原告：林治平。
委托代理人：詹才俊，湖北楚韻律師事務所律師。
被告：吳某。
委托代理人：彭悍華。

原告林治平訴被告吳某侵權責任糾紛一案。本院受理后，依法向被告送達了起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等相應法律文書，由審判員袁欣適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告林治平及其委托代理人詹才俊，被告吳某及其代理人彭悍華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2013年10月21日晚12時許，被告電話聯(lián)系林華，要其到自己在江漢北路福興祥后的交通小區(qū)住處來過夜，林華如約在凌晨1點到達。林華到被告家后，告知被告其身體不舒服。直到凌晨6點左右，被告才發(fā)現(xiàn)林華已經(jīng)處于昏迷狀態(tài)，于是撥打120，林華被送往一醫(yī)搶救無效死亡。其后，被告一直采取逃避的態(tài)度，對死者的事情不聞不問，后死者家屬就民事賠償問題在勝利街派出所的主持下與被告協(xié)商未果，因而產(chǎn)生訴爭。原告認為：被告邀約林華到其住處留宿，在明知林華身體不舒服的情況下，沒有盡到仔細看護和及時搶救的義務，導致林華搶救不及時死亡，故被告應當承擔林華死亡的部分賠償責任，同時被告也認可自己應承擔相應的賠償責任，只是對賠償數(shù)額雙方存在差異。綜上事實，請求法院：1、判令被告賠償12萬元；2、由被告承擔本案的訴訟費用和其他實際支出費用。
被告吳某辯稱：一、原告的母親林華，42歲，離異，系活力28廠職工，我吳某，男，38歲，離異，個體經(jīng)營者，從事手機銷售。我們之間是戀人關系。二、原告母親那天夜里提水果到我家里后，和我聊天半小時左右，說她跟朋友才喝過酒，頭有點暈想睡覺。而我那天和朋友章鶴鳴在小板凳餐館宵夜也喝了酒，聽林華這么說，我們就睡了。第二天早上我起來喝水，喊林華沒有回音，我覺得有問題，馬上打了120急救電話，把她送到一醫(yī)進行搶救。原告起訴狀中說我沒有盡到仔細的看護和及時的搶救義務，過于牽強、有悖常理。林華從來沒有告訴我她有什么疾病，那夜她只說她想睡覺，難道她酒后想睡覺這個平常的生活習慣，還要我一夜不睡覺仔細看護她，這樣的要求未免有點不通情理。1、林華與我談朋友期間，沒有告訴我她有什么病。2、林華是突發(fā)性腦溢血，發(fā)病時間帶有不確定性和突發(fā)性。3、我不是醫(yī)生，不會合理預見發(fā)生的一切。在把林華送到醫(yī)院搶救時，經(jīng)醫(yī)生檢查、診斷告訴我，她是多囊肝、多囊腎、多囊胰、盆腔積液、高血壓3級（極高危）等致命疾病患者。她有這些情況不去住院治療，卻隱瞞自己的病情來和我談婚論嫁，并且深夜與他人酗酒，導致自己突發(fā)腦溢血，搶救7天無效死亡，這難道是我的錯嗎？根據(jù)民法通則第127條規(guī)定，進行搶救時，我先后墊付11000元，10月22日早送她進醫(yī)院搶救時，我向醫(yī)院先交了1000元，10月25日向醫(yī)院又交了5000元，當天我又給了林華妹妹林芳5000元備用，原告在起訴狀中卻說我一直采取逃避的態(tài)度與事實不符。三、訴狀說我認可自己應承擔相應的賠償責任不屬實，我認為林華的死不是我造成的，根據(jù)法律規(guī)定，認定我的賠償責任應同時具備下面4個條件：⑴、存在對他人的損害事實；而我從來沒有侵害過林華，更沒有損害過她一根毫毛，何談?chuàng)p害事實。⑵、行為人有違法的行為；在林華死亡的問題上，我沒有丁點的違反法律規(guī)定的違法行為。⑶、違法行為與損害之間存在因果關系；我沒有違法行為何談因果關系。⑷、違法行為人主觀上有過錯；我不是違法行為人，既然我與林華為愛談朋友，主觀上沒有害死她的理由。所以，原告要求我承擔相應的賠償責任沒有法律依據(jù)。對于原告母親林華死后，當初考慮到死者家屬喪母之痛，我同意給一點安慰金，但絕不是賠償。請求法院查明事實，給予公正判決。
原告林治平為支持其訴訟主張向本庭提交如下證據(jù)：
1、原告林治平、林華的身份證復印件及其戶口，擬證明原告的主體身份，原告林治平為死者林華之子。
2、公安機關派出所出具的吳某的身份信息，擬證明被告的
主體身份；
3、死亡醫(yī)學證明書復印件、住院票據(jù)、死亡記錄，擬證明林華于2013年10月28日死亡。
4、接警登記表和詢問筆錄復印件，擬證明被告吳某在接受派出所詢問時承認，其與林華是男女朋友關系，事發(fā)當天，是自己邀約林華到其住處，在明知林華身體不好的情況下進行留宿，最后導致林華死亡，自己應承擔部分死亡賠償責任。
5、被告吳某與死者林華的微信聊天記錄，擬證明事發(fā)前，被告吳某與死者林華一直保持男女關系，事發(fā)當天，是被告吳某主動邀約死者林華去其住處。
被告吳某的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、2、3均無異議；對證據(jù)4、5認為吳某與林華是男女朋友關系，與本案沒有關聯(lián)性，因原告的訴求原因是指被告沒有盡到及時搶救的義務，舉證不能證明其證明目的。
被告吳某為支持自己的抗辯理由提供如下證據(jù)：
1、林華的死亡診斷記錄，擬證明原告母親林華患有極高危
疾病，病發(fā)的時間存在不確定性、突發(fā)性、
2、吳某搶救原告母親林華時的付款憑證，證明被告履行了搶救義務。
3、林芳（死者林華妹妹）的收條，擬證明被告積極履行了搶救義務。
4、被告父親被原告方傷害的住院票據(jù)，證明原告方對被告家人所造成傷害的損失。
5、被告父母向派出所的報警材料，證明原告?zhèn)Ρ桓娓改傅氖聦嵔?jīng)過。
原告林治平的質(zhì)證意見：對證據(jù)1、真實性無異議；對證據(jù)2、3、真實性無異議，證明對象有異議，該證據(jù)只能證明其墊付了相關的醫(yī)療費用，不能證明其履行完全的搶救義務。證據(jù)4、有異議，與本案沒有關聯(lián)性，言辭不正確，原告剛剛成年，不可能對被告家人進行傷害。證據(jù)5、不是證據(jù)，是當事人的陳述，不予質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對庭審證據(jù)評析如下：
對原告的證據(jù)1、2、3的真實性，被告的質(zhì)證意見無異議，可以作為定案的依據(jù)；對原告的證據(jù)4、5，其證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，雖然被告提出與本案無關聯(lián)，但對證據(jù)真實性本身無異議，故可以作為定案的依據(jù)，由本庭綜合予以評判。對被告的證據(jù)1、2、3的真實性，原告未提出異議，僅僅對證據(jù)2、3的證據(jù)關聯(lián)性和證明目的提出異議，上述證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，可以作為定案的證據(jù)，由本庭綜合予以評判。對被告的證據(jù)4、5，原告方均提出異議，且認為與本案沒有關聯(lián)，故對上述證據(jù)不予確認。
經(jīng)審理查明，死者林華與被告吳某系戀愛關系，2013年10月21日晚上11時許，被告吳某從潛江出差回到沙市，在宵夜的過程中電話聯(lián)系了林華，后被告吳某回到了位于江漢北路福興祥后的交通小區(qū)租住處。之后被告吳某通過電話微信方式邀約林華到其住處過夜。林華于2013年11月22日凌晨1時左右按約到達。早上凌晨6時左右，因被告吳某起床喝水，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)床上林華昏迷不醒，身體狀況異常，撥打120急救電話，將林華送往荊州市第一人民醫(yī)院救治。經(jīng)荊州市第一人民醫(yī)院入院診斷：1、左側基底節(jié)區(qū)腦出血并破入腦室、腦疝形成、中樞性呼吸衰竭；2、高血壓病3級（極高危）；3、多囊肝、多囊腎；4、盆腔積液。為此，林華于2013年10月22日8時13分入院搶救，共計住院7天時間，于2013年10月28日21：20分宣告臨床死亡。荊州市第一人民醫(yī)院病理記錄林華的死亡原因為：左側基底節(jié)區(qū)腦出血并破入腦室、腦疝形成、中樞性呼吸衰竭。死亡診斷為：1、左側基底節(jié)區(qū)腦出血并破入腦室、腦疝形成、中樞性呼吸衰竭；2、高血壓病3級（極高危）；3、多囊肝、多囊腎；4、盆腔積液。在救治過程中，被告吳某共計墊付11000元。因林華的死亡給其家屬帶來了巨大的傷痛，經(jīng)過沙市區(qū)勝利派出所的調(diào)查和主持協(xié)商，雙方并未能就賠償事宜達成一致，故而成訴。
另查明：原告林治平與林華系母子關系，兩人相依為命，原告林治平之前由林華獨自一人照顧撫養(yǎng)長大，在林華因病死亡后，林治平獨自一人在外打工生活，在處理母親林華治喪期間花費的大額費用均系家族成員所幫襯完成，經(jīng)濟環(huán)境較為艱苦。

本院認為：當事人應當就自己的訴訟主張承擔舉證責任，就本案原告主張的侵權事實應提供相應的證據(jù)予以證實。林華死亡的原因經(jīng)過荊州市第一人民醫(yī)院救治后，診斷其為左側基底節(jié)區(qū)腦出血并破入腦室、腦疝形成、中樞性呼吸衰竭導致的死亡后果，本院確認其死亡的直接原因是因為自身身體的疾病所導致。再次，被告吳某究竟是否盡到仔細看護和及時搶救的林華的義務，本院結合在案的證據(jù)以及查明的事實，確認在被告吳某發(fā)現(xiàn)林華身體暈迷的狀況后，撥打了120電話，且自愿積極墊付費用1.1萬元將林華送往醫(yī)院救治，其行為與林華的死亡之間不存在法律上的因果關系。因事發(fā)突然，原告林治平作為林華的直系親屬一時難以理解，考慮到被告吳某與死者林華之間系戀愛關系，被告吳某已經(jīng)自愿墊付了11000元費用的事實，結合原告林治平目前生活困難的狀態(tài)，被告吳某也提出了自愿對原告林治平給予一定的慰問金的請求，讓其改善因失去親人后而獨自面對工作和生活的現(xiàn)有窘態(tài)。依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條：受害人與行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。本院酌定由被告吳某給予原告林治平一次性的補償金30000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權法》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告林治平經(jīng)濟補償金30000元。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費2700元，本院減半收取1350元，由原告林治
平承擔。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。收款人：荊州市非稅收入管理局匯繳結算戶，賬號：260301040006032，開戶行：農(nóng)行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 袁欣

書記員： 楊振香