原告：林治平。
委托代理人：詹才俊，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告：吳某。
委托代理人：彭悍華。

原告林治平訴被告吳某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法向被告送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等相應(yīng)法律文書，由審判員袁欣適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告林治平及其委托代理人詹才俊，被告吳某及其代理人彭悍華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年10月21日晚12時(shí)許，被告電話聯(lián)系林華，要其到自己在江漢北路福興祥后的交通小區(qū)住處來過夜，林華如約在凌晨1點(diǎn)到達(dá)。林華到被告家后，告知被告其身體不舒服。直到凌晨6點(diǎn)左右，被告才發(fā)現(xiàn)林華已經(jīng)處于昏迷狀態(tài)，于是撥打120，林華被送往一醫(yī)搶救無效死亡。其后，被告一直采取逃避的態(tài)度，對(duì)死者的事情不聞不問，后死者家屬就民事賠償問題在勝利街派出所的主持下與被告協(xié)商未果，因而產(chǎn)生訴爭(zhēng)。原告認(rèn)為：被告邀約林華到其住處留宿，在明知林華身體不舒服的情況下，沒有盡到仔細(xì)看護(hù)和及時(shí)搶救的義務(wù)，導(dǎo)致林華搶救不及時(shí)死亡，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)林華死亡的部分賠償責(zé)任，同時(shí)被告也認(rèn)可自己應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，只是對(duì)賠償數(shù)額雙方存在差異。綜上事實(shí)，請(qǐng)求法院：1、判令被告賠償12萬元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用和其他實(shí)際支出費(fèi)用。
被告吳某辯稱：一、原告的母親林華，42歲，離異，系活力28廠職工，我吳某，男，38歲，離異，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，從事手機(jī)銷售。我們之間是戀人關(guān)系。二、原告母親那天夜里提水果到我家里后，和我聊天半小時(shí)左右，說她跟朋友才喝過酒，頭有點(diǎn)暈想睡覺。而我那天和朋友章鶴鳴在小板凳餐館宵夜也喝了酒，聽林華這么說，我們就睡了。第二天早上我起來喝水，喊林華沒有回音，我覺得有問題，馬上打了120急救電話，把她送到一醫(yī)進(jìn)行搶救。原告起訴狀中說我沒有盡到仔細(xì)的看護(hù)和及時(shí)的搶救義務(wù)，過于牽強(qiáng)、有悖常理。林華從來沒有告訴我她有什么疾病，那夜她只說她想睡覺，難道她酒后想睡覺這個(gè)平常的生活習(xí)慣，還要我一夜不睡覺仔細(xì)看護(hù)她，這樣的要求未免有點(diǎn)不通情理。1、林華與我談朋友期間，沒有告訴我她有什么病。2、林華是突發(fā)性腦溢血，發(fā)病時(shí)間帶有不確定性和突發(fā)性。3、我不是醫(yī)生，不會(huì)合理預(yù)見發(fā)生的一切。在把林華送到醫(yī)院搶救時(shí)，經(jīng)醫(yī)生檢查、診斷告訴我，她是多囊肝、多囊腎、多囊胰、盆腔積液、高血壓3級(jí)（極高危）等致命疾病患者。她有這些情況不去住院治療，卻隱瞞自己的病情來和我談婚論嫁，并且深夜與他人酗酒，導(dǎo)致自己突發(fā)腦溢血，搶救7天無效死亡，這難道是我的錯(cuò)嗎？根據(jù)民法通則第127條規(guī)定，進(jìn)行搶救時(shí)，我先后墊付11000元，10月22日早送她進(jìn)醫(yī)院搶救時(shí)，我向醫(yī)院先交了1000元，10月25日向醫(yī)院又交了5000元，當(dāng)天我又給了林華妹妹林芳5000元備用，原告在起訴狀中卻說我一直采取逃避的態(tài)度與事實(shí)不符。三、訴狀說我認(rèn)可自己應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任不屬實(shí)，我認(rèn)為林華的死不是我造成的，根據(jù)法律規(guī)定，認(rèn)定我的賠償責(zé)任應(yīng)同時(shí)具備下面4個(gè)條件：⑴、存在對(duì)他人的損害事實(shí)；而我從來沒有侵害過林華，更沒有損害過她一根毫毛，何談?chuàng)p害事實(shí)。⑵、行為人有違法的行為；在林華死亡的問題上，我沒有丁點(diǎn)的違反法律規(guī)定的違法行為。⑶、違法行為與損害之間存在因果關(guān)系；我沒有違法行為何談因果關(guān)系。⑷、違法行為人主觀上有過錯(cuò)；我不是違法行為人，既然我與林華為愛談朋友，主觀上沒有害死她的理由。所以，原告要求我承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。對(duì)于原告母親林華死后，當(dāng)初考慮到死者家屬喪母之痛，我同意給一點(diǎn)安慰金，但絕不是賠償。請(qǐng)求法院查明事實(shí)，給予公正判決。
原告林治平為支持其訴訟主張向本庭提交如下證據(jù)：
1、原告林治平、林華的身份證復(fù)印件及其戶口，擬證明原告的主體身份，原告林治平為死者林華之子。
2、公安機(jī)關(guān)派出所出具的吳某的身份信息，擬證明被告的
主體身份；
3、死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件、住院票據(jù)、死亡記錄，擬證明林華于2013年10月28日死亡。
4、接警登記表和詢問筆錄復(fù)印件，擬證明被告吳某在接受派出所詢問時(shí)承認(rèn)，其與林華是男女朋友關(guān)系，事發(fā)當(dāng)天，是自己邀約林華到其住處，在明知林華身體不好的情況下進(jìn)行留宿，最后導(dǎo)致林華死亡，自己應(yīng)承擔(dān)部分死亡賠償責(zé)任。
5、被告吳某與死者林華的微信聊天記錄，擬證明事發(fā)前，被告吳某與死者林華一直保持男女關(guān)系，事發(fā)當(dāng)天，是被告吳某主動(dòng)邀約死者林華去其住處。
被告吳某的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1、2、3均無異議；對(duì)證據(jù)4、5認(rèn)為吳某與林華是男女朋友關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因原告的訴求原因是指被告沒有盡到及時(shí)搶救的義務(wù)，舉證不能證明其證明目的。
被告吳某為支持自己的抗辯理由提供如下證據(jù)：
1、林華的死亡診斷記錄，擬證明原告母親林華患有極高危
疾病，病發(fā)的時(shí)間存在不確定性、突發(fā)性、
2、吳某搶救原告母親林華時(shí)的付款憑證，證明被告履行了搶救義務(wù)。
3、林芳（死者林華妹妹）的收條，擬證明被告積極履行了搶救義務(wù)。
4、被告父親被原告方傷害的住院票據(jù)，證明原告方對(duì)被告家人所造成傷害的損失。
5、被告父母向派出所的報(bào)警材料，證明原告?zhèn)Ρ桓娓改傅氖聦?shí)經(jīng)過。
原告林治平的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)2、3、真實(shí)性無異議，證明對(duì)象有異議，該證據(jù)只能證明其墊付了相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用，不能證明其履行完全的搶救義務(wù)。證據(jù)4、有異議，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，言辭不正確，原告剛剛成年，不可能對(duì)被告家人進(jìn)行傷害。證據(jù)5、不是證據(jù)，是當(dāng)事人的陳述，不予質(zhì)證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)庭審證據(jù)評(píng)析如下：
對(duì)原告的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性，被告的質(zhì)證意見無異議，可以作為定案的依據(jù)；對(duì)原告的證據(jù)4、5，其證據(jù)的形式要件符合法律規(guī)定，雖然被告提出與本案無關(guān)聯(lián)，但對(duì)證據(jù)真實(shí)性本身無異議，故可以作為定案的依據(jù)，由本庭綜合予以評(píng)判。對(duì)被告的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性，原告未提出異議，僅僅對(duì)證據(jù)2、3的證據(jù)關(guān)聯(lián)性和證明目的提出異議，上述證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，可以作為定案的證據(jù)，由本庭綜合予以評(píng)判。對(duì)被告的證據(jù)4、5，原告方均提出異議，且認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)，故對(duì)上述證據(jù)不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，死者林華與被告吳某系戀愛關(guān)系，2013年10月21日晚上11時(shí)許，被告吳某從潛江出差回到沙市，在宵夜的過程中電話聯(lián)系了林華，后被告吳某回到了位于江漢北路福興祥后的交通小區(qū)租住處。之后被告吳某通過電話微信方式邀約林華到其住處過夜。林華于2013年11月22日凌晨1時(shí)左右按約到達(dá)。早上凌晨6時(shí)左右，因被告吳某起床喝水，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)床上林華昏迷不醒，身體狀況異常，撥打120急救電話，將林華送往荊州市第一人民醫(yī)院救治。經(jīng)荊州市第一人民醫(yī)院入院診斷：1、左側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血并破入腦室、腦疝形成、中樞性呼吸衰竭；2、高血壓病3級(jí)（極高危）；3、多囊肝、多囊腎；4、盆腔積液。為此，林華于2013年10月22日8時(shí)13分入院搶救，共計(jì)住院7天時(shí)間，于2013年10月28日21：20分宣告臨床死亡。荊州市第一人民醫(yī)院病理記錄林華的死亡原因?yàn)椋鹤髠?cè)基底節(jié)區(qū)腦出血并破入腦室、腦疝形成、中樞性呼吸衰竭。死亡診斷為：1、左側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血并破入腦室、腦疝形成、中樞性呼吸衰竭；2、高血壓病3級(jí)（極高危）；3、多囊肝、多囊腎；4、盆腔積液。在救治過程中，被告吳某共計(jì)墊付11000元。因林華的死亡給其家屬帶來了巨大的傷痛，經(jīng)過沙市區(qū)勝利派出所的調(diào)查和主持協(xié)商，雙方并未能就賠償事宜達(dá)成一致，故而成訴。
另查明：原告林治平與林華系母子關(guān)系，兩人相依為命，原告林治平之前由林華獨(dú)自一人照顧撫養(yǎng)長(zhǎng)大，在林華因病死亡后，林治平獨(dú)自一人在外打工生活，在處理母親林華治喪期間花費(fèi)的大額費(fèi)用均系家族成員所幫襯完成，經(jīng)濟(jì)環(huán)境較為艱苦。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就自己的訴訟主張承擔(dān)舉證責(zé)任，就本案原告主張的侵權(quán)事實(shí)應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。林華死亡的原因經(jīng)過荊州市第一人民醫(yī)院救治后，診斷其為左側(cè)基底節(jié)區(qū)腦出血并破入腦室、腦疝形成、中樞性呼吸衰竭導(dǎo)致的死亡后果，本院確認(rèn)其死亡的直接原因是因?yàn)樽陨砩眢w的疾病所導(dǎo)致。再次，被告吳某究竟是否盡到仔細(xì)看護(hù)和及時(shí)搶救的林華的義務(wù)，本院結(jié)合在案的證據(jù)以及查明的事實(shí)，確認(rèn)在被告吳某發(fā)現(xiàn)林華身體暈迷的狀況后，撥打了120電話，且自愿積極墊付費(fèi)用1.1萬元將林華送往醫(yī)院救治，其行為與林華的死亡之間不存在法律上的因果關(guān)系。因事發(fā)突然，原告林治平作為林華的直系親屬一時(shí)難以理解，考慮到被告吳某與死者林華之間系戀愛關(guān)系，被告吳某已經(jīng)自愿墊付了11000元費(fèi)用的事實(shí)，結(jié)合原告林治平目前生活困難的狀態(tài)，被告吳某也提出了自愿對(duì)原告林治平給予一定的慰問金的請(qǐng)求，讓其改善因失去親人后而獨(dú)自面對(duì)工作和生活的現(xiàn)有窘態(tài)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條：受害人與行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。本院酌定由被告吳某給予原告林治平一次性的補(bǔ)償金30000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某于本判決生效后十日內(nèi)一次性支付原告林治平經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30000元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2700元，本院減半收取1350元，由原告林治
平承擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人：荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號(hào)：260301040006032，開戶行：農(nóng)行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 袁欣

書記員： 楊振香