原告：林水興，男，1981年7月17日出生，漢族，現(xiàn)住福建省福清市。
　　委托訴訟代理人：程毓，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海貓仕電子商務(wù)有限公司，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)聯(lián)航路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：張薔，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：周皓。
　　原告林水興與被告上海貓仕電子商務(wù)有限公司聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由審判員趙軼嘉適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人程毓，被告的委托訴訟代理人周皓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.被告向原告退還開辦費人民幣(下同)19萬元；2.被告向原告支付遲延利息950元，及自2019年4月1日起至清償之日止，以19萬元為基數(shù)，按照年利率6%計算的利息。事實和理由：2017年1月13日，原、被告簽訂《貓仕五洲精選會員店合作合同》，約定由原告委托被告運營指定區(qū)域的“貓仕五洲精選會員店”。后因被告未能開店，故雙方于2018年12月5日簽訂了《解除協(xié)議書》，約定解除上述合作合同，并且由被告向原告退還開辦費20萬元，分別于2019年1月30日退款6萬元，2月28日以及3月30日各退款7萬元。后，被告并未履行退款義務(wù)。被告應(yīng)當(dāng)向原告退還開辦費20萬元，并按照年利率6%支付遲延利息。故涉訴。
　　被告辯稱，同意第一項訴訟請求，但利息應(yīng)該按照銀行同期貸款利率支付利息。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明，2017年1月13日，原、被告簽訂《貓仕五洲精選會員店合作合同》，約定由原告委托被告運營指定區(qū)域的“貓仕五洲精選會員店”；原告向被告支付投資款，原告獲得每年不低于總投資額15%的收益。
　　同日，原告向被告支付店鋪運營投資款20萬元。
　　后因被告未能實際履行上述合同，故雙方于2018年12月5日簽訂了《解除協(xié)議書》，約定解除上述合同，并且由被告向原告退還開辦費20萬元：2019年1月30日退款6萬元，2月28日以及3月30日各退款7萬元。
　　庭審中，原告認可，2019年4月10日及22日被告向原告支付各5,000元。
　　本院認為，原、被告形成的《解除協(xié)議書》系真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的效力性、強制性規(guī)定，當(dāng)屬有效。根據(jù)雙方的解除協(xié)議，被告應(yīng)依約按時向原告退還款項，故原告要求被告退還其19萬元的主張應(yīng)予以支持。
　　關(guān)于利息，被告未按時退還原告款項，造成原告利息損失，故被告應(yīng)當(dāng)賠償原告利息損失。原告認為自2019年1月30日起至2019年3月30日止，其利息損失為950元，該數(shù)額尚屬合理，本院予以支持。原告主張自2019年4月1日起按年利率6%計算，缺乏法律依據(jù)，本院調(diào)整為年利率4.50%。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海貓仕電子商務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告林水興退還開辦費19萬元；
　　二、被告上海貓仕電子商務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告林水興支付截止2019年3月30日的利息950元；
　　三、被告上海貓仕電子商務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告林水興支付利息以19萬元為基數(shù)，自2019年4月1日起至實際清償之日止，按年利率4.50%計算。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費已減半收取計2,157.13元，由被告上海貓仕電子商務(wù)有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：趙軼嘉

書記員：趙易思