林步元
葉篤忠（江蘇宜興新街當(dāng)法律服務(wù)所）
襄陽電力集團(tuán)銀某物資貿(mào)易有限公司
張蕊（湖北百龍律師事務(wù)所）

原告林步元，
委托代理人葉篤忠，宜興市新街當(dāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告襄陽電力集團(tuán)銀某物資貿(mào)易有限公司（以下簡稱銀某貿(mào)易公司），住所地:襄陽市樊城區(qū)長虹路15號。
法定代表人貴德強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人張蕊，湖北百龍律師事務(wù)所律師。
原告林某與被告銀某貿(mào)易公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由代理審判員宋十軍獨(dú)任審判，于2013年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某的委托代理人葉某，被告銀某貿(mào)易公司的委托代理人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的全部或者部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人。江蘇超能電纜有限公司將其對被告享有的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓行為合法有效。被告應(yīng)當(dāng)履行向原告清償債務(wù)的義務(wù)，故原告的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱該轉(zhuǎn)讓的債權(quán)已被其他人民法院依法凍結(jié)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為面臨被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)，本案審理過程中涉及該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的撤銷權(quán)訴訟已審理終結(jié)，被告的這一辯稱理由已沒有事實(shí)依據(jù)。被告還辯稱其無法核實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的真實(shí)性。經(jīng)本院審查明，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定，被告亦未提供證據(jù)證明該轉(zhuǎn)讓行為非法，故被告的這一辯稱理由也不能成立，本院予以采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?的規(guī)定，判決如:
被告襄陽電力某公司于本判決生后五日內(nèi)償還原告林某債權(quán)轉(zhuǎn)讓款80萬元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)減半收取11800元，由被告襄陽電力某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北財(cái)政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。
代理審判員宋十軍
二〇一三年十二月三十日
書記員劉俊亨
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的全部或者部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人。江蘇超能電纜有限公司將其對被告享有的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓行為合法有效。被告應(yīng)當(dāng)履行向原告清償債務(wù)的義務(wù)，故原告的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱該轉(zhuǎn)讓的債權(quán)已被其他人民法院依法凍結(jié)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為面臨被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)，本案審理過程中涉及該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的撤銷權(quán)訴訟已審理終結(jié)，被告的這一辯稱理由已沒有事實(shí)依據(jù)。被告還辯稱其無法核實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的真實(shí)性。經(jīng)本院審查明，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定，被告亦未提供證據(jù)證明該轉(zhuǎn)讓行為非法，故被告的這一辯稱理由也不能成立，本院予以采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?的規(guī)定，判決如:
被告襄陽電力某公司于本判決生后五日內(nèi)償還原告林某債權(quán)轉(zhuǎn)讓款80萬元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)減半收取11800元，由被告襄陽電力某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北財(cái)政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的全部或者部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人。江蘇超能電纜有限公司將其對被告享有的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓行為合法有效。被告應(yīng)當(dāng)履行向原告清償債務(wù)的義務(wù)，故原告的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱該轉(zhuǎn)讓的債權(quán)已被其他人民法院依法凍結(jié)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為面臨被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)，本案審理過程中涉及該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的撤銷權(quán)訴訟已審理終結(jié)，被告的這一辯稱理由已沒有事實(shí)依據(jù)。被告還辯稱其無法核實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的真實(shí)性。經(jīng)本院審查明，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定，被告亦未提供證據(jù)證明該轉(zhuǎn)讓行為非法，故被告的這一辯稱理由也不能成立，本院予以采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?的規(guī)定，判決如:
被告襄陽電力某公司于本判決生后五日內(nèi)償還原告林某債權(quán)轉(zhuǎn)讓款80萬元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)減半收取11800元，由被告襄陽電力某公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北財(cái)政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。
代理審判員宋十軍
二〇一三年十二月三十日
書記員劉俊亨

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的全部或者部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人。江蘇超能電纜有限公司將其對被告享有的到期債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該轉(zhuǎn)讓行為合法有效。被告應(yīng)當(dāng)履行向原告清償債務(wù)的義務(wù)，故原告的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱該轉(zhuǎn)讓的債權(quán)已被其他人民法院依法凍結(jié)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為面臨被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)，本案審理過程中涉及該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的撤銷權(quán)訴訟已審理終結(jié)，被告的這一辯稱理由已沒有事實(shí)依據(jù)。被告還辯稱其無法核實(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的真實(shí)性。經(jīng)本院審查明，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為符合法律規(guī)定，被告亦未提供證據(jù)證明該轉(zhuǎn)讓行為非法，故被告的這一辯稱理由也不能成立，本院予以采信。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?的規(guī)定，判決如:
被告襄陽電力某公司于本判決生后五日內(nèi)償還原告林某債權(quán)轉(zhuǎn)讓款80萬元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)減半收取11800元，由被告襄陽電力某公司負(fù)擔(dān)。

審判長：宋十軍

書記員：劉俊亨