原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江漢區(qū)集家嘴楚天招待所經(jīng)營(yíng)者。
原告：楊臘梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市江漢區(qū)集家嘴楚天招待所業(yè)主。
兩原告委托代理人：李循，湖北迪爾得律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
被告：武漢名成布業(yè)市場(chǎng)管理有限公司。
法定代表人：黃東鎮(zhèn)，總經(jīng)理。
委托代理人：彭振軍，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
第三人：武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司。
法定代表人：夏震，總經(jīng)理。
委托代理人：陳瑜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。特別授權(quán)。
委托代理人：田風(fēng)華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。特別授權(quán)。

原告林某某、楊臘梅訴被告武漢名成布業(yè)市場(chǎng)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）、第三人武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱第三人）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2012年1月16日立案受理后，依法由審判員馬佳擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員周漢云、熊楚柱組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某及兩原告共同委托代理人李循，被告的委托代理人彭振軍，第三人的委托代理人陳瑜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，武漢市江漢區(qū)集家嘴楚天招待所（以下簡(jiǎn)稱楚天招待所）系個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其登記業(yè)主為原告楊臘梅，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為原告林某某。2005年3月23日，原告林某某以楚天招待所名義與武漢市江漢區(qū)房地產(chǎn)公司滿春房管所（以下簡(jiǎn)稱滿春房管所）簽訂《租賃合同》一份。該合同約定：滿春房管所將其位于武漢市江漢區(qū)東漢正街大樓F棟面積345.72平方米的自用房出租給原告林某某使用，租賃期限自2005年4月1日起至2006年3月30日止，合同期滿原告林某某應(yīng)將房屋騰空交還滿春房管所，如滿春房管所有意繼續(xù)出租，在同等條件下，原告林某某有優(yōu)先承租權(quán)，須經(jīng)雙方協(xié)商一致并另訂續(xù)租合同后生效。合同到期前后因滿春房管所與原告林某某就續(xù)租未達(dá)成一致，滿春房管所遂于2006年4月25日與被告簽訂《租賃合同》一份，約定將上述房屋租賃給被告使用，租賃期間自2006年4月26日起至2011年6月25日止。合同第五條約定鑒于合同生效前，滿春房管所與他人租賃矛盾的事實(shí)，滿春房管所本著有情操作的原則，已做到仁至義盡，經(jīng)雙方協(xié)商，合同生效后，有關(guān)清場(chǎng)的事宜由被告負(fù)責(zé)，滿春房管所將給予配合。該合同簽訂后，被告及滿春房管所就退房事宜與原告林某某進(jìn)行過協(xié)商，后因各方未能協(xié)商一致，被告于2006年4月30日欲強(qiáng)制占用上述房屋，與原告林某某一方人員發(fā)生糾紛，經(jīng)報(bào)警，武漢市江漢區(qū)滿春派出所對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了詢問。詢問筆錄的內(nèi)容為：吳剛系被告職工，稱自己帶民工到楚天招待所拆墻準(zhǔn)備重新裝修；喻新洲、饒解周系民工，稱由吳剛出資請(qǐng)自己到楚天招待所拆墻；姜建方系楚天招待所值班人員，稱對(duì)方帶民工用工具破壞旅社的房子，整個(gè)招待所都被砸了，門墻及用品都被砸得很亂；姜子芳系原告林某某之妻，稱被告來砸了招待所。同年5月16、17日，被告占用上述房屋，進(jìn)行裝修后開始經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)至今。
因滿春房管所系第三人的下屬分支機(jī)構(gòu)，無獨(dú)立的法人資格，兩原告認(rèn)為第三人與被告簽訂租賃合同侵犯了自己的優(yōu)先承租權(quán)，故于2006年5月22日向本院提起訴訟，要求撤銷被告與第三人簽訂的租賃合同，確認(rèn)原告林某某對(duì)房屋享有優(yōu)先承租權(quán)，本院于2006年9月26日作出（2006）漢民二初字第441號(hào)民事判決書，駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求，兩原告不服上訴至湖北省武漢市中級(jí)人民法院，該院于2007年7月30日作出（2007）武民終子第433號(hào)民事判決書，駁回上訴，維持原判。
另查明，1999年6月14日，原告林某某以楚天招待所的名義與武漢市東風(fēng)文化用品廠簽訂《合同書》一份，約定武漢市東風(fēng)文化用品廠將武漢市江漢區(qū)集家嘴商城3棟2樓建筑面積69平方米（產(chǎn)權(quán)證上記載為漢正街3棟2層建筑面積68.84平方米）房屋出租給原告林某某經(jīng)營(yíng)招待所，租賃時(shí)間從1999年6月15日至2005年5月31日。其后雙方就續(xù)租達(dá)成合意。2007年8月31日，原告林某某與武漢市東風(fēng)文化用品廠又簽訂《租賃合同》一份，約定原告林某某繼續(xù)承租上述房屋，租賃期為三年，從2007年9月1日起至2010年8月30日止。租賃期內(nèi)，原告林某某一直向武漢市東風(fēng)文化用品廠繳納房屋租金直至租賃期滿。武漢市東風(fēng)文化用品廠所有的上述房屋與第三人所有的武漢市江漢區(qū)東漢正街大樓F棟面積345.72平方米的房屋地理位置相連。
2008年，原告林某某、楊臘梅曾就本案同一事實(shí)向本院提起起訴，要求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失，后于2010年11月16日申請(qǐng)撤回起訴。
上述事實(shí)，有二份租賃合同、合同書、詢問筆錄、民事判決書、法庭審理筆錄、法庭調(diào)查筆錄、證人證言及當(dāng)事人陳述等其他證據(jù)材料均經(jīng)庭審審核屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)。兩原告稱被告于2006年4月30日對(duì)楚天招待所進(jìn)行了打砸，其提交的證據(jù)為2006年4月30日武漢市江漢區(qū)滿春派出所的詢問筆錄，詢問筆錄中被告職工及民工只承認(rèn)到楚天招待所拆墻，并未承認(rèn)對(duì)楚天招待所的其他物品進(jìn)行了打砸；原告稱被告于2006年5月16日再次對(duì)楚天招待所進(jìn)行了打砸，并于次日將楚天招待所內(nèi)的物品全部搬走，但未提交證據(jù)予以證明。綜上，因原告無證據(jù)證明被告損毀了楚天招待所的物品，故本院對(duì)兩原告要求被告賠償其物品損失的訴訟請(qǐng)求不予支持；原告所訴財(cái)產(chǎn)損失375087.59元中還包括裝修等投入，因原告林某某以楚天招待所名義與滿春房管所簽訂《租賃合同》中未對(duì)租賃期滿后的裝修損失如何承擔(dān)進(jìn)行約定，且被告與滿春房管所簽訂了合法有效的《租賃合同》，并重新裝修使用該房屋，故兩原告要求被告賠償其裝修等投入損失于法無據(jù)，本院不予支持。兩原告稱被告從2006年5月17日至2010年8月30日一直占用其向武漢東方文化用品廠承租的房屋，但未提交證據(jù)予以證明，且原告在此期間仍與武漢東方文化用品廠續(xù)簽租賃合同并繳納租金也有悖常理，故本院對(duì)兩原告要求被告賠償占用原告租賃他人房屋的租金損失79400元及可得利益損失28萬元的訴訟請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告林某某的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回原告楊臘梅的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7414元，由原告林某某、楊臘梅負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬　佳 人民陪審員　　周漢云 人民陪審員　　熊楚柱

書記員：劉鷂