原告：林某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省杭州市蕭山區(qū)黨灣鎮(zhèn)文化路268號。法定代表人：朱念東，董事長。委托訴訟代理人：楊琴琴，河北理源律師事務(wù)所律師。被告：陶雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江蘇省啟東市。委托訴訟代理人：吳寶磊，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告林某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱林某集團(tuán)）與被告陶雪某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某建設(shè)集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人楊琴琴、被告陶雪某及委托訴訟代理人吳寶磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告林某建設(shè)集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即向原告交付衡水市凱旋城12#、13#高層住宅水電安裝工程的施工資料。2、判令被告賠償原告稅款損失662704元（增值稅為工程總價(jià)3898260.8元的17%，即662704元）。3、判令被告向原告支付逾期交付以上材料的利息損失708542元（以3000萬元為基數(shù)，按年利率4.75%自2017年1月13日計(jì)算至2017年7月10日，以后另計(jì)）。4、由被告承擔(dān)木案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2010年原告承建衡水市凱旋城高層住宅工程，將I2#、13#的水電安裝工程交由被告施工，被告施工完畢后，經(jīng)核算工程總價(jià)為3898260.8元，除3%質(zhì)保金146184.78元尚未到給付時(shí)間外，其余工程款原告已于2017年1月12日全部支付完畢。被告應(yīng)在收到工程款同時(shí)將衡水凱旋城12#、13#水電安裝工程的施工資料、工程款總價(jià)款30%的人工費(fèi)淸單、工程款總價(jià)款70%的材料費(fèi)發(fā)票全部交付給原告，但被告至今未交付。因被告未向原告交付施工資料，原告無法將上述資料交付給發(fā)包方，導(dǎo)致工程全部無法通過驗(yàn)收，后續(xù)業(yè)主無法辦理房產(chǎn)證，發(fā)包方拒絕向原告結(jié)算總價(jià)約3000萬元的工程款，被告應(yīng)承擔(dān)逾期交付以上材料給原告造成的利息損失，損失的計(jì)算方式為：以3000萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率自2017年1月13日計(jì)算至實(shí)際交付之日。因被告未按時(shí)向原告交付工程總價(jià)款30%的人工費(fèi)清單及70%的材料費(fèi)發(fā)票，導(dǎo)致原告會計(jì)記賬無法抵扣成本，由此原告多承擔(dān)工程總價(jià)款17%的增值稅稅款662704元，對于原告此項(xiàng)損失，被告應(yīng)予賠償。對因被告行為產(chǎn)生的其他不利后果，原告保留起訴的權(quán)利。因衡水市桃城區(qū)為原、被告建設(shè)工程施工合同的履行地，且施工資料等均存放于項(xiàng)目施工地，適用案件管轄權(quán)及訴訟便利原則，原告向貴院提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。被告陶雪某辯稱：被告于2017年9月1日將本案涉案資料及發(fā)票郵寄給原告指定的收件人江蘇安懷律師事務(wù)所李靖律師。原告要求被告賠償稅款損失及利息損失均沒有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。請求法院駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年原告承建衡水鵬翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的衡水市凱旋城高層住宅工程，原告將其中12號樓、13號樓的水電安裝工程分包給被告陶雪某施工。2016年1月15日，陶雪某將林某集團(tuán)起訴至本院，并將衡水鵬翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司列為該案第三人，要求林某集團(tuán)及衡水鵬翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付工程款，后三方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，在該案調(diào)解筆錄中三方確定12號、13號樓水電安裝工程款總計(jì)4872826元，扣除20%的管理費(fèi)974565.2元，被告總計(jì)應(yīng)支付工程款3898260.8元，扣除已支付的2050000元及應(yīng)付辦公用房建造費(fèi)36936元，林某集團(tuán)尚欠陶雪某1811324.8元，扣除3%質(zhì)保金即146184.78元，林某集團(tuán)于2016年12月31日前給付陶雪某，如不能按期支付，則衡水鵬翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)代為支付責(zé)任。本院據(jù)此出具調(diào)解書。在該案調(diào)解筆錄中林某集團(tuán)同時(shí)要求陶雪某提供工程款總額30%的人工費(fèi)清單及工程款總額70%的材料費(fèi)發(fā)票、相關(guān)施工資料。2017年1月12日陶雪某通過本院強(qiáng)制執(zhí)行扣劃上述應(yīng)付工程款。陶雪某稱2017年1月9日其將12號、13號樓水電安裝施工資料及工資表、發(fā)票郵寄給該案中林某集團(tuán)委托訴訟代理人李靖。本案中林某集團(tuán)經(jīng)向李靖核實(shí)，李靖接收了陶雪某郵寄的資料，但因施工資料不符合要求，人工費(fèi)清單沒有工人簽字，因此李靖將所收到的資料于2017年2月6日全部退回給陶雪某并將所需資料明細(xì)向陶雪某釋明。另查明，原告核算12號、13號樓土建部分工程款為88953044.93元，原、被告雙方認(rèn)可12號、13號樓水電安裝工程款為4872826元，12號、13號樓工程價(jià)款共計(jì)93825870.93元。截止到2017年8月14日衡水鵬翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司累計(jì)向原告支付工程款48675146元。衡水鵬翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具證明，因林某集團(tuán)未能提交12號、13號樓水電安裝施工材料，故不能向林某集團(tuán)出具工程決算報(bào)告，不能支付工程款。上述事實(shí)有原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄在案為據(jù)。

本院認(rèn)為：原告林某集團(tuán)將其承建的衡水凱旋城高層住宅12號、13號樓的水電安裝工程交由被告陶雪某施工，該工程的工程款雙方已通過訴訟方式解決。被告施工完畢后應(yīng)將相關(guān)施工資料交付原告，且雙方亦達(dá)成協(xié)議由被告陶雪某提供涉案工程的相關(guān)施工資料及人工費(fèi)清單、材料費(fèi)發(fā)票。被告辯稱已將原告要求的資料郵寄給原告林某集團(tuán)在另案中的委托訴訟代理人，但經(jīng)核實(shí)，因資料不符合要求，該代理人已將其收到的資料全部退回給被告陶雪某，故對被告該主張本院不予采信。被告應(yīng)將上述資料交付原告，如資料不全面，雙方可另行解決。原告訴稱因被告未提交材料費(fèi)發(fā)票，造成其稅款損失，但原告未提交證據(jù)證明該項(xiàng)稅款已實(shí)際發(fā)生、其已承擔(dān)該項(xiàng)稅款，對該主張本院不予支持。該稅款實(shí)際發(fā)生后，原告可另行主張。因被告未能及時(shí)提交符合要求的施工資料，原告與開發(fā)商衡水鵬翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不能進(jìn)行決算并結(jié)算工程款，所造成的損失應(yīng)由被告承擔(dān)。原告核算12號、13號樓工程款為93825870.93元，衡水鵬翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已支付48675146元，尚欠45150724.93元，雖未進(jìn)行最終決算，但原告僅要求以30000000元為基數(shù)按年利率4.75%計(jì)算利息損失不違反法律規(guī)定，本院予以支持，該利息損失應(yīng)自原告起訴之日即2017年7月17日開始計(jì)算。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第二百六十一條、第二百八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

一、被告陶雪某于本判決生效后五日內(nèi)向原告林某建設(shè)集團(tuán)有限公司交付衡水市凱旋城項(xiàng)目12號、13號樓水電安裝工程施工資料、人工費(fèi)清單及材料費(fèi)發(fā)票。二、被告陶雪某于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告林某建設(shè)集團(tuán)有限公司利息損失（該利息損失自2017年7月17日起，以30000000元為基數(shù)，按年利率4.75%計(jì)算至被告陶雪某交付第一項(xiàng)確定的資料止）。三、駁回原告其它訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取8571元，由原告承擔(dān)4115元，被告承擔(dān)4456元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　單雙虎

書記員：米亞賓