原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：褚地寶，系原告妻子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)張堰鎮(zhèn)百家村8組3089號。
　　委托訴訟代理人：何群華，上海致慎律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　主要負責(zé)人：楊樺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉俊燁，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　原告林某某與被告楊某某(下稱第一被告)、永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)432,878元。第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第一被告賠償。事實和理由：2017年7月3日8時40分，第一被告駕駛牌號為滬C5XXXX小型普通客車在本區(qū)金張公路、松金公路西約50米處，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。當(dāng)日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任、原告無責(zé)任。2018年8月30日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告因交通事故受傷，患有腦外傷所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期120日、護理期120日。另原告兩側(cè)額部慢性硬膜下血腫，枕骨骨折，評定XXX傷殘。原告為維護自身合法權(quán)益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，應(yīng)由保險公司賠償。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認定無異議。對原告的傷殘鑒定有異議。醫(yī)療費金額由法院核實，扣除10%的非醫(yī)保費用。住院伙食補助費無異議。原告已達退休年齡，誤工費不認可。營養(yǎng)費認可每天30元，護理費認可每天40元。殘疾賠償金應(yīng)計算11年。交通費認可200元。衣物損失不認可。鑒定費、律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告所述事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定及其已作司法鑒定的事實屬實。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險(責(zé)任限額為122,000元)，并投保了不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　訴訟中，原告與第二被告就殘疾賠償金的賠償系數(shù)一致確定為25%。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、鑒定書、保險單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害公民身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過錯、損害結(jié)果的原因力大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，該認定意見并無不當(dāng)，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險責(zé)任限額的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結(jié)合原告提供的病史記錄，憑據(jù)確認37,682.10元，扣除其中的伙食費603.50元后為37,078.60元。
　　2、住院伙食補助費720元，第二被告無異議，本院予以確認。
　　3、營養(yǎng)費，本院支持每天40元，根據(jù)鑒定意見計算120天為4,800元。
　　4、殘疾賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)人口，殘疾賠償金根據(jù)本市城鎮(zhèn)居民標準計算，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時已滿69周歲，故計算11年，原告構(gòu)成七級、XXX傷殘，與第二被告一致確定賠償系數(shù)為25%，故計算為62,596元/年×11年×25%＝172,139元。
　　5、護理費，住院期間5,480元，本院憑據(jù)予以支持。其余84天本院參照本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37,292元的標準，計算為8,582.30元，合計14,062.30元。
　　6、誤工費，原告提供其勞務(wù)合同、工資單及誤工證明，證實其每月誤工損失為3,500元，本院予以支持，根據(jù)鑒定意見計算6個月為21,000元。
　　7、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，支持500元。
　　8、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度支持15,000元。
　　9、衣物損失，本院酌情支持200元。
　　10、鑒定費，本院憑據(jù)確認5,700元。
　　以上1-10項合計271,199.90元，屬交強險及商業(yè)三者險賠償范圍，故由第二被告直接賠付。
　　11、律師代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持8,500元，不屬于保險賠償范圍，由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，為維護當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告8,500元；
　　二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告271,199.90元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取3,896元，由原告負擔(dān)1,149元，第一被告負擔(dān)2,747元。第一被告所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳