原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省。
　　委托訴訟代理人：華興。
　　委托訴訟代理人：沈佳佳。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：項雄飛，上海市華通律師事務所律師。
　　原告林某某與被告徐某(下稱第一被告)、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人沈佳佳、第一被告、第二被告委托訴訟代理人項雄飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)25,568.60元；第二被告在保險范圍內承擔賠償責任，不足部分由第一被告賠償。事實和理由：2018年5月14日15時20分許，原告騎輪椅車由北向南行駛至本區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)61號處，與被告駕駛的牌號為滬CWXXXX小轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)認定，第一被告負事故全部責任，原告無責任。原告為維護自身合法權益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經過及責任認定無異議，事發(fā)后墊付了原告的醫(yī)療費。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經過及責任認定無異議。原告本身有腦出血及高血壓疾病，認為原告的住院費用與本起事故無關。誤工費，無工資明細、納稅憑證，不予認可。交通費認可100元。鑒定意見有異議，護理、營養(yǎng)期認可15天。原告的醫(yī)療費已理賠403元。代理費不屬于保險范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2018年5月14日15時20分，第一被告駕駛牌號滬CWXXXX轎車在本區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)西靜路與原告駕駛的輪椅車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。當日，金山交警支隊出具事故認定書，認定第一被告負事故全部責任，原告無責任。2019年3月29日，上海市東方醫(yī)院司法鑒定所對原告的休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告因車禍致頭部外傷，左髖部損傷，結合治療及恢復情況，酌情給予治療休息期90日，營養(yǎng)期45日，護理期45日。事發(fā)后第一被告已墊付原告醫(yī)療費6,488.60元。第二被告已理賠原告醫(yī)療費403元。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)及不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為2,000,000元)，事發(fā)時在保險期間內。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據、鑒定書、保險單、當事人陳述等證據所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權應受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，應當根據過錯大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經調查后確認第一被告負事故的全部責任。雙方無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內賠付。不足部分由第一被告承擔。
　　第二被告認為原告自身有腦出血及高血壓病史，認為其住院治療費用與本起事故無關。本院認為，原告在本起事故中傷及頭部，因外傷加重了頭痛頭昏，從而住院治療，根據原告的病史材料及鑒定意見，可以證明原告住院支出與本起事故存在因果關系，故對第二被告的辯解意見，本院不予采納。
　　根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結合原告的病史記錄，憑據確認6,488.60元。
　　2、住院伙食補助費，每天20元，本院根據住院天數(shù)支持80元。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，本院根據原告的傷殘程度酌情支持每天30元，根據鑒定意見支持45天為1,350元。
　　4、護理費，原告未提供證據，本院參照本市居民服務業(yè)職工年平均工資37,292元的標準，根據鑒定意見計算45天為4,597.60元。
　　5、誤工費，原告已達退休年齡，提供的勞動合同上也無原告簽字，第二被告對真實性不予認可。本院認為，原告提供的證據不足以證明其尚在從事勞務且有誤工損失的事實，故不予支持。
　　6、交通費，本院根據原告的就診次數(shù)，酌情支持300元。
　　7、鑒定費900元，本院憑據予以確認。
　　以上1-7項合計13,716.20元，屬交強險及商業(yè)三者險賠償限額項目范圍，故由第二被告直接賠付。
　　8、代理費，系原告因訴訟所支出的費用，本院根據支持原告訴訟請求的金額等因素支持600元，根據商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失，故由第一被告承擔。因事發(fā)后已支付原告6,488.60元，故不需另行賠償，多支付的5,888.60元從第二被告賠償原告的金額中扣除后予以返還。
　　綜上，第二被告合計賠償原告損失13,716.20元，扣除5,888.60元后為7,827.60元。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告林某某損失7,827.60元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內支付被告徐某5,888.60元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取219元，由原告林某某負擔119元，被告徐某負擔100元。被告徐某所負之款，于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳