原告:林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市薊縣。
委托訴訟代理人：李淑紅，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：祁縣力元汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：山西省晉中市祁縣東觀鎮(zhèn)永安村，統(tǒng)一社會信用代碼91140727092627969Q。
法定代表人：范文濤，該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁縣支公司。住所地：山西省晉中市祁縣會善村北環(huán)東路（108國道690公里界碑處），統(tǒng)一社會信用代碼91140727678152892U。
負(fù)責(zé)人：李建寶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳俊崗，山西奇正律師事務(wù)所律師。

原告林某某與被告祁縣力元汽車運(yùn)輸有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁縣支公司為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用簡易程序，于2017年2月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某的委托訴訟代理人孫曉杰，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁縣支公司的委托訴訟代理人吳俊崗到庭參加訴訟。被告祁縣力元汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年11月23日5時(shí)30分許，孫宏前駕駛祁縣力元汽車運(yùn)輸有限公司的晉Ｋ×××××、晉KW691掛歐曼重型半掛貨車（晉Ｋ×××××車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元），沿京昆高速公路行駛至太原方向321公里+200米處時(shí)，車輛發(fā)生故障停在行車道與路肩之間嚴(yán)重影響交通暢通，楊坤駕駛林某某的冀Ｂ×××××、冀BEW23掛乘龍重型半掛貨車與晉Ｋ×××××、晉KW691掛貨車刮擦碰撞，造成車輛、貨物損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)于2016年11月23日作出了第1398029201600507號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫宏前、楊坤均負(fù)此事故的同等責(zé)任。對此認(rèn)定書，當(dāng)事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損46210元（原告提交了河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，確定冀Ｂ×××××車的損失情況為：更換配件金額39610元、維修項(xiàng)目金額7600元、殘值估價(jià)金額1000元、估損金額46210元,并提供了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心收取冀Ｂ×××××車汽車修理46210元的收據(jù)及維修清單）、公估費(fèi)1300元（原告提交了河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司收取冀Ｂ×××××車公估費(fèi)1300元的發(fā)票）、拆驗(yàn)費(fèi)1500元（原告提交了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心收取冀Ｂ×××××車拆驗(yàn)費(fèi)共1500元的發(fā)票兩張）、施救費(fèi)21500元（原告提交了長安晨東汽車救援服務(wù)部收取冀Ｂ×××××車現(xiàn)場施救費(fèi)共21500元的發(fā)票三張及施救明細(xì)）、交通費(fèi)1000元（原告稱其為處理事故、往返交警隊(duì)、評估公司、停車場支付了此費(fèi)用，提交了金額共計(jì)800元的車票8張）等損失71510元。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對公估報(bào)告的真實(shí)性無異議，但修車票據(jù)非正式發(fā)票，不足以認(rèn)定車輛的實(shí)際損失,保留重新鑒定的權(quán)利；對公估費(fèi)的真實(shí)性認(rèn)可，但根據(jù)合同約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；對施救費(fèi)有異議，事故發(fā)生在鹿泉，車輛的實(shí)際維修地點(diǎn)是石家莊市長安區(qū)石正汽車修理廠，車輛的修理費(fèi)用是46000元，而本次事故產(chǎn)生21500元的施救費(fèi)用，明顯不合理，考慮案件事實(shí)認(rèn)可2000元的施救費(fèi)；原告的車輛是在石家莊市長安區(qū)石正汽車修理廠修理的，車輛在修理中就拆驗(yàn)了，不應(yīng)再主張拆驗(yàn)費(fèi)，對拆驗(yàn)費(fèi)不認(rèn)可；對交通費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可，票號相連，無法核對，且不屬法律賠償?shù)姆秶畠?nèi)。被告雖對原告提供的公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請書。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、公估報(bào)告、維修費(fèi)收據(jù)、修理明細(xì)、公估費(fèi)發(fā)票、拆驗(yàn)費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、施救明細(xì)、車票等證實(shí)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398029201600507號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，孫宏前、楊坤均負(fù)此事故的同等責(zé)任。孫宏前是在履行職務(wù)時(shí)致原告受損的，其給原告造成的損失應(yīng)由其用人單位即祁縣力元汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告雖對原告提供的公估報(bào)告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請書，視為其默認(rèn)該公估報(bào)告，且原告的車輛已修復(fù)，有相應(yīng)的維修清單、維修收據(jù)、修復(fù)后的照片等佐證，據(jù)此原告的車損確定為46210元。原告主張的公估費(fèi)1300元、施救費(fèi)21500元、拆驗(yàn)費(fèi)1500元，是原告為施救其車輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告為處理該事故確需支付一定的交通費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況確定該費(fèi)用為500元。被告如果認(rèn)為長安晨東汽車救援服務(wù)部收取的現(xiàn)場施救費(fèi)超過了有關(guān)部門規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其可向價(jià)格主管部門進(jìn)行舉報(bào)，要求價(jià)格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費(fèi)。原告的上述損失共計(jì)71010元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠付給原告林某某2000元。根據(jù)孫宏前、楊坤均負(fù)此事故同等責(zé)任的情況，被告祁縣力元汽車運(yùn)輸有限公司尚應(yīng)賠償給原告林某某（71010元－2000元）×50％＝34505元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁縣支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定在限額內(nèi)賠付給原告林某某34505元，其共應(yīng)賠付給原告林某某36505元。原告應(yīng)自負(fù)34505元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁縣支公司賠付給原告林某某36505元。
二、駁回原告林某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)720元、減半收取360元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司祁縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　杜志霞

書記員：韓曉麗