原告:林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市薊縣。
委托訴訟代理人：李淑紅，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：孫曉杰，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告：祁縣力元汽車運輸有限公司。住所地：山西省晉中市祁縣東觀鎮(zhèn)永安村，統(tǒng)一社會信用代碼91140727092627969Q。
法定代表人：范文濤，該公司經(jīng)理。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司。住所地：山西省晉中市祁縣會善村北環(huán)東路（108國道690公里界碑處），統(tǒng)一社會信用代碼91140727678152892U。
負責(zé)人：李建寶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳俊崗，山西奇正律師事務(wù)所律師。

原告林某某與被告祁縣力元汽車運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用簡易程序，于2017年2月13日公開開庭進行了審理。原告林某某的委托訴訟代理人孫曉杰，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司的委托訴訟代理人吳俊崗到庭參加訴訟。被告祁縣力元汽車運輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年11月23日5時30分許，孫宏前駕駛祁縣力元汽車運輸有限公司的晉Ｋ×××××、晉KW691掛歐曼重型半掛貨車（晉Ｋ×××××車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司投保了交強險，不計免賠商業(yè)三者險1000000元），沿京昆高速公路行駛至太原方向321公里+200米處時，車輛發(fā)生故障停在行車道與路肩之間嚴(yán)重影響交通暢通，楊坤駕駛林某某的冀Ｂ×××××、冀BEW23掛乘龍重型半掛貨車與晉Ｋ×××××、晉KW691掛貨車刮擦碰撞，造成車輛、貨物損壞的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊于2016年11月23日作出了第1398029201600507號道路交通事故認定書，認定孫宏前、楊坤均負此事故的同等責(zé)任。對此認定書，當(dāng)事人均未提出異議。
原告現(xiàn)主張車損46210元（原告提交了河北正鴻保險公估有限公司作出的公估報告，確定冀Ｂ×××××車的損失情況為：更換配件金額39610元、維修項目金額7600元、殘值估價金額1000元、估損金額46210元,并提供了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心收取冀Ｂ×××××車汽車修理46210元的收據(jù)及維修清單）、公估費1300元（原告提交了河北正鴻保險公估有限公司收取冀Ｂ×××××車公估費1300元的發(fā)票）、拆驗費1500元（原告提交了石家莊市長安區(qū)石正汽車維修服務(wù)中心收取冀Ｂ×××××車拆驗費共1500元的發(fā)票兩張）、施救費21500元（原告提交了長安晨東汽車救援服務(wù)部收取冀Ｂ×××××車現(xiàn)場施救費共21500元的發(fā)票三張及施救明細）、交通費1000元（原告稱其為處理事故、往返交警隊、評估公司、停車場支付了此費用，提交了金額共計800元的車票8張）等損失71510元。被告對原告主張的損失、提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對公估報告的真實性無異議，但修車票據(jù)非正式發(fā)票，不足以認定車輛的實際損失,保留重新鑒定的權(quán)利；對公估費的真實性認可，但根據(jù)合同約定保險公司不承擔(dān)；對施救費有異議，事故發(fā)生在鹿泉，車輛的實際維修地點是石家莊市長安區(qū)石正汽車修理廠，車輛的修理費用是46000元，而本次事故產(chǎn)生21500元的施救費用，明顯不合理，考慮案件事實認可2000元的施救費；原告的車輛是在石家莊市長安區(qū)石正汽車修理廠修理的，車輛在修理中就拆驗了，不應(yīng)再主張拆驗費，對拆驗費不認可；對交通費票據(jù)不認可，票號相連，無法核對，且不屬法律賠償?shù)姆秶畠?nèi)。被告雖對原告提供的公估報告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請書。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、公估報告、維修費收據(jù)、修理明細、公估費發(fā)票、拆驗費發(fā)票、施救費發(fā)票、施救明細、車票等證實。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出的第1398029201600507號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定，孫宏前、楊坤均負此事故的同等責(zé)任。孫宏前是在履行職務(wù)時致原告受損的，其給原告造成的損失應(yīng)由其用人單位即祁縣力元汽車運輸有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告雖對原告提供的公估報告提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未遞交重新鑒定申請書，視為其默認該公估報告，且原告的車輛已修復(fù)，有相應(yīng)的維修清單、維修收據(jù)、修復(fù)后的照片等佐證，據(jù)此原告的車損確定為46210元。原告主張的公估費1300元、施救費21500元、拆驗費1500元，是原告為施救其車輛、確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認。原告為處理該事故確需支付一定的交通費，根據(jù)本案的實際情況確定該費用為500元。被告如果認為長安晨東汽車救援服務(wù)部收取的現(xiàn)場施救費超過了有關(guān)部門規(guī)定的收費標(biāo)準(zhǔn)，其可向價格主管部門進行舉報，要求價格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費。原告的上述損失共計71010元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先行賠付給原告林某某2000元。根據(jù)孫宏前、楊坤均負此事故同等責(zé)任的情況，被告祁縣力元汽車運輸有限公司尚應(yīng)賠償給原告林某某（71010元－2000元）×50％＝34505元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠商業(yè)三者險的約定在限額內(nèi)賠付給原告林某某34505元，其共應(yīng)賠付給原告林某某36505元。原告應(yīng)自負34505元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后十五日內(nèi)，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司賠付給原告林某某36505元。
二、駁回原告林某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費720元、減半收取360元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司祁縣支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　杜志霞

書記員：韓曉麗