原告：林某。
委托代理人：錢開明，湖北明曉律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：李某。
委托代理人：張霞、王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告林某（以下簡稱原告）與被告李某（以下簡稱被告）離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2013年2月21日立案受理后，依法由審判員成艷秦適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某及其委托代理人錢開明、被告的委托代理人王高翔到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于××××年××月××日登記結(jié)婚，于2010年6月3日在武漢市江岸區(qū)民政局辦理離婚登記。原、被告在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間有五套房屋，分別是：1、坐落于江漢區(qū)新華下路5號天潤北湖假日2棟1單元2層2室、建筑面積101.72平方米的房屋（以下簡稱“天潤北湖假日房屋”），產(chǎn)權(quán)人登記為原告；2、坐落于漢陽區(qū)龍燈堤65號月湖景苑B棟2單元1層2室、建筑面積129.72平方米的房屋（以下簡稱“月湖景苑房屋”），產(chǎn)權(quán)人登記為被告；3、坐落于硚口區(qū)寶豐街建設(shè)大道384號26棟、建筑面積67.31平方米的房屋（以下簡稱“寶豐街房屋”），產(chǎn)權(quán)人登記為被告；4、坐落于硚口區(qū)沿河大道216號商鋪B區(qū)1-2層47號、建筑面積42.14平方米的房屋（以下簡稱“硚口商鋪”），原、被告離婚后，產(chǎn)權(quán)人登記變更為原告；5、坐落于漢陽區(qū)濱江大道188號世茂錦繡長江一期5棟2單元12A層3室、建筑面積為96.24平方米的房屋（以下簡稱“世茂錦繡長江房屋”），原、被告離婚后產(chǎn)權(quán)登記變更到被告名下，后由被告于2012年11月轉(zhuǎn)讓給案外人蘆俊。
另查明，原、被告于2010年6月3日在武漢市江岸區(qū)民政局備案的《離婚協(xié)議書》中載明，“男女雙方現(xiàn)因性格不合，自愿解除婚姻關(guān)系，現(xiàn)就離婚事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、子女撫養(yǎng)：無子女。二、財產(chǎn)分割：無房產(chǎn)、財產(chǎn)。三、債務(wù)償還：無債權(quán)、債務(wù)?！蓖?，原、被告簽訂《離婚協(xié)議》多份，其中兩份分別載明“女方同意漢陽月湖景苑月景樓2單元102室住房歸男方所有”、“女方同意漢口天潤北湖假日2號樓1單元202室住房歸男方所有”，上述《離婚協(xié)議》均未在婚姻登記機(jī)關(guān)備案?，F(xiàn)原告訴至本院，請求確認(rèn)2010年6月3日原、被告簽訂的上述兩份《離婚協(xié)議》有效，并判令被告協(xié)助原告辦理坐落于江漢區(qū)新華下路5號天潤北湖假日2棟1單元2層2室及漢陽區(qū)龍燈堤65號月湖景苑B棟2單元1層2室的兩套房屋所有權(quán)變更登記手續(xù)，變更到被告名下。
還查明，2011年1月，雙方辦理了硚口商鋪的過戶手續(xù)，產(chǎn)權(quán)人登記由被告變更為原告。2011年12月11日，原、被告書面約定將月湖景苑房屋、天潤北湖假日房屋、寶豐街房屋、世茂錦繡長江房屋“全部封閉不再使用，待法院判決后，按法院的判決各自領(lǐng)取自己的房產(chǎn)”。此后，月湖景苑房屋及天潤北湖假日房屋由原告實(shí)際使用，寶豐街房屋及世茂錦繡長江房屋由被告實(shí)際使用。審理中，原、被告均認(rèn)可該協(xié)議的真實(shí)性，且該協(xié)議未實(shí)際履行。
2012年11月，被告持載有“（1）位于漢陽區(qū)龍燈堤65號月湖景苑B幢2單元102號房產(chǎn)離婚后歸男方所有。（2）位于漢陽區(qū)濱江大道188號5幢2單元12A03號房產(chǎn)離婚后歸女方所有”等內(nèi)容的《離婚協(xié)議書》，辦理了世茂錦繡長江房屋的變更登記手續(xù)，將該房屋的產(chǎn)權(quán)人登記變更為被告，后將該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給案外人蘆俊。被告向本院提交該《離婚協(xié)議書》復(fù)印件，雙方均認(rèn)可該協(xié)議書上的原、被告簽名屬實(shí)，但該協(xié)議并未在江岸區(qū)民政局備案。
審理中，原告稱2011年10月3日雙方就上述五套房屋分別簽訂了五份《離婚協(xié)議》，除本案訴爭的兩份協(xié)議外，當(dāng)庭提交第三份《離婚協(xié)議》，載明“女方同意漢正街濱水商洲B47號商鋪歸男方所有”，并稱其余兩份協(xié)議分別約定寶豐街房屋及世茂錦繡長江房屋歸被告所有，該兩份協(xié)議在被告處。被告對原告提交的三份協(xié)議的真實(shí)性不持異議，但表示雙方于離婚當(dāng)日登記了多份內(nèi)容不同的協(xié)議，并稱雙方離婚后口頭約定月湖景苑房屋、寶豐街房屋及世茂錦繡長江房屋歸被告所有，其余兩套房屋歸原告所有，但未舉證予以證實(shí)。
因原告堅持不同意調(diào)解，故調(diào)解不能。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，武漢市江岸區(qū)民政局婚姻登記檔案資料、《離婚證》、《離婚協(xié)議書》、《離婚協(xié)議》、《產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單》、原、被告于2011年12月11日簽訂的書面約定等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。原、被告于2010年6月3日即辦理離婚登記之日簽訂的《離婚協(xié)議》系雙方對自己權(quán)利的處分，該協(xié)議未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。原、被告在婚姻登記機(jī)關(guān)備案的《離婚協(xié)議書》中載明的“無房產(chǎn)、財產(chǎn)”，結(jié)合本案實(shí)際情況，僅能表明雙方未就財產(chǎn)分割問題在婚姻登記機(jī)關(guān)備案，但不能據(jù)以認(rèn)定雙方未就財產(chǎn)分割問題達(dá)成協(xié)議，被告主張上述協(xié)議未經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)備案應(yīng)屬無效的答辯意見，本院不予采納。雖然原告提交的三份《離婚協(xié)議》僅涉及原、被告五套房屋中的三套，但原、被告均當(dāng)庭認(rèn)可余下兩套房屋依雙方約定歸被告所有，因此，被告以原告提交的《離婚協(xié)議》并非對雙方共同財產(chǎn)的整體分割意見為由，辯稱雙方并未就財產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議的意見，本院不予采納。至于被告所稱雙方曾簽訂多份內(nèi)容不同的協(xié)議，因被告未能舉證證明雙方作出了與原告所提交的2010年6月3日所簽《離婚協(xié)議》內(nèi)容不同的約定，原告對此不予認(rèn)可，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于原、被告于2011年12月11日簽訂的書面約定，雙方均未實(shí)際履行，且被告于2012年11月持雙方簽字的《離婚協(xié)議書》辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，表明被告認(rèn)可并實(shí)際履行該《離婚協(xié)議書》載明的財產(chǎn)分割協(xié)議，該協(xié)議與原告的陳述及向本院提交的原、被告于2010年6月3日簽訂的《離婚協(xié)議》約定的財產(chǎn)分割意見相一致，故被告主張雙方于2011年12月11日簽訂的書面約定應(yīng)視為雙方?jīng)]有就財產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議的答辯意見，本院不予采納。
此外，被告提供《數(shù)字化城市管理案件督辦單》影印件，擬證明原告現(xiàn)任妻子向有關(guān)部門投訴時曾表示原、被告“離婚時沒有對房產(chǎn)進(jìn)行分割”，原告對此提出異議，認(rèn)為原告妻子的投訴行為僅表明投訴人對行政管理部門的辦證程序有異議，不涉及原、被告之間的財產(chǎn)分割協(xié)議。本院認(rèn)為，原告現(xiàn)任妻子系案外人，其對原、被告離婚時財產(chǎn)分割情況的陳述不能作為本案的定案依據(jù)。
綜上，原告請求確認(rèn)原、被告于2010年6月3日簽訂的《離婚協(xié)議》有效并要求被告協(xié)助辦理訴爭房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告林某與被告李某于2010年6月3日簽訂的內(nèi)容為“男方林某及女方李某經(jīng)協(xié)商自愿離婚，女方同意漢陽月湖景苑月景樓2單元102室住房歸男方所有，雙方均無異議”及“男方林某及女方李某經(jīng)協(xié)商自愿離婚，女方同意漢口天潤北湖假日2號樓1單元202室住房歸男方所有，雙方均無異議”的《離婚協(xié)議》有效；
二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告林某辦理將坐落于江漢區(qū)新華下路5號天潤北湖假日2棟1單元2層2室、建筑面積101.72平方米的房屋及坐落于漢陽區(qū)龍燈堤65號月湖景苑B棟2單元1層2室、建筑面積129.72平方米的房屋的所有權(quán)變更到原告林某名下的變更登記手續(xù)。
減半收取案件受理費(fèi)5372元、其他訴訟費(fèi)用46元，共計5418元，由被告李某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀兩份，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　成艷秦

書記員：劉唯 速錄員賀蕾