原告：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址張家口市尚義縣。委托代理人：史維宇，男，1988年1月3日，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住尚義縣。委托代理人：胡俊，河北鐵堅律師事務所律師。被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。被告：石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司，住所地石家莊市新華區(qū)北新街84號。法定代表人：張曉飛，系該公司經(jīng)理。委托代理人：張海庭，河北俱時律師事務所律師。

原告林某向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠償施救費、鑒定費、車損、代步交通費37335元；2、被告支付本案訴訟費用。事實和理由：2018年7月8日9時許，被告石某某駕駛江淮牌（冀Ｇ×××××）張拖牌（冀Ｇ×××××）重型半掛貨車在行駛至尚義縣將原告駕駛的福田牌（冀Ｇ×××××）中型普通貨車碰撞，事故造成原告車輛損壞的后果。該事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊道路交通事故認定：被告石某某負事故全部責任。被告事故車輛在泰山財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司和被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司投保了交強險和商業(yè)險，事發(fā)后，就車輛損失事宜，泰山財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司經(jīng)與原告協(xié)商賠償了交強險范圍內(nèi)的2000元財產(chǎn)損失，但被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司至今難以給予公平的定損和賠償，事故的發(fā)生也給原告造成了營運損失。望法院支持我的訴訟請求。被告石某某在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀。被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀，但在庭審中辯稱：1、供銷社與石某某系內(nèi)部統(tǒng)籌合同關系，雙方之間按照合同約定的權利義務承擔責任；2、對于原告損失先由交強險進行賠付，然后由我公司在機動車第三者責任部分條款約定范圍內(nèi)向原告承擔補償責任；3、我方?jīng)]有對鑒定評估的受損車輛進行質證，對車輛損失程度的真實性有異議，對于選定評估機構的質證不予認可。4、對于交通事故認定書中責任劃分不予認可，沒有事故發(fā)生現(xiàn)場勘查筆錄，及現(xiàn)場照片，且被告石某某對于負全部責任的結論不予申請復合，不符合常理；5、關于停運損失鑒定費屬于間接損失，根據(jù)機動車第三者責任互助條款約定，供銷社不承擔責任。6、關于停車費、保管費、訴訟費屬于互助條款的免補充范圍，供銷社不予補償；7、拖車費應當根據(jù)《河北省關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知》的標準收取。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2014年11月13日被告石某某為其所有的江淮牌重型半掛車（車牌號為冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××）在泰山保險股份有限公司張家口中心支公司投保了機動車強制保險及石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌中心投保了機動車商業(yè)保險，其中有為車輛損失險等其他責任險，投保時間為2018年3月16日至2019年3月16日。2018年7月8日9時許，被告石某某駕駛江淮牌重型半掛車（車牌號為冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××）沿尚義縣北環(huán)路由西向東行駛，行駛至尚義縣時，與前方正在向右轉彎的林某駕駛的福田牌中型貨車（車牌號為冀Ｇ×××××）發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定為：石某某負事故的全部責任。原告林某車輛受損后經(jīng)張家口佳力機動車鑒定評估有限公司評估認定為：材料費27935元、修理費4200元、殘值300元，鑒定評估總值為31835元。事故發(fā)生后原告支付車輛施救費1300元，票據(jù)2張，車輛鑒定評估費4000元，票據(jù)1張。事故發(fā)生后泰山財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在強險范圍內(nèi)賠付原告車損2000元。
原告林某與被告石某某、石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司（以下簡稱供銷社）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告林某、被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司委托代理人均到庭參加訴訟，被告石某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告林某與被告石某某發(fā)生交通事故后，該事故經(jīng)尚義縣公安交警大隊交通事故認定為：石某某負事故的全部責任。被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司作為被告石某某事故車輛的商業(yè)保險的保險公司，應當在商業(yè)保險范圍內(nèi)對原告車輛的損失承擔賠償責任。原告主張車損31835元，因有張家口佳力機動車鑒定評估有限公司的評估報告書，符合法律規(guī)定，予以支持。被告供銷社主張車輛損失31835元不予認可，對評估報告書中的鑒定機構和鑒定人員沒有經(jīng)過河北省司法廳登記，且對評估機構的主體資格及合法性不予認可，因缺乏證據(jù)加以證實，不予支持。原告主張受損車輛施救費1300元，因支出合理且有正式票據(jù)，予以支持。被告供銷社主張車輛施救費沒有提供施救單位合同，救援的時間、地點、方式、救援內(nèi)容，救援作業(yè)的真實性不予認可，因缺乏證據(jù)，不予支持。原告主張鑒定費4000元，因有鑒定機構出具的正式票據(jù)，且支出合理，予以支持。被告供銷社主張鑒定機構主體資格不予認可，且對其開具的票據(jù)不予認可的理由，因缺乏證據(jù)，不予支持。原告主張代步交通費2200元，結合本案造成的實際情況及原告車輛為運營車輛，應認定為1100元為宜，剩余不合理部分，不予支持。被告供銷社主張交通費系傷者住院治療及轉院發(fā)生的費用且沒有正規(guī)票據(jù)的理由，因缺乏證據(jù)，不予支持。被告供銷社主張該公司機動車第三者責任互助條款，稱條款第5、6、7、8條均有供銷社不承擔補償責任的約定，因缺乏法律依據(jù)，且原告不予認可，故對該主張不予支持。綜上所述，原告車輛損失費31835元、施救費1300元、鑒定費4000元、代步交通費1100元，共計38235元。原告在泰山財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在強險范圍內(nèi)賠償了2000元車輛損失應予以扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司在本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)給付原告車輛損失費31835元、施救費1300元、鑒定費4000元、代步交通費1100元，共計38235元?？鄢┥截敭a(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在強險范圍內(nèi)賠償?shù)呢敭a(chǎn)損失2000元，實際該公司賠付原告林某36235元。二、駁回原告林某要求被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司給付代步交通費中剩余不合理部分的訴訟費用。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費720元，減半收取360元，由原告林某負擔11元，被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司負擔349元并于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　陳者軍

書記員：高玉榮