天安財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司
胡忠銘
余寧
林某某
黃凱仲（江西帖隼律師事務所）
蘆某某

上訴人（原審被告）天安財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司，住所地景德鎮(zhèn)市昌江大道新楓園小區(qū)E棟1號，組織機構代碼:77884207－3。
負責人李彤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡忠銘、余寧，該公司員工。
被上訴人（原審原告）林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住樂平市涌山鎮(zhèn)林頭村152號，身份證號碼:xxxx。
委托代理人黃凱仲，江西帖隼律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）蘆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)瓷都大道1390號橋梁管理所宿舍402室，身份證號碼:xxxx。
上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司（以下簡稱為天安保險景德鎮(zhèn)公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院（2015）昌民一初字第12號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，2014年8月5日19時許，蘆某某駕駛贛H31810號小汽車在黃樂線林頭路段將騎摩托車的林某某撞倒受傷。
事發(fā)后，林某某被送往樂平市人民醫(yī)院住院治療，共住院86天。
出院后林某某經(jīng)景德鎮(zhèn)科信司法鑒定中心鑒定為傷殘九級，后經(jīng)法院委托重新鑒定為傷殘十級。
該起事故經(jīng)樂平市公安局交警大隊認定，蘆某某負此次事故全部責任，林某某不負責任。
經(jīng)查，贛H31810號小汽車在天安保險景德鎮(zhèn)公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。
在協(xié)商未果的情況下，林某某訴至法院，要求被告賠償其各項損失113092元。
本院認為，關于上訴人天安保險景德鎮(zhèn)公司提出應核減非醫(yī)保用藥及鑒定費用承擔的問題。
經(jīng)審查認為，該上訴理由缺乏法律依據(jù)，不予支持。
上訴人提出一審計算殘疾賠償金錯誤，即多算了一年的費用。
經(jīng)審查認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，對于受害人殘疾賠償金計算的起算年限為“自定殘之日起”。
本案中，林某某的第一次傷殘鑒定作出的時間為2014年11月19日，此時林某某已滿61周歲，故應計算19年，即林某某的殘疾賠償金應為41558.7元（21873元／年×19年×10％），上訴人天安保險景德鎮(zhèn)公司該上訴理由成立，予以支持。
關于上訴人提出的一審計算精神撫慰金、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費偏高的問題，經(jīng)審查認為，一審法院計算并無不當，故上訴人該部分上訴理由不予支持。
綜上所述，一審法院認定事實清楚。
上訴人關于一審法院對殘疾賠償計算錯誤的上訴理由成立，予以支持；其他上訴理由不成立，不予支持。
一審法院引用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十八條 ?是錯誤的，應為第七十六條 ?。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）之規(guī)定，判決如下:
撤銷景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院（2015）昌民一初字第12號民事判決；
限天安財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司在本判決書送達之日起十日內一次性支付林某某各項賠償款58018.7元；
限天安財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司在本判決書送達之日起十日內一次性支付蘆某某32943.54元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2562元，由蘆某某承擔；二審案件受理費114元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于上訴人天安保險景德鎮(zhèn)公司提出應核減非醫(yī)保用藥及鑒定費用承擔的問題。
經(jīng)審查認為，該上訴理由缺乏法律依據(jù)，不予支持。
上訴人提出一審計算殘疾賠償金錯誤，即多算了一年的費用。
經(jīng)審查認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”的規(guī)定，對于受害人殘疾賠償金計算的起算年限為“自定殘之日起”。
本案中，林某某的第一次傷殘鑒定作出的時間為2014年11月19日，此時林某某已滿61周歲，故應計算19年，即林某某的殘疾賠償金應為41558.7元（21873元／年×19年×10％），上訴人天安保險景德鎮(zhèn)公司該上訴理由成立，予以支持。
關于上訴人提出的一審計算精神撫慰金、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費偏高的問題，經(jīng)審查認為，一審法院計算并無不當，故上訴人該部分上訴理由不予支持。
綜上所述，一審法院認定事實清楚。
上訴人關于一審法院對殘疾賠償計算錯誤的上訴理由成立，予以支持；其他上訴理由不成立，不予支持。
一審法院引用《中華人民共和國道路交通安全法》第七十八條 ?是錯誤的，應為第七十六條 ?。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）之規(guī)定，判決如下:
撤銷景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)人民法院（2015）昌民一初字第12號民事判決；
限天安財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司在本判決書送達之日起十日內一次性支付林某某各項賠償款58018.7元；
限天安財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司在本判決書送達之日起十日內一次性支付蘆某某32943.54元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2562元，由蘆某某承擔；二審案件受理費114元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)中心支公司承擔。

審判長：劉亮常

書記員：吳維波