上訴人（原審被告）林某。
委托代理人劉景峰，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳國明。
委托代理人劉剛，黑龍江龍翔律師事務(wù)所律師。

上訴人林某為與被上訴人吳國明確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2013）建商初字第50號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，吳國明是齊齊哈爾協(xié)和醫(yī)院有限公司法定代表人，林某原系該公司股東。2010年8月11日，吳國明與林某就該公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜（包括房屋產(chǎn)權(quán)、土地使用證、醫(yī)院內(nèi)外整體設(shè)施、醫(yī)療設(shè)備及藥品等）簽訂協(xié)議書1份。該協(xié)議約定林某將持有的該公司60%的股權(quán)以3，960，000.00元人民幣的價格轉(zhuǎn)讓給吳國明，該公司所屬的房屋產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、醫(yī)院內(nèi)外整體設(shè)施、醫(yī)療設(shè)備及藥品等即全部歸吳國明所有。該協(xié)議第四條約定，吳國明在簽訂該協(xié)議之日起十日內(nèi)支付給林某人民幣3，168，000.00元，待股權(quán)公證變更后三日內(nèi)付清余款人民幣792，000.00元。協(xié)議簽訂后，雙方進(jìn)行了交接，吳國明在約定期間內(nèi)按照約定的數(shù)額付清了第一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3，168，000.00元，并實際全權(quán)經(jīng)營該公司至今。但由于雙方并未明確約定辦理股權(quán)公證變更登記的期限，導(dǎo)致雙方至今未辦理股權(quán)公證變更登記手續(xù)，致使股權(quán)公證變更后三日內(nèi)付清余款人民幣792，000.00元的約定也未能履行。
本案在一審審理過程中，吳國明為了及時履行股權(quán)公證變更后三日內(nèi)付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款人民幣792，000.00元的合同義務(wù)，主動在庭后將該款項提存到本院指定的銀行賬戶。
原審法院認(rèn)為，雙方于2010年8月11日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且雙方均對該協(xié)議書的效力不持異議。因此，該協(xié)議書依法成立并合法有效。由于雙方在協(xié)議書中并未明確約定股權(quán)公證變更登記的期限以及相應(yīng)的違約責(zé)任，因此，雙方均有權(quán)隨時要求對方履行協(xié)議約定的股權(quán)公證變更登記的義務(wù)?，F(xiàn)吳國明要求林某履行協(xié)助辦理股權(quán)公證變更登記的義務(wù)，并向本院提起訴訟。其訴訟請求符合法律規(guī)定和協(xié)議約定，予以支持。林某應(yīng)當(dāng)履行協(xié)助吳國明辦理股權(quán)公證變更登記的合同義務(wù)，吳國明亦應(yīng)履行在股權(quán)公證變更登記后三日內(nèi)給付林某剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款792，000.00元的合同義務(wù)。雖然雙方約定，吳國明待股權(quán)公證變更后三日內(nèi)付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款人民幣792，000.00元，但雙方對于股權(quán)公證變更的期限以及相應(yīng)的違約責(zé)任并未約定。本案中，林某負(fù)有先合同義務(wù)，只有林某履行了合同約定的義務(wù)后，吳國明才能在合同約定的期限內(nèi)履行給付尾款的義務(wù)。因此，林某提出的導(dǎo)致未及時辦理股權(quán)公證變更登記的責(zé)任在吳國明，并要求吳國明給付股權(quán)紅利或者利息損失的抗辯意見，既無法律依據(jù)，也無有效證據(jù)證實，不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第七十二條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：一、吳國明與林某于2010年8月11日簽訂的關(guān)于齊齊哈爾協(xié)和醫(yī)院有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書合法有效；二、林某于判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助吳國明辦理齊齊哈爾協(xié)和醫(yī)院有限公司的股權(quán)公證變更登記手續(xù)；案件受理費11，720.00元，由林某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案中雙方對自愿簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書均不持異議，故該協(xié)議書依法成立并合法有效。吳國明在約定期間內(nèi)按照協(xié)議已付清了第一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款3，168，000.00元，因此，其有權(quán)依據(jù)協(xié)議書內(nèi)容向林某主張辦理股權(quán)變更。關(guān)于證人證明力問題，一審開庭筆錄中證人已自認(rèn)系林某的員工或受林某委托去找吳國明，故一審認(rèn)定證人與林某具有利害關(guān)系并無不當(dāng)。林某提出沒有更名的責(zé)任在吳國明的上訴理由，因吳國明已將股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款792，000.00元提存至一審法院指定的賬戶，且其無法提供充分證據(jù)證明其上訴主張，其上訴理由依法亦不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費11，720.00元，由林某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　梁　英 審判員　劉大平 審判員　孫憲軍

書記員：王雷