原告：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。委托訴訟代理人：耿艷斌，河北恒利律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司，住所地曲陽縣恒山路330-1號。負(fù)責(zé)人：李鐵鑄，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊靜，女，該單位員工。

林某向本院提出訴訟請求：請求被告賠償原告車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)114,857元。事實(shí)和理由：2017年6月16日7時許，南永雷駕駛原告所有的冀Ｆ×××××號車由南向北行駛至232省道曲陽縣米家崗村南路段時，因車輪爆胎后駛?cè)肽嫘信c路邊的石墩相撞后，與李旭兵、趙思穎兩人駕駛的自行車分別相撞，石墩又將曹永良停放的冀Ｆ×××××號轎車砸壞，造成原告車輛損失，李旭兵、趙思穎受傷的交通事故，該事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定南永雷負(fù)事故的全部責(zé)任。該事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失114,857元，原告所有的冀Ｆ×××××號車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，特向法院提起訴訟。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，庭審中口頭辯稱，請法院依法核實(shí)被保險(xiǎn)車輛的行駛證、司機(jī)駕駛證是否年檢有效，準(zhǔn)駕車型是否相符，確定保險(xiǎn)責(zé)任，對于保險(xiǎn)范圍內(nèi)的合理合法損失應(yīng)扣除無責(zé)賠償后我方予以認(rèn)可；原告單方委托公估程序違法，我方不認(rèn)可，要求重新鑒定；不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等其他間接費(fèi)用。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告林某為冀Ｆ×××××號車輛所有人，并作為被保險(xiǎn)人在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)，并在商業(yè)險(xiǎn)中投保了機(jī)動車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種。其中機(jī)動車損失保險(xiǎn)金額220,800元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額200,000元。保險(xiǎn)期間為2016年9月28日至2017年9月27日。2017年6月16日7時許，南永雷駕駛原告所有的冀Ｆ×××××號車由南向北行駛至232省道曲陽縣米家崗村南路段時，因車輪爆胎后駛?cè)肽嫘信c路邊的石墩相撞后，與李旭兵、趙思穎兩人駕駛的自行車分別相撞，石墩又將曹永良停放的冀Ｆ×××××號轎車砸壞，造成原告車輛損失，李旭兵、趙思穎受傷的交通事故，該事故經(jīng)曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定南永雷負(fù)事故的全部責(zé)任。原告的車輛在被告處投有商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動車損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后原告委托河北千美保險(xiǎn)公估有限公司對事故車輛損失進(jìn)行評估，該公司出具千美公字（2017）1877號公估報(bào)告，估算冀Ｆ×××××號車輛損失為110,057元。原告稱，此次事故支出公估費(fèi)3300元、冀Ｆ×××××拖車費(fèi)1500元，以上損失共計(jì)114,857元。后有被告申請，原、被告雙方共同選定經(jīng)本院委托河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，公估機(jī)構(gòu)出具了編號：ZHFY2017-1169號公估報(bào)告，確定冀Ｆ×××××號車的損失金額為80,149元。對上述事實(shí)原告提交以下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書；2、機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單一份。以上證據(jù)被告沒有異議，本院予以確認(rèn)；3、南永雷的機(jī)動車駕駛證、機(jī)動車行駛證復(fù)印件，擬證實(shí)南永雷具有駕駛資格，冀Ｆ×××××號車輛正常年檢，被告稱，原告應(yīng)提交原件予以核實(shí)，經(jīng)本院核實(shí)與原件一致，對該證據(jù)本院予以采信；4、河北千美保險(xiǎn)公估有限公司出具的千美公字（2017）1877號公估報(bào)告，公估費(fèi)發(fā)票，載明：估算冀Ｆ×××××號車輛損失為110,057元，公估費(fèi)3300元。被告對該公估報(bào)告及公估費(fèi)不予認(rèn)可，并申請重新鑒定，稱公估費(fèi)系單方委托，其結(jié)論沒有真實(shí)性，不是雙方查明損失的必要合理損失。因該費(fèi)用是原告單方委托產(chǎn)生的費(fèi)用，且被告已申請重新鑒定，故對該公估報(bào)告及公估費(fèi)發(fā)票，本院不予采信；5、長安區(qū)小湯汽車修理部出具的冀Ｆ×××××號拖車費(fèi)發(fā)票一張，載明：拖車費(fèi)1500元。被告稱，該票據(jù)是長安區(qū)修理部開具，該修理部是否有施救資格不能確定，事故發(fā)生在曲陽縣，不應(yīng)該使用石家莊的拖車進(jìn)行施救，對施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性有異議。冀Ｆ×××××號車輛事故發(fā)生地在曲陽，而原告所提交的施救費(fèi)票據(jù)為長安區(qū)小湯汽車修理部出具，與常理不符，故對該票據(jù)本院不予采信。被告申請本院委托河北正鴻資產(chǎn)評估有限公司出具的編號：ZHFY2017-1169號公估報(bào)告，載明：冀Ｆ×××××號車的損失金額為80,149元。原告稱，該評估報(bào)告評估損失數(shù)額較低。被告稱，從現(xiàn)場照片中看評估報(bào)告中包含的部分配件并沒有損壞，該評估報(bào)告沒有剔除，其他損失部分金額過高，對該評估報(bào)告不予認(rèn)可。該評估報(bào)告系被告申請，雙方當(dāng)事人共同選定鑒定機(jī)構(gòu)并經(jīng)本院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出的，故本院對河北正鴻資產(chǎn)評估有限公司出具的公估報(bào)告予以采信。本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，該合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，有曲陽縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，原告車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，被告應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的損失予以賠償。本案中，原告所有的冀Ｆ×××××號車輛損失80,149元有本院委托的河北正鴻資產(chǎn)評估有限公司出具的編號為：ZHFY2017-1169號公估報(bào)告予以證實(shí)。原告主張被告支付公估費(fèi)3300元，因該費(fèi)用系原告單方委托評估所產(chǎn)生的費(fèi)用，且對其單方委托的評估報(bào)告未予采信，故對原告的該主張，本院不予支持。原告主張施救費(fèi)1500元，冀Ｆ×××××號車輛事故發(fā)生地在曲陽，而原告所提交的施救費(fèi)票據(jù)為長安區(qū)小湯汽車修理部出具，與常理不符，故對該主張本院不予支持。原告所有的冀Ｆ×××××號車輛損失為80,149元，該數(shù)額未超出保險(xiǎn)限額，被告應(yīng)予全部賠償。對原告超出上述款項(xiàng)部分的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)理賠款80,149元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第二十三條第一款規(guī)定，判決如下：
原告林某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某的委托訴訟代理人耿艷斌、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司的委托訴訟代理人楊靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告林某保險(xiǎn)理賠款80,149元元；二、駁回原告林某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2597元，減半收取計(jì)1299元，林某負(fù)擔(dān)393元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司負(fù)擔(dān)906元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉璐琦

書記員：李彤