原告(反訴被告)：林某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：周海波，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：田婷，上海科尚律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告(反訴原告)：上海中升之星汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：邵文成，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：于杰，上海渲雙律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)林某與被告(反訴原告)上海中升之星汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱中升之星公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，被告中升之星公司向本院提出反訴。原告林某委托訴訟代理人周海波律師、被告中升之星公司委托訴訟代理人于杰律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某(反訴被告)向本院提出訴訟請求：依法判決解除原、被告雙方簽訂的《上海中升之星銷售合同申請單》合同；依法判決中升之星公司向林某雙倍返還合同定金，共10萬元；本案訴訟費由中升之星公司承擔(dān)。事實和理由：2018年6月30日，雙方就林某向中升之星公司購置型號為“S450L”車輛的事宜簽訂了《上海中升之星銷售合同申請單》。申請單中約定，購車定金為5萬元整，交車日期為車輛到達(dá)中升之星公司后3日內(nèi)。申請單簽訂后，林某積極履行合同義務(wù)，于簽訂當(dāng)日即向中升之星公司支付定金。銷售合同已簽訂半年有余，但交車日期尚未確定，經(jīng)林某多次催告，中升之星公司仍無法交付車輛。故林某于2018年11月27日向中升之星公司發(fā)送律師函，要求解除合同并雙倍返還定金。因雙方未協(xié)商一致，故訴至法院。
　　被告(反訴原告)中升之星公司辯稱，不同意林某全部訴訟請求。該公司已通知林某提車，合同已經(jīng)履行完畢，且該公司不存在違約情況，故拒絕返還雙倍定金。
　　被告(反訴原告)中升之星公司向本院提出反訴請求：判令林某支付車輛低價出售的損失52,000元；判令被反訴人承擔(dān)律師費5,000元；反訴受理費由反訴被告承擔(dān)。事實和理由：林某與中升之星公司于2018年6月30日簽訂《上海中升之星銷售合同申請單》，約定林某向中升之星公司購買定制車型為S450L(裝飾為外白內(nèi)黑)車輛一輛，林某繳納購車定金5萬元整。交車日期為車到3日內(nèi)。該車型廠房指導(dǎo)價為1,228,800元，加之車身顏色為定制，特殊顏色的定制費為16,000元，故該車的實際售價為1,244,800元。涉案車輛于2019年1月9日到達(dá)中升之星公司，公司銷售隨即聯(lián)系林某提車，但林某以車輛已購為由拒絕履行合同。因車型、顏色的特殊及超期庫存，涉案車輛于2019年5月27日以1,132,600元的低價出售，導(dǎo)致中升之星公司承受嚴(yán)重經(jīng)濟損失。故涉訟。
　　原告(反訴被告)林某對被告(反訴原告)中升之星公司的反訴辯稱，中升之星公司提供的證據(jù)無法證明所銷售的車輛與林某訂購的車輛一致；律師費承擔(dān)無法律依據(jù)；故不同意中升之星公司的反訴請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　2018年6月30日，林某與中升之星公司就林某購置型號為“S450L”車輛的事宜簽訂了《上海中升之星銷售合同申請單》。該申請單約定，車型“S450L”、外飾/內(nèi)飾“鉆石白/黑”、市場指導(dǎo)價“待定”、銷售價格“待定”、定金“50,000元”、交車日期“車到3日內(nèi)”、特別約定“此定金不退、此車型不退不換、如貸款未通過則需全額支付車款”。由于訂購車型系新車型，市場指導(dǎo)價未公布，故訂購車輛的市場指導(dǎo)價、銷售價格均為“待定”。同日，林某向中升之星公司支付定金50,000元。
　　嗣后，林某將車型更改為“S450L4MATIC”。
　　合同履行過程中，林某配偶林申出面與中升之星公司的銷售(以下簡稱銷售)溝通，微信顯示經(jīng)過如下：
　　2018年11月14日，林申：“跟進(jìn)一下14號啦”。銷售：“忘記和你說了，(11月)19號上產(chǎn)線了?！绷稚辏骸澳呛芎醚?，3天下產(chǎn)線?！?br/>　　2018年11月21日，林申：“上產(chǎn)線了嗎？系統(tǒng)里查的到?jīng)]？”銷售：“上了?！薄稚辏骸拔蚁氩欢耍?萬能幫我想辦法退不？”銷售：“沒辦法?！绷稚辏骸靶值苣莻€車真的不要了，你幫我跟領(lǐng)導(dǎo)申請申請退款！我等不及了！不好意思。哪怕扣一點?！薄?br/>　　2018年11月27日，林某向中升之星公司發(fā)送律師函，要求解除合同并雙倍返還定金。同日，林某向案外人上海冠松二手機動車經(jīng)營有限公司購買型號為“S450L”的奔馳牌轎車一輛，并于2019年5月27日登記于上海汝仕食品有限公司名下。
　　2019年1月9日，銷售告知林申提貨。
　　2019年5月27日，中升之星公司將本案涉案車輛以1,132,800元的價格出售于案外人劉某某。
　　庭審中，原告(反訴被告)確認(rèn)銷售曾口頭告知“6個月后交車”，被告(反訴原告)確認(rèn)銷售曾口頭告知“車要等6個月，在年前回到”。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：一、《上海中升之星銷售合同申請單》的合同性質(zhì)；二、合同未能履行的原因和責(zé)任歸屬；三、如何承擔(dān)違約責(zé)任。
　　關(guān)于爭議焦點一《上海中升之星銷售合同申請單》的合同性質(zhì)。該申請單中約定車型、顏色、交車日期、定金等，但對于車輛價格并未約定。本院認(rèn)為，價格并非是合同成立的必備要件。根據(jù)法律規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就價款等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達(dá)成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確認(rèn)。原告(反訴被告)認(rèn)為申請單系預(yù)約合同的意見本院難以采納。故《上海中升之星銷售合同申請單》的合同性質(zhì)為本約合同。
　　關(guān)于爭議焦點二合同未能履行的原因和責(zé)任歸屬。庭審中，雙方均確認(rèn)銷售曾口頭告知車輛到達(dá)需6個月的時間。車輛即將于11月19日上產(chǎn)線這一情況，銷售也曾微信告知林申，林申對此并未表示反對或提出異議。然兩天后，林某即另行購車，并要求解除合同。本院認(rèn)為，在履行期限屆滿之前，一方當(dāng)事人享有法定解除權(quán)的前提是“當(dāng)事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”。對此原告(反訴被告)未提供足夠證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，本院認(rèn)為原告(反訴被告)為違約方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
　　關(guān)于爭議焦點三如何承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)法律規(guī)定，給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金。結(jié)合本案案情，林某支付了50,000元的定金，在其先行違約的情況下，則中升之星公司無需返還定金。林某要求雙倍返還定金的訴請，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，故本院不予支持。根據(jù)法律規(guī)定，違約所發(fā)生的損失賠償額可包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。由于雙方在簽訂銷售單時未約定銷售價格亦未約定違約條款，則林某無法遇見到其違約可能給中升之星公司帶來的損失。因此本院對中升之星公司要求林某賠償?shù)蛢r出售的損失以及律師費的訴請難以支持。至于合同解除，由于林某已另行購車，中升之星公司已低價處理本案涉案車輛，故合同已無法實現(xiàn)，本院認(rèn)為合同應(yīng)當(dāng)予以解除。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同》第六十條第一款、第六十一條、第九十四條第一款第二項、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、判令原告(反訴被告)林某與被告(反訴原告)上海中升之星汽車銷售服務(wù)有限公司于2018年6月30日簽訂的《上海中升之星銷售合同申請單》解除；
　　二、駁回原告(反訴被告)林某的其他訴訟請求；
　　三、駁回被告(反訴原告)上海中升之星汽車銷售服務(wù)有限公司的全部訴訟請求。
　　本訴受理費2,300元，減半收取1,150元，由原告(反訴被告)林某負(fù)擔(dān)。反訴受理費1,225元，減半收取612.50元，由被告(反訴原告)上海中升之星汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐曉敏

書記員：范勝男