原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：吳佳倩，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金南強(qiáng)，上海金南強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吉磊，上海金南強(qiáng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告林某某與被告王某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人吳佳倩、被告的委托訴訟代理人金南強(qiáng)、吉磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還不當(dāng)?shù)美?5萬元；2.判令被告支付逾期返還利息(以15萬元為基數(shù)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2016年4月29日起至實(shí)際歸還日止)。事實(shí)和理由：2016年4月8日，被告的姐姐王萍向原告提出借款30萬元，原告按照王萍的指示將其中20萬元轉(zhuǎn)賬至被告名下、將其中10萬元轉(zhuǎn)賬至王萍名下，王萍就該30萬元出具借條。該筆借款已經(jīng)本院生效判決認(rèn)定系王萍的債務(wù)。2016年4月28日，原告又向被告轉(zhuǎn)賬15萬元，并就該筆債務(wù)亦在上案中以民間借貸案由向被告主張返還，但是被告雖承認(rèn)該筆轉(zhuǎn)賬但不認(rèn)可系向原告借款。原告認(rèn)為既然被告認(rèn)為其與原告之間不存在任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，那么該轉(zhuǎn)賬15萬元即系被告的不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)予以返還。故原告訴至本院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱：原告訴請(qǐng)與事實(shí)不符，本案不符合不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件，故原告訴請(qǐng)不成立，要求駁回原告訴請(qǐng)。被告確認(rèn)自原告處獲得轉(zhuǎn)賬15萬元，但是該筆錢款應(yīng)系王萍借貸后用于歸還王萍對(duì)被告所負(fù)債務(wù)，故并非不當(dāng)?shù)美?br/>　　雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行舉證質(zhì)證，并記錄在案，根據(jù)原、被告提供的證據(jù)以及陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：
　　根據(jù)原告提供的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)顯示，原告分別于2016年4月8日、4月9日以及4月28日向被告、王萍以及被告各轉(zhuǎn)賬20萬元、10萬元、15萬元。
　　本院于2017年10月30日受理了原告訴被告以及王萍民間借貸糾紛一案。在該案中，原告就上述三筆轉(zhuǎn)賬合計(jì)45萬元向被告以及王萍提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求本院判令二被告返還借款本金35萬元(扣除王萍已還款10萬元)及相應(yīng)的利息。審理過程中，原告撤回關(guān)于2016年4月28日向被告轉(zhuǎn)賬的15萬元(即本案所涉款項(xiàng))的訴訟請(qǐng)求，變更請(qǐng)求為判令二被告返還借款本金20萬元及相應(yīng)的利息。被告在該案答辯稱，其賬戶上取得兩筆轉(zhuǎn)賬(20萬元及15萬元)均系王萍?xì)w還其的欠款，其不清楚王萍是如何取得上述錢款。2018年5月29日，本院以(2017)滬0117民初18997號(hào)民事判決書判令王萍向原告歸還借款20萬元及相應(yīng)的利息，未認(rèn)定王某共同歸還借款及承擔(dān)利息。該判決現(xiàn)已生效。
　　上述事實(shí)，主要有銀行交易明細(xì)、民事判決書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)?shù)美?。不?dāng)?shù)美臉?gòu)成要件應(yīng)為：(1)取得不當(dāng)利益；(2)造成他人受損失；(3)得利人取得利益沒有法律根據(jù)。對(duì)于不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，應(yīng)由主張不當(dāng)?shù)美颠€的原告負(fù)證明責(zé)任。原告以不當(dāng)?shù)美麨橛稍V請(qǐng)被告還款，如果原告僅僅聲明被告獲取利益無法律根據(jù)，而被告提出反證致使事實(shí)陷于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，則原告應(yīng)承擔(dān)不利的后果。就本案原告所主張的15萬元，原告先以民間借貸為案由向本院起訴，之后又撤訴，而在本案中原告又主張?jiān)摽铐?xiàng)系不當(dāng)?shù)美?，明顯存在自相矛盾之處。事實(shí)上，原告只是為了舉證的便利而試圖通過更換訴訟理由為不當(dāng)?shù)美员荛_其所主張的和被告之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系的舉證困難?；谔囟ɑA(chǔ)法律關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，當(dāng)事人必須就其基礎(chǔ)法律關(guān)系展開訴訟，而不能避開基礎(chǔ)法律關(guān)系直接提起不當(dāng)?shù)美V訟，否則，必會(huì)造成不當(dāng)?shù)美V訟的濫用。本案原告提起不當(dāng)?shù)美V訟，并未證明不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件事實(shí)，故原告繞開基礎(chǔ)法律關(guān)系直接提起不當(dāng)?shù)美V訟，其訴訟請(qǐng)求本院難以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條、最高人民法院《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告林某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)3,660元，減半收取1,830元，由原告林某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李曉蕾

書記員：顧家俊