上訴人（原審被告）：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孝感孝南支行，住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)槐蔭大道482號。
負(fù)責(zé)人：余軍，該行行長。
委托訴訟代理人：鮑志江、談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：劉義煥（林某某丈夫），住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：劉國軍，北京市隆平律師事務(wù)所律師。

上訴人中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孝感孝南支行（以下簡稱農(nóng)行孝南支行）因與被上訴人林某某合同糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院(2016)鄂0902民初2853號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人農(nóng)行孝南支行的委托訴訟代理人鮑志江、談偉、被上訴人林某某及其委托訴訟代理人劉義煥、劉國軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
農(nóng)行孝南支行上訴請求：1、改判認(rèn)定農(nóng)行孝南支行與林某某之間不存在訂立口頭合同；2、改判農(nóng)行孝南支行不返還林某某138萬元及利息；3、林某某負(fù)擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1、一審程序違法。當(dāng)事人起訴案由與法院審理查明的事實(shí)不一致時(shí)，法院不能依職權(quán)改變本案案由。林某某在法庭辯論終結(jié)且休庭后變更訴訟請求違反了法律規(guī)定。2、一審所定的案由為合同糾紛，而林某某在一審中變更的案由是撤銷權(quán)糾紛，且撤銷權(quán)依照合同法第五十五條規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。林某某的起訴狀表明，在2015年8月31日，意識到自己受騙，停止支付后續(xù)款項(xiàng)。而林某某提起訴訟的時(shí)間是2016年9月7日，明顯超過了法定時(shí)效，法院不應(yīng)支持其訴訟請求。3、本案證據(jù)不能證明農(nóng)行孝南支行與林某某存在口頭合同關(guān)系。4、林某某不能證明農(nóng)行孝南支行有應(yīng)當(dāng)返還錢款的事實(shí)。
林某某辯稱，1、一審審理程序合法?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。一審法院依法向林某某釋明及林某某變更訴訟請求合法。一審法院可以依職權(quán)根據(jù)案件事實(shí)確定本案的案由?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于印發(fā)修改后的<民事案件案由規(guī)定>的通知》規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟過程中變更訴訟請求導(dǎo)致當(dāng)事人訴爭的法律關(guān)系發(fā)生變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)相應(yīng)變更案件案由。2、《民事案件案由規(guī)定》并沒有所謂的“撤銷權(quán)糾紛”，原審案由“合同糾紛”并無不當(dāng)。林某某提起訴訟沒有超過1年內(nèi)行使撤銷權(quán)的除斥期間。林某某起訴狀中陳述2014年8月31日匯款10萬元，沒有明確需支付余下406萬元款項(xiàng)的時(shí)間，只是表明農(nóng)行孝南支行拿出全部他項(xiàng)權(quán)證原件時(shí)林某某應(yīng)當(dāng)支付余下406萬元，但直到起訴時(shí)農(nóng)行孝南支行也沒有向林某某出示過全部他項(xiàng)權(quán)證原件。林某某意識到農(nóng)行孝南支行可能構(gòu)成違約，行使不安抗辯權(quán)停止支付后續(xù)款項(xiàng)，但農(nóng)行孝南支行的違約行為并不能成為林某某行使合同撤銷權(quán)的事由。事實(shí)上，在農(nóng)行孝南支行始終堅(jiān)稱其持有的他項(xiàng)權(quán)證合法有效的情況下，在2016年3月29日從孝感市中級人民法院執(zhí)行庭獲得相關(guān)資料前，林某某不知道農(nóng)行孝南支行持有的他項(xiàng)權(quán)證虛假、偽造并構(gòu)成欺詐。因此，林某某行使撤銷權(quán)除斥期間起算時(shí)間為2016年3月29日，其于2016年9月向一審法院起訴沒有超過法定時(shí)效。3、林某某提供了充分的證據(jù)證明雙方之間存在合同關(guān)系。林某某與農(nóng)行孝南支行經(jīng)過多次協(xié)商，對合同標(biāo)的、交易款項(xiàng)、交易方式等事項(xiàng)達(dá)成一致，雖然為口頭合同，但具備了合同的基本要素，雙方形成合同關(guān)系。而且匯款單上有匯款人的簽名，能證明是林某某支付的款項(xiàng)。協(xié)議達(dá)成后，農(nóng)行孝南支行向林某某出示了林愛國及其公司貸款抵押物清單和他項(xiàng)權(quán)證復(fù)印件，在清單上載明了已經(jīng)辦理的他項(xiàng)權(quán)證的相關(guān)信息（林某某一審證據(jù)18和32）。林某某與農(nóng)行孝南支行均為湖北源豐包裝公司的債權(quán)人，之前并無經(jīng)濟(jì)往來，在已知湖北源豐包裝公司并無償還貸款能力，自己的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的情況下，林某某不可能代替湖北源豐包裝公司償還貸款，也不符常理。林某某一審提交的證據(jù)18、32、34、37、38、39均足以證明。4、林某某提供了充分的證據(jù)證明上訴人構(gòu)成欺詐。一審中，林某某提供的證據(jù)證實(shí)湖北源豐包裝公司和福臨紙業(yè)名下抵押物虛假、抵押登記無效，為獲得林某某的信任，農(nóng)行孝南支行在與林某某協(xié)商抵押物交易的過程中，向林某某出示了最高額抵押合同、湖北源豐包裝公司自營不良貸款抵押品質(zhì)押品登記簿和相關(guān)他項(xiàng)權(quán)證。農(nóng)行孝南支行持有的全部他項(xiàng)權(quán)證均為虛假、抵押登記無效，林某某不可能對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，農(nóng)行孝南支行明知上述情況，仍與林某某達(dá)成買賣打包抵押物的合意，并收取138萬的交易款項(xiàng)，明顯構(gòu)成欺詐。請求維持一審判決。
林某某向一審法院起訴請求：撤銷林某某與農(nóng)行孝南支行訂立的口頭合同，農(nóng)行孝南支行退還林某某138萬元，并支付利息（以中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率的4倍為利率，計(jì)算期間為自2015年8月31日起至被告實(shí)際退還全部款項(xiàng)之日止。）
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年初至2014年4月，湖北源豐包裝公司法定代表人林愛國為償還公司債務(wù)先后多次向林某某借款共計(jì)8787000元。在催要借款的過程中，林某某得知湖北源豐包裝公司和福臨紙業(yè)名下不動產(chǎn)均因辦理貸款而被抵押給了農(nóng)行孝南支行，林某某遂與農(nóng)行孝南支行協(xié)商達(dá)成口頭協(xié)議：林某某償還湖北源豐包裝公司所欠農(nóng)行孝南支行貸款，在林某某付清款項(xiàng)后，農(nóng)行孝南支行將湖北源豐包裝公司和福臨紙業(yè)名下的全部抵押物交給林某某處理。協(xié)議達(dá)成后，農(nóng)行孝南支行將貸款抵押物清單及他項(xiàng)權(quán)證復(fù)印件交給了林某某。后林某某分別于2014年9月28日、12月25日委托林先才向該貸款帳戶還款400000元、500000元；2015年3月31日向該貸款帳戶還款380000元；2015年8月31日委托林翠華向該貸款帳戶還款100000元，共計(jì)還款1380000元。后林某某查詢獲知：農(nóng)行孝南支行提供的抵押物清單中載明的孝房字第××號、00××29號、00××32號、00××33號房屋均在孝感市孝南區(qū)建設(shè)局辦理房屋抵押登記手續(xù)，未在孝感市住房保障和房屋管理局辦理房屋抵押登記手續(xù)；漢川市沉湖他字第06-010號的他項(xiàng)權(quán)證及川他項(xiàng)2006第100012號他項(xiàng)權(quán)證系偽造。林某某認(rèn)為農(nóng)行孝南支行提供的抵押物虛假，對自己存在欺詐，要求農(nóng)行孝南支行返還已支付的1380000元未果，以致成訟。
一審法院認(rèn)為，林某某愿意代替湖北源豐包裝公司償還農(nóng)行孝南支行貸款是因?yàn)榱帜衬痴J(rèn)為農(nóng)行孝南支行提供的抵押物能夠足以讓其實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，而農(nóng)行孝南支行提供的抵押物清單中，漢川市沉湖他字第06-010號的他項(xiàng)權(quán)證及川他項(xiàng)2006第100012號他項(xiàng)權(quán)證系偽造，無實(shí)際抵押物，已構(gòu)成欺詐，林某某不能實(shí)現(xiàn)以抵押物實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)的目的，違背了林某某的真實(shí)意思?！吨腥A人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。林某某要求撤銷雙方的合同關(guān)系、農(nóng)行孝南支行返還1380000元并支付利息的請求符合法律規(guī)定，依法予以支持。林某某要求以中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算利息的請求，無法律依據(jù)，依法不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。故對農(nóng)行孝南支行辯稱林某某在庭審辯論終結(jié)后，不能變更訴訟請求的主張，依法不予支持。判決如下：一、撤銷林某某與農(nóng)行孝南支行的口頭合同；二、農(nóng)行孝南支行返還林某某1380000元并支付利息（自2015年8月31日起按同期人民銀行規(guī)定的貸款利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止）；三、駁回林某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)17220元，由農(nóng)行孝南支行負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，農(nóng)行孝南支行沒有提交新證據(jù)，林某某針對農(nóng)行孝南支行的上訴請求提交了反駁證據(jù)5份，以證明農(nóng)行孝南支行出示給林某某的他項(xiàng)權(quán)證無效，無抵押擔(dān)保效力。孝南區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局承認(rèn)該局無權(quán)辦理房屋他項(xiàng)權(quán)證手續(xù)，在明知辦理無效的情況下，仍與林愛國、農(nóng)行孝南支行合謀辦理假證，騙取銀行貸款。農(nóng)行孝南支行對上述5份證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為上述證據(jù)不能證明林某某的事實(shí)主張。本院認(rèn)為，林某某二審提交的證據(jù)具有真實(shí)性，從證據(jù)內(nèi)容看，能夠證明2006年3月24日辦理涉案他項(xiàng)權(quán)證的孝感市孝南區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局無權(quán)辦理房屋抵押登記，且當(dāng)時(shí)該局已經(jīng)明確告知了林愛國和農(nóng)行孝南支行此情況，后由農(nóng)行孝南支行出具《證明》，稱同意在該局辦理他項(xiàng)權(quán)證（加蓋了農(nóng)行孝南支行城東分理處公章），該局才辦理了涉案他項(xiàng)權(quán)證。而當(dāng)時(shí)孝感市辦理房屋抵押登記的法定職能部門（原孝感市房地產(chǎn)管理局）對此并不知情。本院對林某某提交的上述證據(jù)予以采信。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于林某某與農(nóng)行孝南支行之間是否存在林某某償還湖北源豐包裝公司所欠農(nóng)行孝南支行貸款，在林某某付清款項(xiàng)后，農(nóng)行孝南支行將湖北源豐包裝公司和福臨紙業(yè)名下的全部抵押物交給林某某處理的口頭協(xié)議的事實(shí)。本院認(rèn)為，從一審采信的證據(jù)看，林某某提交的證據(jù)以及證人出庭證言等足以證明林某某陳述的雙方存在口頭協(xié)議的事實(shí)主張。2、關(guān)于農(nóng)行孝南支行是否存在欺詐的問題。根據(jù)本案認(rèn)定的證據(jù)，農(nóng)行孝南支行對于林愛國所辦理的房屋他項(xiàng)權(quán)證系由無權(quán)辦理房地產(chǎn)抵押登記的部門所辦理的事實(shí)是明知的，農(nóng)行孝南支行提供的抵押物清單中，漢川市沉湖他字第06-010號的他項(xiàng)權(quán)證及川他項(xiàng)2006第100012號他項(xiàng)權(quán)證系偽造，無實(shí)際抵押物，但其并未將上述情況告知林某某。一審認(rèn)定農(nóng)行孝南支行構(gòu)成欺詐有事實(shí)和法律依據(jù)。3、關(guān)于林某某知道或應(yīng)當(dāng)知道存在撤銷權(quán)行使事由的時(shí)間認(rèn)定問題。經(jīng)查，林某某在起訴狀中陳述，林某某分幾次向農(nóng)行孝南支行支付了138萬元，后來，林某某進(jìn)行了調(diào)查，查明林愛國及湖北源豐包裝公司的房屋他項(xiàng)權(quán)證虛假。2016年5月17日漢川市房地產(chǎn)管理處《檔案查詢結(jié)論書》證明漢川市沉湖他字第06-010號他項(xiàng)權(quán)證虛假。林某某在起訴狀中只是說明其在向農(nóng)行孝南分行支付了138萬元之后，經(jīng)過調(diào)查后知道他項(xiàng)權(quán)證虛假，但沒有明確最初知道這一情況的具體日期。且當(dāng)事人行使合同撤銷權(quán)，僅僅是懷疑受到欺詐并不能作為起訴依據(jù)，必須獲得足以證明撤銷事由存在的證據(jù)。因此，不能僅憑林某某拒絕支付剩余款項(xiàng)的行為就推定最后一筆付款時(shí)間為其知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日。在二審答辯時(shí)林某某陳述在2016年3月29日從孝感市中級人民法院執(zhí)行庭獲得相關(guān)資料前，其不知道農(nóng)行孝南支行持有的他項(xiàng)權(quán)證虛假，應(yīng)認(rèn)定2016年3月29日為林某某知道撤銷事由之日。農(nóng)行孝南支行主張林某某行使撤銷權(quán)超過除斥期間，對此應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，不能舉證證明則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。一審認(rèn)定的案件事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
歸納當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭議的焦點(diǎn)問題為：1、林某某與農(nóng)行孝南支行之間是否存在林某某支付貸款人湖北源豐包裝公司及林愛國所欠貸款，以換取湖北源豐包裝公司及林愛國抵押財(cái)產(chǎn)處置權(quán)的口頭合同。2、林某某所主張的撤銷事由是否成立以及是否超過撤銷權(quán)行使的除斥期間。
本院認(rèn)為，根據(jù)一審及二審查明的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定林某某與農(nóng)行孝南支行之間存在林某某支付貸款人湖北源豐包裝公司及林愛國所欠貸款，以換取湖北源豐包裝公司及林愛國抵押財(cái)產(chǎn)處置權(quán)的口頭合同。農(nóng)行孝南支行向林某某提供的抵押物清單中，2006年3月24日辦理涉案他項(xiàng)權(quán)證的孝感市孝南區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)局無權(quán)辦理房屋抵押登記，而當(dāng)時(shí)孝感市辦理房屋抵押登記的法定職能部門（原孝感市房地產(chǎn)管理局）對此并不知情。漢川市沉湖他字第06-010號的他項(xiàng)權(quán)證及川他項(xiàng)2006第100012號他項(xiàng)權(quán)證系偽造，無實(shí)際抵押物，已構(gòu)成欺詐，林某某不能實(shí)現(xiàn)以抵押物實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)的目的，違背了林某某的真實(shí)意思，存在合同撤銷事由。林某某在2016年3月29日從孝感市中級人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)獲得相關(guān)信息，才知道農(nóng)行孝南支行持有的他項(xiàng)權(quán)證辦理部門不合法，起訴時(shí)并未超過行使合同撤銷權(quán)的除斥期間。2016年9月5日林某某以不當(dāng)?shù)美m紛為由提起訴訟，本案一審適用簡易程序，于2016年10月20日第一次開庭，法庭辯論后休庭。2016年11月24日林某某變更訴訟請求，要求撤銷其與農(nóng)行孝南支行訂立的口頭合同。2016年12月2日一審法院裁定本案由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十三條規(guī)定：“人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序?！辈⑽匆?guī)定簡易程序法庭辯論結(jié)束后不能轉(zhuǎn)為普通程序。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出。第三十五條規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。經(jīng)查，在簡易程序開庭時(shí)，林某某的委托訴訟代理人對起訴狀補(bǔ)充陳述，本案是合同關(guān)系不是抵押權(quán)糾紛或不當(dāng)?shù)美m紛，林某某主張的法律關(guān)系的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化，與起訴狀不一致，當(dāng)事人爭議的法律關(guān)系和事實(shí)均與不當(dāng)?shù)美m紛無關(guān)。因此，一審法院在林某某提交了變更訴訟請求的書面申請后，根據(jù)林某某變更的訴訟請求，將本案案由定性為合同糾紛符合本案爭議的法律關(guān)系，并無不當(dāng)，將審理程序轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄔV訟程序符合法律規(guī)定。一審法院在普通程序?qū)徖磉^程中，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了起訴答辯、舉證質(zhì)證、法庭辯論過程，充分保障了雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，程序合法。

綜上所述，農(nóng)行孝南支行的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17220元，由中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孝感孝南支行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　毛峰 審判員　　鮑龍 審判員　　戴捷

書記員：陳青