原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住北京市海淀區(qū)。
委托訴訟代理人：劉國(guó)軍，北京市隆平律師事務(wù)所律師。
前期委托訴訟代理人：劉永前，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。
后期委托訴訟代理人：劉義煥（原告丈夫），住北京市海淀區(qū)。
被告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孝感孝南支行。住所地：孝感市槐蔭大道482號(hào)。
負(fù)責(zé)人：余軍，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鮑志江、談偉，湖北山川律師事務(wù)所律師。

原告林某某與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孝感孝南支行合同糾紛一案，本院于2016年9月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年10月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告林某某及其委托訴訟代理人劉國(guó)軍、劉永前，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孝感孝南支行的委托訴訟代理人談偉到庭參加訴訟。后經(jīng)本院釋明，原告變更訴訟請(qǐng)求，本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年12月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告林某某及其委托訴訟代理人劉國(guó)軍、劉義煥，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孝感孝南支行的委托訴訟代理人談偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原告與被告訂立的口頭合同，被告退還原告138萬(wàn)元，并支付利息（以中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率的4倍為利率，計(jì)算期間為自2015年8月31日起至被告實(shí)際退還全部款項(xiàng)之日止。）事實(shí)和理由：2013年初至2014年4月，湖北源豐彩色包裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱源豐包裝）和漢川市福臨紙業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱福臨紙業(yè)）法定代表人林愛(ài)國(guó)騙原告說(shuō)，因企業(yè)擴(kuò)大發(fā)展，需要資金周轉(zhuǎn)，請(qǐng)?jiān)鎺兔?dān)保籌措部分資金。在此期間，原告先后多次找親朋好友給林愛(ài)國(guó)借款共計(jì)878.7萬(wàn)元。原告后來(lái)得知，福臨紙業(yè)已于2007年7月關(guān)閉，源豐包裝于2008年被納入不良記錄名單，早已停產(chǎn)。在原告向源豐包裝和林愛(ài)國(guó)催還借款的過(guò)程中，林愛(ài)國(guó)告訴原告，源豐包裝和福臨紙業(yè)名下不動(dòng)產(chǎn)均因辦理貸款而被抵押給了被告，故原告決定與被告進(jìn)行商談。
從2014年9月中旬開(kāi)始，原告及相關(guān)親屬曾先后與被告的代表余軍行長(zhǎng)、熊勇副行長(zhǎng)、信貸部張經(jīng)理進(jìn)行過(guò)多輪協(xié)商，后達(dá)成一致意見(jiàn)：因源豐包裝尚欠被告貸款本金544萬(wàn)元，由原告向被告支付544萬(wàn)元以打包購(gòu)買(mǎi)抵押物，也就是說(shuō)在原告付清款項(xiàng)后，被告應(yīng)無(wú)條件將源豐包裝和福臨紙業(yè)名下的全部抵押物交給原告；如果被告無(wú)法交付抵押物，應(yīng)無(wú)條件退還原告全部已付款項(xiàng)。原告當(dāng)時(shí)要求就此簽訂書(shū)面協(xié)議，但被告方面則表示，口頭協(xié)議也是有效的，農(nóng)行是國(guó)有大企業(yè)，說(shuō)話是算數(shù)的，不會(huì)虧待原告?zhèn)€人；在匯款方式上，原告也提出要單列賬戶，但被告方面表示因交易的是貸款抵押物，只能通過(guò)原貸款賬戶進(jìn)行支付，而且匯款單上有匯款人的簽名，也能證明是原告支付的款項(xiàng)。協(xié)議達(dá)成后，被告向原告出示了林愛(ài)國(guó)及其公司貸款抵押物清單及他項(xiàng)權(quán)證復(fù)印件。
依照雙方的口頭協(xié)議約定，原告先后分四次（2014年9月28日匯款40萬(wàn)元，12月25日匯款50萬(wàn)元，2015年3月31日匯款38萬(wàn)元，8月31日匯款10萬(wàn)元）向被告支付了138萬(wàn)元。正當(dāng)原告準(zhǔn)備支付余下406萬(wàn)元款項(xiàng)、要求被告將抵押物的他項(xiàng)權(quán)證原件全部拿出來(lái)進(jìn)行核實(shí)的時(shí)候，被告卻不愿意也無(wú)法提供抵押物的他項(xiàng)權(quán)證原件。原告這才意識(shí)到自己受騙了，于是停止支付后續(xù)款項(xiàng)。
2016年3月29日，原告向孝感市住房保障和房屋管理局檔案室查詢獲知：被告提供的抵押物清單中載明的孝房字第××號(hào)、00××29號(hào)、00058532號(hào)、00××33號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證均未在該局辦理房屋抵押登記手續(xù)（見(jiàn)孝感市房管局出具的證明）。此外，土地他項(xiàng)權(quán)證孝南他項(xiàng)（2006）字第004號(hào)虛假，不具有抵押登記效力，無(wú)優(yōu)先受償權(quán)（見(jiàn)證據(jù)目錄2、3、4）。
2016年5月17日，經(jīng)孝感市中級(jí)人民法院分別向漢川市房地產(chǎn)管理處、漢川市國(guó)土資源局地籍科調(diào)查獲知：無(wú)被告提供的抵押物清單中載明的漢川市沉湖他字第06-010號(hào)的他項(xiàng)權(quán)證登記記錄；川他項(xiàng)2006第100012號(hào)他項(xiàng)權(quán)證的抵押權(quán)人為中國(guó)工商銀行漢川支行，抵押人為彭水新，且該宗地已辦理注銷(xiāo)抵押登記（見(jiàn)漢川市房管局和土管局的證明材料）。
從以上不難看出，被告提供的抵押物清單中載明的所謂他項(xiàng)權(quán)證子虛烏有。被告在明知不存在有效抵押登記的情況下，仍與原告商談抵押物交易，并達(dá)成口頭協(xié)議，明顯對(duì)原告構(gòu)成欺詐。而且，即便被告真是這些不動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)人，也無(wú)權(quán)直接將抵押物轉(zhuǎn)賣(mài)給原告。
綜上所述，原告特提起訴訟，請(qǐng)求支持自己的全部訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，原告愿意代替源豐包裝償還被告貸款是因?yàn)樵嬲J(rèn)為被告提供的抵押物能夠足以讓原告實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，而被告提供的抵押物清單中，漢川市沉湖他字第06-010號(hào)的他項(xiàng)權(quán)證及川他項(xiàng)2006第100012號(hào)他項(xiàng)權(quán)證系偽造，無(wú)實(shí)際抵押物，已構(gòu)成欺詐，原告不能實(shí)現(xiàn)以抵押物實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)的目的，違背了原告的真實(shí)意思。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。原告要求撤銷(xiāo)雙方的合同關(guān)系、被告返還1380000元并支付利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告要求以中國(guó)人民銀行公布的同期銀行貸款利率的4倍計(jì)算利息的請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，本院依法不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定：訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。故對(duì)被告辯稱原告在庭審辯論終結(jié)后，不能變更訴訟請(qǐng)求的主張，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)原告林某某與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孝感孝南支行訂立的口頭合同；
二、被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孝感孝南支行返還原告林某某1380000元并支付利息（自2015年8月31日起按同期人民銀行規(guī)定的貸款利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止）；
三、駁回原告林某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)17220元，由被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司孝感孝南支行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)17220元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　朱正偉 人民陪審員　　胡曉東 人民陪審員　　陳　星

書(shū)記員：謝娟