原告：林文治，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省泊頭市人，現(xiàn)住河北省泊頭市。
委托代理人：賈金鑫，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省辛集市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司。住所地：辛集市西華路96號。
負(fù)責(zé)人：李榮海，總經(jīng)理。
委托代理人：田保雷，該公司員工。
委托代理人：舒暢，河北海洲律師事務(wù)所律師。

原告林文治與被告劉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司（以下簡稱辛集人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林文治及委托代理人賈金鑫，被告辛集人保公司委托代理人田保雷、舒暢到庭參加訴訟，被告劉某某無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林文治提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失暫定20000元；2.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年9月30日，原告駕駛冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號重型半掛牽引車沿282省道由南向北行駛至肅臨線68km+500m處撞到前方同向路東側(cè)被告劉某某停駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛牽引貨車，造成原告受傷及雙方車輛損壞的交通事故。饒陽公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往饒陽中醫(yī)院住院，后轉(zhuǎn)院至泊頭市醫(yī)院。被告劉某某駕駛的車輛在被告保險公司處投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告在庭審中變更訴訟數(shù)額為165910元。
被告劉某某未答辯。
被告辛集人保公司辯稱：冀Ａ×××××號肇事車輛在我公司投保交強(qiáng)險、100萬元商業(yè)三者險且不計免賠，在審核相關(guān)證據(jù)真實(shí)有效的前提下，我公司對原告合理合法的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用我公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，被告辛集人保公司對原告提交的身份證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書、林文治的駕駛證、行車證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證、劉某某的駕駛證、交強(qiáng)險保單、商業(yè)三者險保單、饒陽縣中醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)（除病歷取證費(fèi)和救護(hù)車費(fèi)的票據(jù)外）、泊頭市醫(yī)院住院病歷、診斷證明、住院費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)（除病歷取證費(fèi)票據(jù)外）、住院費(fèi)用匯總單、護(hù)理人身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件沒有異議，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對于原告提交的衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，被告辛集人保公司雖提出異議，但該鑒定意見書系雙方共同協(xié)商并由人民法院委托具有鑒定資質(zhì)的第三方獨(dú)立鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，被告保險公司不能提供相反證據(jù)予以反駁，本院對該鑒定意見書予以確認(rèn)；對于原告提交的門診收費(fèi)票據(jù)中的病歷取證費(fèi)，與原告的治療行為緊密相關(guān)，屬于原告支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)予認(rèn)定；救護(hù)車費(fèi)與普通交通費(fèi)不同，其主要接送受傷較重的病人并由醫(yī)護(hù)人員車上采取必要的治療措施，應(yīng)認(rèn)定為醫(yī)療費(fèi)范疇；被告保險公司對司法鑒定費(fèi)的真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定；中衡保險公估股份有限公司出具的車輛損失價值公估報告，雖屬于當(dāng)事人單方委托有關(guān)部門所作的鑒定意見，但被告保險公司沒有反駁證據(jù)且無新的鑒定意見予以推翻的情況下，應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，故對該公估報告應(yīng)予以認(rèn)定；對衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定費(fèi)票據(jù)和中衡保險公估股份有限公司出具的公估費(fèi)票據(jù)，被告保險公司對其真實(shí)性無異議，應(yīng)予以認(rèn)定；對于原告提交的施救費(fèi)票據(jù)，屬于原告為防止損失擴(kuò)大支出的合理必要費(fèi)用，被告保險公司雖提出異議但不能提供相反證據(jù)予以反駁，應(yīng)予認(rèn)定；原告提交的商品房買賣合同及發(fā)票、完稅證、供水協(xié)議、購電卡、供熱卡、燃?xì)饪?，均能相互印證原告在此居住，應(yīng)認(rèn)定為屬于原告的經(jīng)常居住地的事實(shí)，本院予以認(rèn)定。
就雙方爭議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告林文治駕駛冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××號重型半掛牽引貨車沿282省道由南向北行駛至肅臨線68km+500m西沿灣村路段處撞到前方同向路東側(cè)被告劉某某停駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型半掛牽引貨車，造成原告受傷及雙方車輛損壞的交通事故。饒陽公安交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)現(xiàn)場并調(diào)查認(rèn)定，原告林文治負(fù)事故主要責(zé)任，被告劉某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往饒陽中醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)院至泊頭市醫(yī)院住院治療。被告劉某某駕駛的車輛在被告保險公司處投保交強(qiáng)險及限額100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險且不計免賠，事故的發(fā)生在保險期間內(nèi)。本院在庭審后依法調(diào)取并核實(shí)被告劉某某的駕駛證、證車證及從業(yè)資格證，對該“三證”的真實(shí)性予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：機(jī)動車上路行駛，應(yīng)遵守交通規(guī)則。本次事故中，林文治駕駛超載的機(jī)動車觀察情況不夠、采取措施不利且未按操作規(guī)范安全駕駛是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；劉某某駕駛機(jī)動車夜間停車未開啟危險警示燈是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。交警部門的認(rèn)定應(yīng)予支持。此次事故給原告造成合理損失有：1、醫(yī)療費(fèi)33408.64元，有住院費(fèi)票據(jù)、門診費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、住院費(fèi)匯總單予以證實(shí)，被告保險公司提出的扣除非醫(yī)保用藥的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元，根據(jù)病歷記載，原告住院治療17天，參照國家公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計算，共計100天×17天=1700元；3、營養(yǎng)費(fèi)2700元，參照衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書確定原告營養(yǎng)期為90日，依據(jù)當(dāng)?shù)厣钏桨疵刻?0元計算，營養(yǎng)費(fèi)為30元×90天=2700元；4、后續(xù)治療費(fèi)6000元，參照衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書確定原告需進(jìn)行內(nèi)固定取出術(shù)的后續(xù)治療費(fèi)為6000元；5、誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)其從事道路運(yùn)輸業(yè)，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)為每天166元計算，參照衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書確定原告誤工期為120日，誤工費(fèi)為19920元；6、護(hù)理費(fèi)，原告的住院病歷記載為陪床一人，確定護(hù)理人員為其妻蔡書靜一人護(hù)理，原告未提交護(hù)理人員相關(guān)收入證明，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)為每天98元計算，參照衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書確定原告護(hù)理期為60日，護(hù)理費(fèi)為5880元；7、傷殘賠償金，根據(jù)原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)其為城鎮(zhèn)居民，參照衡水市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書確定原告因本次交通事故造成十級傷殘，傷殘賠償金計算28249元×20年×傷殘系數(shù)0.1為56498元；8、精神損害撫慰金5000元，原告為十級傷殘，確定精神損害撫慰金5000元；9、司法鑒定費(fèi)2200元，屬于原告為明確合理損失而支出的合理必要費(fèi)用，應(yīng)予支持；10、交通費(fèi)500元，原告雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但考慮其住院、轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查等均需支出交通費(fèi)用，故酌定為500元為宜；11、車輛損失167953元，有中衡保險公估股份有限公司出具的公估報告予以證實(shí)；12、公估費(fèi)5039元，有中衡保險公估股份有限公司出具的公估費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)；13、施救費(fèi)17000元，有饒陽硯杰汽車救援服務(wù)有限公司出具的兩張發(fā)票予以證實(shí)。以上原告林文治的合理損失共計323798.64元。
被告保險公司承保了被告劉某某駕駛的肇事車輛的交強(qiáng)險及限額100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險且不計免賠，應(yīng)由被告保險公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告林文治的合理損失，即在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)19920元、護(hù)理費(fèi)5880元、傷殘賠償金56498元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、司法鑒定費(fèi)2200元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元；原告林文治超出交強(qiáng)險的合理損失即醫(yī)療費(fèi)23408.64元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、車輛損失165953元、施救費(fèi)17000元，合計216761.64元，按事故責(zé)任由被告保險公司在承保的機(jī)動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，即賠償原告林文治合理損失65028元。對于被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)依據(jù)合同約定不理賠的原告支出的公估費(fèi)5039元，由被告劉某某按事故責(zé)任承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，即賠償原告林文治公估費(fèi)1512元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告林文治合理損失共計167026元。
二、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告林文治合理損失1512元。
三、駁回原告林文治的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費(fèi)減半收取為565元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 齊沖

書記員： 史策