上訴人（原審被告）：楊某來。
委托代理人：付宜仲，河北周德讓律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：林某某。

上訴人楊某來為與被上訴人林某某建設工程施工合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市山海關區(qū)人民法院（2015）山民初字第88號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人楊某來及其委托代理人付宜仲和被上訴人林某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明：遼寧綏二建工集團有限公司承包了綏中筑城房地產公司開發(fā)的時間海項目的室外工程工作，楊某來為該室外工程的實際施工人，其與遼寧綏二建工集團有限公司為掛靠關系。2013年年初，經朋友介紹，楊某來委托林某某為時間海項目的院內馬路硬化、廣場硬化等工程進行施工，雙方沒有簽訂書面施工合同，口頭約定大工為每人每天200元，小工為每人每天120元。林某某組織20多名工人對上述工程進行了施工，2013年6月11日，楊某來的工作人員貢懷玉為林某某出具工程量結算單一份，該結算單載明自2013年5月13日至5月31日，林某某及其工人的人工費為93308元。2013年6月11日，楊某來的項目經理潘某為林某某出具工程量結算單一份，載明自2013年4月10日至2013年5月12日，林某某的工人人工費為28720元。2013年6月13日，貢懷玉為林某某出具工程量結算單一份，載明欠林某某40594.3元工程款。潘某為林某某出具的3、4月份工程計量單顯示該階段林某某工人工資及工程款為58471元。自2013年5月9日至2013年6月14，潘某為林某某出具的工程結算單顯示欠林某某工人工資為25170元。楊某來已經償還了林某某145100元，剩余欠款至今尚未給付。
原審法院認為，楊某來為時間海項目室外工程的承包方，其委托林某某組織工人進行施工，雖然雙方沒有簽訂書面施工合同，但是林某某應楊某來要求組織工人為楊某來進行了施工，其有權要求楊某來支付拖欠的工程款及工人工資，楊某來認為林某某主體不適格的抗辯缺乏事實依據(jù)，法院不予支持。楊某來為林某某出具的工程量結算單顯示楊某來應支付林某某工程款及人工費246263.3元（93308元＋28720元＋40594.3元＋58471元＋25170元），楊某來已經給付林某某145100元，尚欠101163.3元（246263.3元-145100元），楊某來應當向林某某支付上述款項。遂判決：（一）楊某來于判決生效后七日內向林某某支付工程款及工人工資共計101163.3元；（二）駁回林某某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2524元，減半收取1262元，由林某某負擔114元，楊某來負擔1148元。
本院經審理查明的事實與原審法院認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為：上訴人楊某來為時間海項目室外工程的承包方，其委托被上訴人林某某組織工人進行施工，雖然雙方未簽訂書面合同，但被上訴人應上訴人要求組織工人完成了相應工程量，其有權要求上訴人支付拖欠的款項。被上訴人起訴請求所依據(jù)的單據(jù)上均注明了被上訴人及其班組名稱，故被上訴人有權就相關欠款對上訴人提出請求。庭審中，上訴人認可被上訴人提交的潘某簽字的單據(jù)，上訴人不認可貢懷玉簽字的單據(jù)，但無反駁證據(jù)，上訴人二審提交的證據(jù)亦不能證明雙方對工程量確認的事實。因此，根據(jù)貢懷玉和潘某為被上訴人出具的工程量結算單，上訴人應支付被上訴人的款項為93308元＋28720元＋40594.3元＋58471元＋25170元，合計246263.3元，扣除上訴人認可的已給付被上訴人的145100元，上訴人尚欠101163.3元。綜上，上訴人的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1514元，由上訴人楊某來負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　潘秋敏

書記員：王秀蘭