林某某
李世成（鄖西縣直言法律服務(wù)所）
魏某某
吳某某
彭建華（湖北劉貴福律師事務(wù)所）

原告林某某，男，生于1956年2月24日，漢族，湖北省鄖西縣人，居民。
委托代理人李世成，鄖西縣直言法律服務(wù)所法律工作者。
代理權(quán)限:提供證據(jù)，出庭參加訴訟，代為質(zhì)證，進(jìn)行法庭調(diào)解、辯論，代收訴訟文書。
被告魏某某，男，生于1957年1月25日，漢族，湖北省鄖西縣人，醫(yī)生。
被告吳某某，女，生于1962年2月13日，漢族，湖北省鄖西縣人，教師。
委托代理人彭建華，湖北劉貴福律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告林某某訴被告魏某某、吳某某建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法組成由審判員江山擔(dān)任審判長，審判員孫號(hào)、人民陪審員劉仕華參加的合議庭，于2015年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告林某某及其委托代理人李世成、被告吳某某及其委托代理人彭建華到庭參加了訴訟，被告魏某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告林某某訴稱:二被告原有位于武漢路西側(cè)一層98.5平方米破舊磚混結(jié)構(gòu)平房三間，于2010年5月申請與鄰居揭運(yùn)生聯(lián)建，經(jīng)鄖西縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局審批后取得了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，并向國土局繳納了國有土地出讓金。
當(dāng)時(shí)因被告缺少資金建房，便邀約我投資協(xié)助建房，雙方于2013年1月14日簽訂了購房合同書一份，主要約定先由我為被告墊資建半個(gè)單元七層磚混結(jié)構(gòu)樓房，建起后第五層一套124平方米住房歸二被告所有，其余六層賣給我，由我變賣后清償墊資建房款，另由我給付被告現(xiàn)金26萬元，并由二被告協(xié)助我及所有購房戶辦理兩證。
2014年6月份半個(gè)單位七層磚混結(jié)構(gòu)樓房已全部竣工，并于2015年1月4日經(jīng)縣規(guī)劃局全部驗(yàn)收通過。
2015年2月份，我要求被告吳某某提供國有土地出讓合同為該棟房屋辦理兩證遭拒，經(jīng)多次協(xié)商無果。
因二被告不履行合同約定事項(xiàng)，故我請求法院判令二被告提供西國出字（2010）第052號(hào)國有土地使用權(quán)出讓合同原件協(xié)助原告辦理相關(guān)房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證手續(xù)，并支付違約金2萬元和承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告林某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告林某某身份證復(fù)印件一份，擬證明原告的身份情況。
證據(jù)二:建設(shè)工程規(guī)劃許可證和建設(shè)用地規(guī)劃許可證復(fù)印件各一份，擬證明二被告取得了建房審批資格。
證據(jù)三:國有土地使用權(quán)出讓合同（空白）一份、繳納土地出讓金發(fā)票復(fù)印件一份，擬證明被告建房所使用的土地屬國有土地性質(zhì)。
證據(jù)四:2013年1月14日原、被告簽訂的合同書一份、收條復(fù)印件二份，擬證明原、被告雙方房屋買賣的事實(shí)。
證據(jù)五:湖北省城鄉(xiāng)規(guī)劃行政處罰結(jié)案表復(fù)印件一份，擬證明被告超層建筑房屋已處罰結(jié)案的事實(shí)。
證據(jù)六:鄖西縣規(guī)劃區(qū)內(nèi)農(nóng)民建房規(guī)劃驗(yàn)收審批表復(fù)印件一份，擬證明被告的七層磚混結(jié)構(gòu)房屋已驗(yàn)收合格。
證據(jù)七:2013年1月16日被告魏某某出具的說明復(fù)印件一份，擬證明2013年1月14日簽訂合同后出現(xiàn)的費(fèi)用由被告魏某某負(fù)擔(dān)。
證據(jù)八:2012年4月12日被告魏某某與原告林某某簽訂的委托書一份，擬證明建房期間原告林某某受被告魏某某委托辦理建房手續(xù)。
證據(jù)九:（2012）第9號(hào)規(guī)劃業(yè)務(wù)會(huì)議紀(jì)要復(fù)印件一份，擬證明被告建房得到了行政許可。
被告魏某某未出庭參加訴訟，也未向本院提交證據(jù)。
被告吳某某辯稱:2011年5月10日我們夫婦與原告簽訂合資建房協(xié)議書，約定雙方合資建房，由我們夫婦提供土地和建房手續(xù)。
后原告遲遲不動(dòng)工建設(shè)，逼迫我們向其轉(zhuǎn)讓建房手續(xù)，在無房可住以及原告脅迫的情況下，我們違心與原告簽訂了兩份關(guān)于建房手續(xù)轉(zhuǎn)讓的合同。
第一份是2011年10月31日由我丈夫魏某某與原告林某某簽訂的，約定將位于鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)東方巷62號(hào)房屋以總價(jià)款35萬元賣給原告，原告首付20萬元，余款15萬元在蓋好2層時(shí)支付。
原告已支付了20萬元。
簽訂該合同時(shí)，我們的原住房已于當(dāng)年陰歷7月底徹底拆除完畢，根本無房可賣，雙方簽訂該合同的目的是轉(zhuǎn)讓該土地的建房手續(xù)。
第二份是2013年1月14日我與原告林某某簽訂的，對上述原告所欠15萬元的處理以及原告銷售房屋后產(chǎn)權(quán)證書的辦理等問題作了約定，該合同是第一份建房手續(xù)轉(zhuǎn)讓合同的補(bǔ)充合同，進(jìn)一步證明了原告購買了我們的建房手續(xù)。
因建設(shè)項(xiàng)目選址意見書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證是禁止轉(zhuǎn)讓和買賣的，所以原告與我們于2011年10月31日、2013年1月14日所簽訂的建房手續(xù)的買賣合同是無效合同，請求法院依法認(rèn)定該兩份合同無效并判決駁回原告起訴。
被告吳某某為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證復(fù)印件各一份，擬證明被告位于鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)東方巷的舊房已經(jīng)辦理了拆舊建新的批建手續(xù)，并且批準(zhǔn)與相鄰戶揭云生聯(lián)建。
證據(jù)二:2011年5月10日原、被告簽訂的合資建房協(xié)議書復(fù)印件一份，擬證明被告與原告達(dá)成了在舊房原址合資建房協(xié)議，由被告以土地使用權(quán)以及房屋批建手續(xù)出資，原告以建房資金出資，雙方共同建房。
證據(jù)三:2011年6月8日二被告與揭德剛簽訂的聯(lián)合建房協(xié)議復(fù)印件一份，擬證明被告與相鄰房主揭云生達(dá)成了聯(lián)合建房協(xié)議。
證據(jù)四:2011年6月8日揭德剛與郭桂成簽訂的拆房協(xié)議復(fù)印件一份，擬證明被告與揭云生在同一天與郭桂成簽訂了相同的房屋拆除協(xié)議，間接證明被告拆房時(shí)間。
證據(jù)五:郭桂成出具的證明一份，擬證明2011年陰歷7月底前被告的房屋已經(jīng)由郭桂成組織人員拆除完畢。
證據(jù)六:2011年10月31日被告魏某某與原告林某某簽訂的房屋買賣合同復(fù)印件一份，擬證明在簽訂房屋買賣合同時(shí)，被告房屋已經(jīng)拆除，被告已經(jīng)無房可賣，該房屋買賣合同實(shí)質(zhì)上是建房手續(xù)的轉(zhuǎn)讓合同。
證據(jù)七:2013年1月14日被告吳某某與原告林某某簽訂的合同書復(fù)印件一份，擬證明該合同是房屋買賣合同遺留問題的處理合同，是房屋買賣合同的補(bǔ)充合同，是對拖欠15萬元建房手續(xù)款的處理意見，該合同實(shí)質(zhì)上仍然是建房手續(xù)的買賣合同。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吳某某對原告林某某提交的證據(jù)一、五、六、九無異議，原告林某某對被告吳某某提交的證據(jù)一、七無異議，對上述雙方均無異議的證據(jù)本院予以采信。
被告吳某某對原告林某某提交的證據(jù)二、三、四、七、八有異議，對證據(jù)二、三真實(shí)性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明原告的訴訟目的；對證據(jù)四真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該合同是2011年5月10日建房合同的補(bǔ)充合同，仍是建房手續(xù)的轉(zhuǎn)讓合同；對證據(jù)七、八真實(shí)性和證明目的均有異議，認(rèn)為與原告的訴請無關(guān)。
原告林某某對被告吳某某提交的證據(jù)二、三、四、五、六有異議，對證據(jù)二真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為該協(xié)議已作廢；對證據(jù)三、四，認(rèn)為與本案無關(guān)；對證據(jù)五，認(rèn)為與本案無關(guān)，不能達(dá)到被告的證明目的；對證據(jù)六真實(shí)性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該合同已作廢。
對雙方上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，對于原告林某某提交的證據(jù)二、三、四，因被告吳某某對其真實(shí)性并無異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)本院予以采信，但證據(jù)四欲證明原、被告雙方存在房屋買賣的事實(shí)尚需其他證據(jù)印證；對于原告林某某提交的證據(jù)七、八，雖然被告吳某某對該證據(jù)中“魏某某”字樣有異議，但是未在本院指定的期限內(nèi)申請筆跡鑒定，應(yīng)視為其認(rèn)可“魏某某”字樣系被告魏某某書寫，同時(shí)被告魏某某未出庭參加訴訟，視為其對相關(guān)訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告魏某某自行承擔(dān)，故對該證據(jù)本院予以采信。
對于被告吳某某提交的證據(jù)二、六，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且原告林某某對其真實(shí)性并無異議，故對該證據(jù)本院予以采信；對于被告吳某某提交的證據(jù)三、四、五，因與本案無直接關(guān)聯(lián)，故對該證據(jù)本院不予采納。
本院認(rèn)為:合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
本案中，通過原告訴稱、被告辯稱以及雙方舉證、質(zhì)證情況來看，雙方爭議的核心問題是:2013年1月14日雙方簽訂的《合同書》的性質(zhì)以及效力問題。
原告林某某認(rèn)為該《合同書》系房屋買賣合同，為有效合同；被告吳某某認(rèn)為該《合同書》系建房手續(xù)轉(zhuǎn)讓合同，為無效合同。
對此，本院認(rèn)為，本案作為一個(gè)民事訴訟案件，應(yīng)當(dāng)厘清案件當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系，這就需要根據(jù)雙方發(fā)生交易的事實(shí)確定。
從已查明的事實(shí)看，被告在已經(jīng)取得二層房屋建房許可的情況下與原告簽訂《合資建房協(xié)議書》，約定了出資方式、房屋分配方案、權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任等事項(xiàng)，該協(xié)議書的內(nèi)容反映出雙方形成合資建房合同關(guān)系，但在《房屋買賣合同》簽訂后雙方的合資建房合同關(guān)系發(fā)生了改變，雖然該《房屋買賣合同》無論是合同名稱還是合同主要內(nèi)容，直觀反映出雙方為房屋買賣合同關(guān)系，但是因被告的原房屋已經(jīng)被拆除，新房屋尚未建成，且不具有商品房預(yù)售的情形，故不存在買賣的標(biāo)的物，該《房屋買賣合同》實(shí)質(zhì)上為建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，由此原、被告之間的民事法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，結(jié)合此后雙方簽訂的《合同書》，可認(rèn)定原、被告之間建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主要內(nèi)容為二被告向原告轉(zhuǎn)讓已取得的建設(shè)用地使用權(quán)，原告給付二被告26萬元現(xiàn)金和五樓房屋一套。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
”本案中，原、被告之間建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不存在上述無效情形，應(yīng)為有效合同。
被告吳某某辯稱雙方系建房手續(xù)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，因與客觀事實(shí)不符，該辯解本院依法不予支持，同時(shí)被告吳某某還辯稱受原告脅迫才簽訂的《房屋買賣合同》和《合同書》，因無證據(jù)證實(shí)，該辯解本院亦依法不予支持。
合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則全面履行各自的義務(wù)，一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
二被告未按約定協(xié)助原告林某某辦理所建房屋的相關(guān)權(quán)屬手續(xù)，其行為屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。
因此，原告林某某要求二被告協(xié)助原告辦理相關(guān)房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證手續(xù)的訴訟請求于法有據(jù)，對該訴訟請求本院應(yīng)依法予以支持。
原告林某某放棄要求二被告給付2萬元違約金的訴訟請求，系其自愿處分權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，本院依法裁定準(zhǔn)許。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第五十二條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告魏某某、吳某某限于本判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助原告林某某辦理相關(guān)房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證手續(xù)。
案件受理費(fèi)80元，由被告魏某某、吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)賬戶名稱:湖北十堰市中級(jí)人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳戶號(hào):17×××01。
通過郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

本院認(rèn)為:合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
本案中，通過原告訴稱、被告辯稱以及雙方舉證、質(zhì)證情況來看，雙方爭議的核心問題是:2013年1月14日雙方簽訂的《合同書》的性質(zhì)以及效力問題。
原告林某某認(rèn)為該《合同書》系房屋買賣合同，為有效合同；被告吳某某認(rèn)為該《合同書》系建房手續(xù)轉(zhuǎn)讓合同，為無效合同。
對此，本院認(rèn)為，本案作為一個(gè)民事訴訟案件，應(yīng)當(dāng)厘清案件當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系，這就需要根據(jù)雙方發(fā)生交易的事實(shí)確定。
從已查明的事實(shí)看，被告在已經(jīng)取得二層房屋建房許可的情況下與原告簽訂《合資建房協(xié)議書》，約定了出資方式、房屋分配方案、權(quán)利義務(wù)以及違約責(zé)任等事項(xiàng)，該協(xié)議書的內(nèi)容反映出雙方形成合資建房合同關(guān)系，但在《房屋買賣合同》簽訂后雙方的合資建房合同關(guān)系發(fā)生了改變，雖然該《房屋買賣合同》無論是合同名稱還是合同主要內(nèi)容，直觀反映出雙方為房屋買賣合同關(guān)系，但是因被告的原房屋已經(jīng)被拆除，新房屋尚未建成，且不具有商品房預(yù)售的情形，故不存在買賣的標(biāo)的物，該《房屋買賣合同》實(shí)質(zhì)上為建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，由此原、被告之間的民事法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，結(jié)合此后雙方簽訂的《合同書》，可認(rèn)定原、被告之間建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的主要內(nèi)容為二被告向原告轉(zhuǎn)讓已取得的建設(shè)用地使用權(quán)，原告給付二被告26萬元現(xiàn)金和五樓房屋一套。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，合同無效:（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
”本案中，原、被告之間建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不存在上述無效情形，應(yīng)為有效合同。
被告吳某某辯稱雙方系建房手續(xù)轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系，因與客觀事實(shí)不符，該辯解本院依法不予支持，同時(shí)被告吳某某還辯稱受原告脅迫才簽訂的《房屋買賣合同》和《合同書》，因無證據(jù)證實(shí)，該辯解本院亦依法不予支持。
合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則全面履行各自的義務(wù)，一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
二被告未按約定協(xié)助原告林某某辦理所建房屋的相關(guān)權(quán)屬手續(xù)，其行為屬違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。
因此，原告林某某要求二被告協(xié)助原告辦理相關(guān)房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證手續(xù)的訴訟請求于法有據(jù)，對該訴訟請求本院應(yīng)依法予以支持。
原告林某某放棄要求二被告給付2萬元違約金的訴訟請求，系其自愿處分權(quán)利的行為，不違反法律規(guī)定，本院依法裁定準(zhǔn)許。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第五十二條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第五十一條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告魏某某、吳某某限于本判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助原告林某某辦理相關(guān)房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證手續(xù)。
案件受理費(fèi)80元，由被告魏某某、吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：江山
審判員：孫號(hào)
審判員：劉仕華

書記員：譚亞麗