林某某
林某某
關(guān)文影（黑龍江金京律師事務(wù)所）
王某
肖福山（黑龍江信義律師事務(wù)所）
王某某
黑龍江澤某投資擔(dān)保有限責(zé)任公司

原告林某某，女，無職業(yè)。
原告林某某，女，無職業(yè)。
二
原告
委托代理人關(guān)文影，黑龍江金京律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，漢族，。
委托代理人肖福山，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，阿城區(qū)移動(dòng)通信公司職員。
被告黑龍江澤某投資擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市阿城區(qū)金城街永泰廣小區(qū)30號(hào)樓1層103號(hào)房。
法定代表人王某，該公司董事長(zhǎng)。
原告林某某、林某某與被告王某、王某某、黑龍江澤某投資擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱澤某投資擔(dān)保公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年8月13日、2013年10月24日、2014年3月10日三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某及二原告委托代理人關(guān)文影，被告王某及委托代理人肖福山到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某對(duì)被告澤某投資擔(dān)保公司向林鳳喜借款并由被告王某、王某某、澤某投資擔(dān)保公司共同出具借據(jù)一事表示認(rèn)可，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)林鳳喜、原告林某某與三被告之間的借貸關(guān)系成立及原告借據(jù)的證明力。被告王某抗辯稱，林鳳喜將欠款取回，債務(wù)已經(jīng)履行完畢。為證實(shí)該抗辯主張，被告王某提交了證人證言、借據(jù)及銀行卡支取明細(xì)，但被告王某對(duì)其還款的資金來源只有證人張某某證言加以證實(shí)，而該證人張某某證言前后不一致，證明力低，不能作為認(rèn)定被告王某資金來源的依據(jù)。而其他三位證人因與被告王某有利害關(guān)系，且他們均不認(rèn)識(shí)林鳳喜，他們的證言不能證明林鳳喜取款經(jīng)過。并且運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，林鳳喜將欠款取走，按照社會(huì)生活中一般人所公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)常理、習(xí)慣做法和邏輯規(guī)則，收到還款不應(yīng)出具借據(jù)，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)。即便如被告王某解釋的借據(jù)系公司業(yè)務(wù)員事前寫好，林鳳喜作為完全民事行為能力人，對(duì)于數(shù)額較大的資金應(yīng)當(dāng)持有審慎的心態(tài)，應(yīng)當(dāng)在借據(jù)中標(biāo)注雙方債務(wù)已經(jīng)結(jié)清字樣。被告王某的證據(jù)不能形成證據(jù)鏈條，其對(duì)林鳳喜出具借條用以取回借款的解釋有悖常理，不能證實(shí)其資金來源及林鳳喜取回欠款的事實(shí)。因被告王某提供的證據(jù)不足以削弱原告本證，經(jīng)評(píng)議對(duì)原告本證所證明的事實(shí)形成了內(nèi)心的確信，故被告王某提出已經(jīng)還款的抗辯主張既有悖常理，又違反了經(jīng)驗(yàn)法則，不能對(duì)抗原告本證，所以不成立。
本院認(rèn)為，林鳳喜、原告林某某與被告王某、王某某、澤某投資擔(dān)保公司之間借款合同關(guān)系成立、合法、有效，林鳳喜死亡后其債權(quán)債務(wù)由原告林某某、林某某繼承，二原告依法享有該債權(quán)。被告王某提交的證據(jù)不能證實(shí)債務(wù)履行完畢，被告王某某、澤某投資擔(dān)保公司未提交證據(jù)，三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。因二原告在本院指定的期限內(nèi)未補(bǔ)交訴訟費(fèi)，對(duì)其增加的關(guān)于利息的主張不予審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百一十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
被告王某、王某某、黑龍江澤某投資擔(dān)保有限責(zé)任公司于判決生效后立即償還原告林某某、林某某借款本金500,000元；
駁回原告林某某、林某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8,800元由三被告負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)5,120元由二原告負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)2,200元由二原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某對(duì)被告澤某投資擔(dān)保公司向林鳳喜借款并由被告王某、王某某、澤某投資擔(dān)保公司共同出具借據(jù)一事表示認(rèn)可，故應(yīng)當(dāng)確認(rèn)林鳳喜、原告林某某與三被告之間的借貸關(guān)系成立及原告借據(jù)的證明力。被告王某抗辯稱，林鳳喜將欠款取回，債務(wù)已經(jīng)履行完畢。為證實(shí)該抗辯主張，被告王某提交了證人證言、借據(jù)及銀行卡支取明細(xì)，但被告王某對(duì)其還款的資金來源只有證人張某某證言加以證實(shí)，而該證人張某某證言前后不一致，證明力低，不能作為認(rèn)定被告王某資金來源的依據(jù)。而其他三位證人因與被告王某有利害關(guān)系，且他們均不認(rèn)識(shí)林鳳喜，他們的證言不能證明林鳳喜取款經(jīng)過。并且運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，林鳳喜將欠款取走，按照社會(huì)生活中一般人所公認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)常理、習(xí)慣做法和邏輯規(guī)則，收到還款不應(yīng)出具借據(jù)，應(yīng)當(dāng)出具收據(jù)。即便如被告王某解釋的借據(jù)系公司業(yè)務(wù)員事前寫好，林鳳喜作為完全民事行為能力人，對(duì)于數(shù)額較大的資金應(yīng)當(dāng)持有審慎的心態(tài)，應(yīng)當(dāng)在借據(jù)中標(biāo)注雙方債務(wù)已經(jīng)結(jié)清字樣。被告王某的證據(jù)不能形成證據(jù)鏈條，其對(duì)林鳳喜出具借條用以取回借款的解釋有悖常理，不能證實(shí)其資金來源及林鳳喜取回欠款的事實(shí)。因被告王某提供的證據(jù)不足以削弱原告本證，經(jīng)評(píng)議對(duì)原告本證所證明的事實(shí)形成了內(nèi)心的確信，故被告王某提出已經(jīng)還款的抗辯主張既有悖常理，又違反了經(jīng)驗(yàn)法則，不能對(duì)抗原告本證，所以不成立。
本院認(rèn)為，林鳳喜、原告林某某與被告王某、王某某、澤某投資擔(dān)保公司之間借款合同關(guān)系成立、合法、有效，林鳳喜死亡后其債權(quán)債務(wù)由原告林某某、林某某繼承，二原告依法享有該債權(quán)。被告王某提交的證據(jù)不能證實(shí)債務(wù)履行完畢，被告王某某、澤某投資擔(dān)保公司未提交證據(jù)，三被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。因二原告在本院指定的期限內(nèi)未補(bǔ)交訴訟費(fèi)，對(duì)其增加的關(guān)于利息的主張不予審理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百一十八條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

被告王某、王某某、黑龍江澤某投資擔(dān)保有限責(zé)任公司于判決生效后立即償還原告林某某、林某某借款本金500,000元；
駁回原告林某某、林某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8,800元由三被告負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)5,120元由二原告負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)2,200元由二原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓忠桂
審判員：艾丹
審判員：高樂

書記員：袁麗