原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：魏萍，上海市百良律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：何軼智，上海市百良律師事務所律師。
　　被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：張建飛,上海德禾翰通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃莎莎,上海德禾翰通律師事務所律師。
　　原告林某某與被告董某某、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告林某某委托訴訟代理人魏萍、被告董某某、被告平安保險公司委托訴訟代理人黃莎莎到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告林某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費62,501.90元、營養(yǎng)費(一、二期)3600元、住院伙食補助費120元、殘疾賠償金75,115.20元、精神損害撫慰金5000元、護理費(一、二期)9680元、交通費164元、殘疾輔助器具費150元、衣物損失費200元、購買手機的費用799元、鑒定費1900元、律師費6000元。被告平安保險公司在交強險限額內先行賠付，精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付，超出部分在商業(yè)險限額內賠付，不足部分由被告董某某承擔賠償責任。事實和理由：2017年9月17日8時許，被告董某某駕駛牌號為滬A2XXXX小客車行駛至本市周家嘴路鳳城路與騎電動車的原告林某某發(fā)生碰撞，致原告受傷。經上海市公安局楊浦分局交警支隊認定，被告董某某負事故全部責任，原告林某某無責任。被告平安保險公司系被告董某某事故車輛交強險及2,000,000元(不計免賠)第三者責任險投保單位。事發(fā)后，原告被送至新華醫(yī)院救治，經診斷為：左鎖骨骨折。為治傷，原告花去醫(yī)療費62,501.90元。
　　被告董某某辯稱，對原告所述事發(fā)經過、責任認定無異議。其事故車輛確在被告平安保險公司投保了交強險和2,000,000元(不計免賠)第三者責任險。原告主張的醫(yī)療費金額無異議，但其中非醫(yī)保部分應該由被告平安保險公司承擔。律師費不同意賠償。對原告其余訴訟請求答辯意見同被告平安保險公司。其曾墊付原告300元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安保險公司辯稱，對原告所述事發(fā)經過、責任認定無異議，被告董某某事故車輛確在其保險公司投保了交強險和2,000,000元(不計免賠)第三者責任險。確認原告醫(yī)療費金額為62,501.90元，但其中非醫(yī)保部分13,737.10元不同意賠償。對原告主張的住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、衣物損失費、鑒定費無異議。營養(yǎng)費認可30元每天標準計算一期、二期合計90天，共計2700元。護理費認可30元每天標準計算一期、二期合計120天，共計3600元。交通費認可164元。購買手機費用不同意賠償。律師費不屬于保險理賠范圍，不同意賠償。其曾預付原告10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經審理認定事實如下：2017年9月17日8時許，被告董某某駕駛牌號為滬A2XXXX小客車行駛至本市周家嘴路鳳城路與騎電動車的原告林某某發(fā)生碰撞，致原告受傷。經上海市公安局楊浦分局交警支隊認定，被告董某某負事故全部責任，原告林某某無責任。被告平安保險公司系被告董某某事故車輛交強險及2,000,000元(不計免賠)第三者責任險投保單位。事發(fā)后，原告被送至新華醫(yī)院救治，經診斷為：左鎖骨骨折。為治傷，原告花去醫(yī)療費62,501.90元。2018年1月29日，經上海市公安局楊浦分局交警支隊推介，原告委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，結論為：1、被鑒定人林某某因交通事故致左鎖骨遠端粉碎性骨折，經手術治療，目前遺留左肩關節(jié)活動部分受限，左上肢持物受限，評定為XXX傷殘；2、其損傷后的休息期210日、營養(yǎng)期90日、護理期120日(包括后續(xù)治療)；注：被鑒定人根據醫(yī)囑取出內固定，賠償時應考慮其費用。鑒定費1900元由原告預交。因雙方就賠償事宜協(xié)商未成，現原告起訴來院，作如上訴請。
　　另查，1、為本案訴訟，原告聘請律師代理，支付代理費6000元；
　　2、被告平安保險公司機動車輛保險條款第三十六條規(guī)定，保險人按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險的同類醫(yī)療費用標準核定醫(yī)療費用的賠償金額。未經保險人書面同意，被保險人自行承諾或支付的賠償金額，保險人有權重新核定。不屬于保險人賠償范圍或超出保險人應賠償金額的，保險人不承擔賠償責任。
　　審理中，原告變更訴訟請求交通費部分，主張300元。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此所造成的各項費用。本案系一起機動車與非機動車之間因交通事故引起的人身損害賠償糾紛案件，經交警隊認定，被告董某某負事故全部責任，原告無責任。被告平安保險公司系被告董某某事故車輛交強險及2,000,000元(不計免賠)第三者責任險投保單位，應當在交強險限額內先行賠付，不足部分由被告平安保險公司在第三者責任險限額內承擔賠付責任，所余部分由被告董某某承擔賠償責任。被告平安保險公司曾預付原告10,000元，其要求在本案中一并處理，本院予以準許。被告董某某曾墊付原告300元，其要求在本案中一并處理，本院予以準許。兩被告對原告主張的住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費、衣物損失費、鑒定費無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以確認。被告平安保險公司認為，根據涉案保險合同機動車保險條款第三十六條規(guī)定的含義是“醫(yī)保外用藥不予理賠”，故被告平安保險公司主張原告的非醫(yī)保費用，應予剔除。本院認為，根據合同法第四十一條規(guī)定，“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋?！币虼?，在涉案保險合同爭議條款的涵義不明確的情況下，應當作出不利于被告平安保險公司的解釋。即使涉案保險合同的爭議條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，該條款的效力也應當結合保險合同的相關法律規(guī)定全面加以分析。根據保險法第十七條的規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！北景钢斜桓嫫桨脖ｋU公司未提供證據證明其已經向被告董某某陳述了該條款包含“醫(yī)保外用藥不予理賠”即部分免除保險人責任的涵義。因此，即使該條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，也不能發(fā)生法律效力。況且原告的醫(yī)療費用是為治療傷情的合理、必要花費。鑒于此，被告平安保險公司理應就原告的非醫(yī)保范圍內醫(yī)療費用進行理賠。故原告醫(yī)療費確認為62,501.90元。營養(yǎng)費，按30元每天標準計算90天，計2700元。護理費，原告現主張按2420元每月標準計算，尚屬合理，本院予以準許，故護理費確認為9680元。交通費酌情認可200元。購買手機的費用，現原告未能提供證據證明事發(fā)時手機受損，故該項費用本院不予支持。事發(fā)后，因雙方未能就賠償事宜達成一致意見，原告通過訴訟解決，聘請律師代理訴訟，并無不當，被告應當支付由此產生的合理費用，根據訴訟標的及事故責任，原告主張的律師費酌情確認為4000元。據此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠付原告林某某醫(yī)療費10,000元、護理費(一、二期)9680元、交通費200元、殘疾賠償金75,115.20元、殘疾輔助器具費150元、精神損害撫慰金5000元、衣物損失費200元(履行時，可扣除已支付的10,000元)；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在第三者責任險限額內賠付原告林某某醫(yī)療費52,501.90元、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費(一、二期)2700元、鑒定費1900元；
　　三、被告董某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告林某某律師費4000元(履行時，可扣除已支付的300元)；
　　四、原告林某某其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費3300元，減半收取1650元，由被告董某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張衛(wèi)文

書記員：曲昱佳