原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：魏萍，上海市百良律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何軼智，上海市百良律師事務(wù)所律師。
　　被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張建飛,上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃莎莎,上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　原告林某某與被告董某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某委托訴訟代理人魏萍、被告董某某、被告平安保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人黃莎莎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)62,501.90元、營養(yǎng)費(fèi)(一、二期)3600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、殘疾賠償金75,115.20元、精神損害撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)(一、二期)9680元、交通費(fèi)164元、殘疾輔助器具費(fèi)150元、衣物損失費(fèi)200元、購買手機(jī)的費(fèi)用799元、鑒定費(fèi)1900元、律師費(fèi)6000元。被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由被告董某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年9月17日8時許，被告董某某駕駛牌號為滬A2XXXX小客車行駛至本市周家嘴路鳳城路與騎電動車的原告林某某發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告董某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告林某某無責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司系被告董某某事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及2,000,000元(不計(jì)免賠)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保單位。事發(fā)后，原告被送至新華醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：左鎖骨骨折。為治傷，原告花去醫(yī)療費(fèi)62,501.90元。
　　被告董某某辯稱，對原告所述事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。其事故車輛確在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和2,000,000元(不計(jì)免賠)第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但其中非醫(yī)保部分應(yīng)該由被告平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)。律師費(fèi)不同意賠償。對原告其余訴訟請求答辯意見同被告平安保險(xiǎn)公司。其曾墊付原告300元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對原告所述事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，被告董某某事故車輛確在其保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和2,000,000元(不計(jì)免賠)第三者責(zé)任險(xiǎn)。確認(rèn)原告醫(yī)療費(fèi)金額為62,501.90元，但其中非醫(yī)保部分13,737.10元不同意賠償。對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)無異議。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一期、二期合計(jì)90天，共計(jì)2700元。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可30元每天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一期、二期合計(jì)120天，共計(jì)3600元。交通費(fèi)認(rèn)可164元。購買手機(jī)費(fèi)用不同意賠償。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不同意賠償。其曾預(yù)付原告10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月17日8時許，被告董某某駕駛牌號為滬A2XXXX小客車行駛至本市周家嘴路鳳城路與騎電動車的原告林某某發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告董某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告林某某無責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司系被告董某某事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及2,000,000元(不計(jì)免賠)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保單位。事發(fā)后，原告被送至新華醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：左鎖骨骨折。為治傷，原告花去醫(yī)療費(fèi)62,501.90元。2018年1月29日，經(jīng)上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)推介，原告委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人林某某因交通事故致左鎖骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留左肩關(guān)節(jié)活動部分受限，左上肢持物受限，評定為XXX傷殘；2、其損傷后的休息期210日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)；注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取出內(nèi)固定，賠償時應(yīng)考慮其費(fèi)用。鑒定費(fèi)1900元由原告預(yù)交。因雙方就賠償事宜協(xié)商未成，現(xiàn)原告起訴來院，作如上訴請。
　　另查，1、為本案訴訟，原告聘請律師代理，支付代理費(fèi)6000元；
　　2、被告平安保險(xiǎn)公司機(jī)動車輛保險(xiǎn)條款第三十六條規(guī)定，保險(xiǎn)人按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。不屬于保險(xiǎn)人賠償范圍或超出保險(xiǎn)人應(yīng)賠償金額的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　審理中，原告變更訴訟請求交通費(fèi)部分，主張300元。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)費(fèi)用。本案系一起機(jī)動車與非機(jī)動車之間因交通事故引起的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，被告董某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司系被告董某某事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及2,000,000元(不計(jì)免賠)第三者責(zé)任險(xiǎn)投保單位，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告平安保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，所余部分由被告董某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司曾預(yù)付原告10,000元，其要求在本案中一并處理，本院予以準(zhǔn)許。被告董某某曾墊付原告300元，其要求在本案中一并處理，本院予以準(zhǔn)許。兩被告對原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費(fèi)、衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)涉案保險(xiǎn)合同機(jī)動車保險(xiǎn)條款第三十六條規(guī)定的含義是“醫(yī)保外用藥不予理賠”，故被告平安保險(xiǎn)公司主張?jiān)娴姆轻t(yī)保費(fèi)用，應(yīng)予剔除。本院認(rèn)為，根據(jù)合同法第四十一條規(guī)定，“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。”因此，在涉案保險(xiǎn)合同爭議條款的涵義不明確的情況下，應(yīng)當(dāng)作出不利于被告平安保險(xiǎn)公司的解釋。即使涉案保險(xiǎn)合同的爭議條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，該條款的效力也應(yīng)當(dāng)結(jié)合保險(xiǎn)合同的相關(guān)法律規(guī)定全面加以分析。根據(jù)保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定，“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中被告平安保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其已經(jīng)向被告董某某陳述了該條款包含“醫(yī)保外用藥不予理賠”即部分免除保險(xiǎn)人責(zé)任的涵義。因此，即使該條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，也不能發(fā)生法律效力。況且原告的醫(yī)療費(fèi)用是為治療傷情的合理、必要花費(fèi)。鑒于此，被告平安保險(xiǎn)公司理應(yīng)就原告的非醫(yī)保范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行理賠。故原告醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為62,501.90元。營養(yǎng)費(fèi)，按30元每天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，計(jì)2700元。護(hù)理費(fèi)，原告現(xiàn)主張按2420元每月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，尚屬合理，本院予以準(zhǔn)許，故護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為9680元。交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元。購買手機(jī)的費(fèi)用，現(xiàn)原告未能提供證據(jù)證明事發(fā)時手機(jī)受損，故該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。事發(fā)后，因雙方未能就賠償事宜達(dá)成一致意見，原告通過訴訟解決，聘請律師代理訴訟，并無不當(dāng)，被告應(yīng)當(dāng)支付由此產(chǎn)生的合理費(fèi)用，根據(jù)訴訟標(biāo)的及事故責(zé)任，原告主張的律師費(fèi)酌情確認(rèn)為4000元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告林某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)(一、二期)9680元、交通費(fèi)200元、殘疾賠償金75,115.20元、殘疾輔助器具費(fèi)150元、精神損害撫慰金5000元、衣物損失費(fèi)200元(履行時，可扣除已支付的10,000元)；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告林某某醫(yī)療費(fèi)52,501.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、營養(yǎng)費(fèi)(一、二期)2700元、鑒定費(fèi)1900元；
　　三、被告董某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某某律師費(fèi)4000元(履行時，可扣除已支付的300元)；
　　四、原告林某某其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由被告董某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張衛(wèi)文

書記員：曲昱佳