林強(qiáng)強(qiáng)
孫玉紅（峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所）
楊某某
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
王震

原告林強(qiáng)強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住。
委托代理人孫玉紅，峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住磁縣。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，地址石家莊市新華區(qū)中華北大街27號(hào)鑫明商務(wù)中心24層2401至2405、2408至2410室。
負(fù)責(zé)人許玉國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王震，該公司員工。
原告林強(qiáng)強(qiáng)訴被告楊某某、華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱華農(nóng)保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告林強(qiáng)強(qiáng)及其委托代理人孫玉紅、被告楊某某、被告華農(nóng)保險(xiǎn)委托代理人王震到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林強(qiáng)強(qiáng)訴稱，2015年4月23日20時(shí)許，被告楊某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車，沿界城至孫莊礦自建路由南向北行駛至界城派出所西側(cè)路段，撞到前方原告林強(qiáng)強(qiáng)騎得電動(dòng)自行車的尾部，造成原告林強(qiáng)強(qiáng)受傷。
經(jīng)認(rèn)定，被告楊某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)187024元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告林強(qiáng)強(qiáng)提供下列證據(jù):一、交通事故認(rèn)定書復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)保單，證明事故事實(shí)、責(zé)任劃分、投保情況。
二、冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院病歷、診斷證明書，證明原告住院196天，住院期間需2人護(hù)理，出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，繼續(xù)休息6個(gè)月。
三、邯鄲縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、邯鄲縣醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、邯鄲市中心醫(yī)院交款憑證，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)十級(jí)兩處，鑒定費(fèi)800元，邯鄲縣醫(yī)院檢查費(fèi)330元、邯鄲市中心醫(yī)院檢查費(fèi)153元。
原告在孫莊礦工作，殘疾賠償金參照河北省2015年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計(jì)算，殘疾賠償系數(shù)主張15%，主張20年，共計(jì)72423元。
精神損害撫慰金主張7500元。
四、孫莊礦機(jī)運(yùn)區(qū)證明、3個(gè)月（2015年2月到4月）工資表，證明原告平均月收入2871元，誤工期限主張376天，誤工費(fèi)共計(jì)43098元。
五、護(hù)理人員林文龍、林軍波身份證、金達(dá)建材公司證明、3個(gè)月（2015年1月到3月）工資表，證明護(hù)理人員林文龍、林軍波平均日收入均為110元，護(hù)理期限均為196天，護(hù)理費(fèi)共計(jì)43120元。
被告華農(nóng)保險(xiǎn)辯稱，承保事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為20萬(wàn)元。
在行駛證、駕駛證合法有效的情況下，華農(nóng)保險(xiǎn)對(duì)原告合法有據(jù)的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，按合同約定、事故責(zé)任予以承擔(dān)。
被告華農(nóng)保險(xiǎn)未提供證據(jù)。
被告楊某某辯稱，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議，楊青海是事故車輛車主，其是司機(jī)，其與車主是父子關(guān)系。
事故車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為20萬(wàn)元。
其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)97765.72元。
被告楊某某提供下列證據(jù):行駛證、駕駛證、商業(yè)三者險(xiǎn)保單復(fù)印件、冀中能源峰峰集團(tuán)總醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件、費(fèi)用清單復(fù)印件，證明楊青海是事故車輛車主，其是司機(jī)，其與車主是父子關(guān)系。
事故車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為20萬(wàn)元。
其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)97765.72元。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、誤工費(fèi)，原告主張其平均月收入2871元、誤工期限376天，誤工費(fèi)共計(jì)43098元，并提供了孫莊礦機(jī)運(yùn)區(qū)證明、3個(gè)月工資表。
本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其因本次事故實(shí)際減少收入，故本院對(duì)原告該主張不予支持；
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員林文龍、林軍波平均日收入均為110元、護(hù)理期限均為196天，兩人護(hù)理費(fèi)共計(jì)43120元，并提供了林文龍、林軍波身份證、金達(dá)建材公司證明、3個(gè)月工資表。
本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員林文龍、林軍波因護(hù)理原告實(shí)際減少收入，故本院對(duì)原告該主張不予支持；
3、殘疾賠償金，原告主張其為孫莊礦職工且在該礦職工宿舍居住，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元。
本院認(rèn)為，因原告未提供證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)長(zhǎng)期居住情況，故對(duì)原告該主張不予支持，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元。
原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)兩處，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》附則5.2規(guī)定，多等級(jí)傷殘的綜合計(jì)算按附錄B規(guī)定執(zhí)行，所涉及傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）的確認(rèn)為:二處傷殘者，其中一處次重傷在六級(jí)以下Ia值為4%至6%，原告主張傷殘系數(shù)15%，本院予以確認(rèn)。
原告定殘之日23歲，故殘疾賠償金為10186元×20年×15%=30558元；
4、精神損害撫慰金，原告主張7500元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故?duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天50元，本院予以確認(rèn)。
原告主張196天，參照原告病歷，本院認(rèn)可實(shí)際治療住院天數(shù)為48天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×48天=2400元；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天50元，本院予以確認(rèn)。
原告主張營(yíng)養(yǎng)期限196天，參照原告?zhèn)榧皩?shí)際治療住院天數(shù)，本院酌定營(yíng)養(yǎng)期限60天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元×60天=3000元；
7、鑒定費(fèi)800元，本院予以確認(rèn)；
8、邯鄲縣醫(yī)院檢查費(fèi)330元，因無(wú)醫(yī)囑，不予支持；原告主張邯鄲市中心醫(yī)院檢查費(fèi)153元，并提供了邯鄲市中心醫(yī)院交款憑證，因該交款憑證非正式票據(jù)，故不予支持。
綜上，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)5400元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)38058元。
鑒定費(fèi)800元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案事故車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故由被告華農(nóng)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)38058元，因未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告華農(nóng)保險(xiǎn)承擔(dān)。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)5400元，因未超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故由被告華農(nóng)保險(xiǎn)承擔(dān)。
鑒定費(fèi)800元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告華農(nóng)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告林強(qiáng)強(qiáng)。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告林強(qiáng)強(qiáng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，共計(jì)44258元；
二、駁回原告林強(qiáng)強(qiáng)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4040元，原告林強(qiáng)強(qiáng)負(fù)擔(dān)3084元，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)956元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、誤工費(fèi)，原告主張其平均月收入2871元、誤工期限376天，誤工費(fèi)共計(jì)43098元，并提供了孫莊礦機(jī)運(yùn)區(qū)證明、3個(gè)月工資表。
本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其因本次事故實(shí)際減少收入，故本院對(duì)原告該主張不予支持；
2、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員林文龍、林軍波平均日收入均為110元、護(hù)理期限均為196天，兩人護(hù)理費(fèi)共計(jì)43120元，并提供了林文龍、林軍波身份證、金達(dá)建材公司證明、3個(gè)月工資表。
本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明護(hù)理人員林文龍、林軍波因護(hù)理原告實(shí)際減少收入，故本院對(duì)原告該主張不予支持；
3、殘疾賠償金，原告主張其為孫莊礦職工且在該礦職工宿舍居住，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元。
本院認(rèn)為，因原告未提供證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)長(zhǎng)期居住情況，故對(duì)原告該主張不予支持，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元。
原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)兩處，根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》附則5.2規(guī)定，多等級(jí)傷殘的綜合計(jì)算按附錄B規(guī)定執(zhí)行，所涉及傷殘賠償附加指數(shù)（Ia值）的確認(rèn)為:二處傷殘者，其中一處次重傷在六級(jí)以下Ia值為4%至6%，原告主張傷殘系數(shù)15%，本院予以確認(rèn)。
原告定殘之日23歲，故殘疾賠償金為10186元×20年×15%=30558元；
4、精神損害撫慰金，原告主張7500元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，故?duì)該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天50元，本院予以確認(rèn)。
原告主張196天，參照原告病歷，本院認(rèn)可實(shí)際治療住院天數(shù)為48天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×48天=2400元；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天50元，本院予以確認(rèn)。
原告主張營(yíng)養(yǎng)期限196天，參照原告?zhèn)榧皩?shí)際治療住院天數(shù)，本院酌定營(yíng)養(yǎng)期限60天，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元×60天=3000元；
7、鑒定費(fèi)800元，本院予以確認(rèn)；
8、邯鄲縣醫(yī)院檢查費(fèi)330元，因無(wú)醫(yī)囑，不予支持；原告主張邯鄲市中心醫(yī)院檢查費(fèi)153元，并提供了邯鄲市中心醫(yī)院交款憑證，因該交款憑證非正式票據(jù)，故不予支持。
綜上，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)5400元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)38058元。
鑒定費(fèi)800元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
本案事故車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故由被告華農(nóng)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)38058元，因未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，故由被告華農(nóng)保險(xiǎn)承擔(dān)。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)5400元，因未超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故由被告華農(nóng)保險(xiǎn)承擔(dān)。
鑒定費(fèi)800元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告華農(nóng)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告林強(qiáng)強(qiáng)。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告林強(qiáng)強(qiáng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，共計(jì)44258元；
二、駁回原告林強(qiáng)強(qiáng)其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4040元，原告林強(qiáng)強(qiáng)負(fù)擔(dān)3084元，被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)956元。

審判長(zhǎng)：李博
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：武夢(mèng)珂