上訴人（原審被告）：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司，住所地：秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
主要負責(zé)人：趙永芹，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙宣，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：林建新，市民。
委托訴訟代理人：閻飛，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司（以下簡稱人壽財險秦皇島支公司）因與被上訴人林建新財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2016）冀0322民初312號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月31日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人壽財險秦皇島支公司的委托訴訟代理人趙宣和被上訴人林建新的委托代理人閻飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：上訴人人壽財險秦皇島支公司與被上訴人林建新簽訂的保險合同合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被上訴人林建新的車輛損失，是經(jīng)原審法院依法委托，由有鑒定資質(zhì)的評估機構(gòu)作出，其損失結(jié)論應(yīng)作為上訴人理賠的依據(jù)。上訴人雖主張林建新有擴大損失的嫌疑，但無充分的證據(jù)予以支持，且在原審中，未在法院指定的期間內(nèi)提供鑒定所用的拆解照片，因此原審按鑒定結(jié)論確認標的車損失并無不當(dāng)。上訴人二審新提交的證據(jù)，不能充分證明原審鑒定不合理的上訴主張。綜上所述，人壽財險秦皇島支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5278元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　潘秋敏

書記員：王秀蘭