原告：林某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，.住福建省福州市溫泉支路64號(hào)金龍新村10座201號(hào)。
被告：邯鄲阿某某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱阿某某置業(yè)公司）。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：77774770-1.工商注冊(cè)住所地：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)聯(lián)紡路東段亞太世紀(jì)花園內(nèi)50號(hào)樓1層。現(xiàn)住所地：不詳。
法定代表人：陳道旺，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉永志，北京市墨風(fēng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈飛飛，北京市墨風(fēng)律師事務(wù)所律師。

林某某訴阿某某置業(yè)公司合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，于2016年8月30日訴至本院。本院于2016年11月15日作出（2016）冀0403民初3330號(hào)民事裁定書，裁定駁回駁回林某某的起訴。林某某不服，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。邯鄲市中級(jí)人民法院于2017年3月17日作出（2017）冀04民終1683號(hào)民事裁定書，裁定：一、撤銷本院（2016）冀0403民初3330號(hào)民事裁定；二、指令本院審理。本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。林某某到庭參加了訴訟。阿某某置業(yè)公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
林某某向本院提出以下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告履行協(xié)議清償原告應(yīng)得的車位銷售款2321146.41元及相應(yīng)利息；2、請(qǐng)求判令被告履行協(xié)議清償原告應(yīng)得的房屋銷售款794571.20元；3、請(qǐng)求判令被告償還原告為其代墊的購(gòu)茶葉款27000元；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：2008年5月11日，甲方香港冠都國(guó)際集團(tuán)有限公司、阿某某置業(yè)公司與乙方田四新、林某某簽訂了《協(xié)議書》，就雙方合作開發(fā)（建設(shè)）的河北邯鄲阿某某大酒店及SOHO（具體為C、D樓主體及相關(guān)連接體及商鋪、地下車位等），甲方按74%，乙方按26%比例享有獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利。協(xié)議書還確定了以實(shí)物分割的房屋，乙方有自主定價(jià)、自主銷售權(quán)，銷售款按約定扣除建安成本后，乙方有自主支配權(quán)；商鋪、車位的銷售款，扣除建安成本后，按26%返還乙方。
原告即是被告C、D樓項(xiàng)目建設(shè)的投資人，依據(jù)協(xié)議享有收益，又是被告的工作人員，接受被告指令與財(cái)務(wù)發(fā)生往來賬。根據(jù)協(xié)議的約定。原告仍有應(yīng)得車位銷售款2321146.41元，被告拒絕履行。被告混淆原告履行協(xié)議出具的應(yīng)得款收據(jù)與接受指令發(fā)生的代收款收據(jù)性質(zhì)，將其應(yīng)付的借款本、息，采用原告的應(yīng)得款沖抵，扣減原告應(yīng)得房款794571.20元。原告代被告墊付的購(gòu)茶葉款27000元，被告至今未予償還。
2011年9月，被告法定代表人陳道旺以侵吞原告應(yīng)得收益為目的，對(duì)原告實(shí)施賊喊抓賊的誣告（另案舉報(bào)），原告主張權(quán)利的民事行為能力被強(qiáng)行中止了三年。原告恢復(fù)自由后，被告已人去樓空。原告應(yīng)得的投資收益及代墊款共3142717.61元，至今無法得到償還。
本訴中，《協(xié)議書》約定的財(cái)產(chǎn)分割包括車位、住宅、商鋪。本訴僅就被告不履行協(xié)議約定支付原告車位、住宅款，不償還原告代其墊付的購(gòu)茶葉款提起訴訟。
一、依照協(xié)議約定147個(gè)車位的16%，原告未能實(shí)現(xiàn)的應(yīng)得車位款為2321146.41元（不含田四新的10%）。河北天昊會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司《審計(jì)報(bào)告》第2頁(yè)第18行至第3頁(yè)第1行顯示。C、D樓共147個(gè)車位，賬面顯示已售84個(gè)，原告方26%應(yīng)得款為2351897.08元?！秾徲?jì)報(bào)告》第2頁(yè)第16行顯示，乙方26%應(yīng)得商鋪款3282922元?！秾徲?jì)報(bào)告》第1頁(yè)福州阿某某大酒店與福州利達(dá)置業(yè)有限公司項(xiàng)下小計(jì)之和顯示，2008年5月—2011年3月林某某領(lǐng)款為3626879元包含商鋪款3282922元、車位款343957元。公司2008年10月2日《C、D車位銷售分配明細(xì)》顯示，分配田四新、林某某車位收入的26%為343957元。依此計(jì)算可得，原告未取得的16%應(yīng)得車位款為2321146.41元。
二、依照協(xié)議約定，住宅部分原告應(yīng)得的收益794571.20元未得以實(shí)現(xiàn)。5300000元是原告方的應(yīng)得收益，被告法定代表人陳道旺任命田四新為邯鄲阿某某置業(yè)有限公司執(zhí)行董事，授權(quán)田四新全權(quán)管理公司人、財(cái)、物。2010年2月1日，執(zhí)行董事田四新根據(jù)《協(xié)議書》確定的房號(hào)，用乙方房屋面積抵還被告建安成本后，簽發(fā)了《分割房源確認(rèn)書》，進(jìn)一步確定了原告方應(yīng)得的具體房號(hào)。2010年7月1日，執(zhí)行董事田四新在其簽發(fā)的《原內(nèi)部股東房源分割表》中，用《分割房源確認(rèn)單》中原告方的房源抵頂了5300000元的預(yù)支分配款。2010年1月29日，原告出具給公司金額為5300000元的票號(hào)為9007666的應(yīng)得款收據(jù)及原告方各股東出具給原告的總額與之對(duì)應(yīng)的到款收條。794571.20元是原告用自己的資金代被告支付借款本息。2008年10月6日，執(zhí)行董事簽發(fā)的《邯鄲公司有關(guān)財(cái)務(wù)工作的決定》，指令由原告辦理支付公司的借款本息。2010年中期，原告代被告支付的794571.20元本息，是在被告沒有資金情況下，原告累計(jì)代被告墊付的原告?zhèn)€人資金。原告用自己的錢代付被告的應(yīng)付本息794571.20元，被告從原告的應(yīng)得款5300000元沖減。因此，794571.20元是原告應(yīng)得收益。被告記賬憑證顯示，被告用原告方應(yīng)得款5300000元收據(jù)沖減了原告代其支付的借款本息794571.20元，沖抵后的應(yīng)得款收據(jù)金額為4505428.80元?！秾徲?jì)報(bào)告》附件五，福建冠都投資有限公司項(xiàng)下，序號(hào)2所指2010.1.222號(hào)記賬依據(jù)與原告自公安卷宗復(fù)印的2010.1.222號(hào)記賬憑證顯示為同一張，所附原始憑證如下：
1、原告出具的金額為5300000元票號(hào)為9007666的收據(jù)聯(lián)復(fù)印件一張，加蓋公章并有出納背書：林某某代付冠都、邯鄲本息金額為32123880元，還回林某某收據(jù)金額為31732548.80元兩筆差額部分共計(jì)391331.20元。從5300000元收據(jù)中扣除，換為4908668.80元收據(jù)。2010年9月30日開出收據(jù)又收回，從5300000元收據(jù)中扣除。
2、原告根據(jù)公司要求改開的，沒有開票日期，金額為4504528.80元，票號(hào)為4009841的應(yīng)得款收據(jù)聯(lián)一張，印證了出納劉軍紅在9007666復(fù)印件收據(jù)聯(lián)的背書。至此財(cái)務(wù)從原告方應(yīng)得款5300000元中，用原告的應(yīng)得款沖抵了被告應(yīng)支付的借款本金及利息794571.20元。
三、原告接受指令代墊公司購(gòu)茶葉款27000元尚未報(bào)賬。執(zhí)行董事田四新簽批的3張購(gòu)茶葉發(fā)票，至今仍在原告手中沒能報(bào)銷。
綜上，阿某某置業(yè)公司不完全履行協(xié)議，拒付原告的車位、房屋應(yīng)得款及原告代墊的購(gòu)茶葉款總計(jì)3142717.61元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條規(guī)定，阿某某置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其所欠債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零八條、第一百一十三條規(guī)定，阿某某置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)償還原告應(yīng)得款3142717.61元。對(duì)被告惡意不履行協(xié)議約定造成的損失并承擔(dān)違約賠償責(zé)任。根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求保護(hù)原告的合法權(quán)益。
阿某某置業(yè)公司未答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
1、2008年5月11日，林某某、田四新（乙方）與阿某某置業(yè)公司、香港冠都國(guó)際集團(tuán)有限公司（甲方）簽訂了一份協(xié)議書。約定，甲、乙雙方合作開發(fā)的河北邯鄲阿某某大酒店及SOHO（具體為C、D樓主體及相關(guān)連接體及其商鋪、地下車位等），甲方按74%、乙方按26%比例進(jìn)行分割；合作開發(fā)的項(xiàng)目包括：住宅105721.79平方米、商鋪14間1349.72平方米、地下車位147個(gè)6846.23平方米。乙方按照26%的比例進(jìn)行分割，應(yīng)得面積和具體位置如下：住宅27492.85平方米，C、D樓商鋪、地下車位統(tǒng)一由乙方和A3方共同銷售，乙方享受26%的銷售款。C、D樓的地面車位74個(gè)面積925平方米、地上非機(jī)動(dòng)車車位面積754.14平方米、預(yù)留公共面積425.49平方米，乙方保留與甲方共同處置的權(quán)利及利益分配的權(quán)利；乙方分割所得的住宅（自行銷售）、商鋪、車位有權(quán)自行定價(jià)，并按暫定建安成本每平方米1500元（多還少補(bǔ)）預(yù)留后自行支配收入，乙方可在銀行開設(shè)獨(dú)立專用賬戶或在現(xiàn)有公司賬戶中分設(shè)乙方專用售樓賬戶，甲方不得干預(yù)。
2、2010年1月29日，林某某作為經(jīng)手人，以阿某某置業(yè)有限公司的名義為自己和田四新開具了一份收款收據(jù)。內(nèi)容為：“收款單位：邯鄲阿某某置業(yè)有限公司；收款方式：現(xiàn)金；收款事由：田四新、林某某等部分投資款；金額：5300000元?！?br/>3、2010年2月1日，林某某、田四新達(dá)成一份分割房源確認(rèn)單。內(nèi)容為：根據(jù)2008年5月11日香港冠都國(guó)際集團(tuán)有限公司、阿某某置業(yè)公司與田四新、林某某簽訂的協(xié)議書及田四新執(zhí)行董事批準(zhǔn)執(zhí)行的“關(guān)于低價(jià)出售房屋用于償還高利借貸的報(bào)告”，現(xiàn)將分割給田四新、林某某的房源確認(rèn)如下：（C樓共89套房屋）。以上分配的房屋面積可自行定價(jià)、出售，公司不再另收營(yíng)業(yè)稅、所得稅，由公司向業(yè)主出具最高不超過3000元/㎡的銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票?？紤]到分割的面積無法絕對(duì)均等，故按實(shí)多還少補(bǔ)，同時(shí)由于目前公司銷售不景氣，在保證不損害權(quán)益人利益的前提下可從整體銷售上作恰當(dāng)調(diào)整。

本院認(rèn)為，關(guān)于林某某主張的車位銷售款及利息、房屋銷售款問題，從林某某舉證的其和田四新與阿某某置業(yè)公司、香港冠都國(guó)際集團(tuán)有限公司簽訂的協(xié)議書分析，林某某和田四新作為乙方共同享有邯鄲阿某某大酒店C、D樓主體及相關(guān)連接體、商鋪、地下車位26%。只有林某某和田四新共同提起訴訟，才能查明林某某和田四新之間分割比例，才能證明商鋪及車位銷售情況。從林某某舉證的天昊會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告復(fù)印件分析，該審計(jì)報(bào)告系針對(duì)林某某占14%的股份中還有包括張啟航、柯澤云、高翔等四人。
關(guān)于林某某主張的墊付購(gòu)茶葉款問題，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與本案系不同的法律關(guān)系，本院在本案中不作處理。
綜上所述，林某某主張的車位銷售款及利息、房屋銷售款訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回林某某全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)33884元，由林某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　曹新軍 審判員　　郭艷波 審判員　　王彥偉

書記員：石少杰