林某成
牛開欽（河北翊正律師事務(wù)所）
張均
李茂林（河北南宮風(fēng)崗便民法律服務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告林某成，男，漢族，住址新河縣，中專文化，工人。
委托代理人牛開欽，河北翊正律師事務(wù)所律師。
被告張均，男，漢族，住址南宮市，交通運(yùn)輸業(yè)，系冀E×××××號重型自卸貨車車主。
委托代理人李茂林，南宮市風(fēng)崗便民法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼57676099-3。
負(fù)責(zé)人王乾，該公司總經(jīng)理。
住所地保定市七一東路2626號。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告林某成訴被告張均、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司（以下簡稱人壽財險保定支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法由審判員陳芳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某成及其委托代理人牛開欽、被告張均及其委托代理人李茂林、人壽財險保定支公司委托代理人季文婷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。在本案交通事故中郝紅偉、林某成均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，各負(fù)此事故主、次責(zé)任，有新河縣公安交警大隊的事故認(rèn)定書為證，且雙方均無異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定書為主要依據(jù)。被告張均作為郝紅偉的雇主，應(yīng)對其在雇傭活動中的損害行為承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告林某成在本次事故中傷殘評定后的損失，（1）醫(yī)療費(fèi):河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門診費(fèi)1，266.6元系上次起訴后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，所提交收據(jù)為正式收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告張均雖有異議，但是未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，對此辯解不予采納。（2）誤工費(fèi):根據(jù)原告提供的新河縣藝馨齋美術(shù)裝飾社的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表每天按90元計算，誤工期限按鑒定意見計算到評殘前一日為11，520元（90元／天×128天）。（3）被告人壽財險保定支公司雖對鑒定的護(hù)理期提出異議，但未在法庭規(guī)定的5個工作日內(nèi)遞交書面申請及預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為對該權(quán)利的放棄，本院對邢臺縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告林某成的鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。護(hù)理費(fèi):根據(jù)原告提交的戶口本、村委會等證明護(hù)理人員為原告父親林建民、母親史明穩(wěn)，計算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告提供的證據(jù)，2個護(hù)理人員按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為78元／天，依據(jù)鑒定意見住院期間按2人計算護(hù)理費(fèi)為3，588元（78元／天×23天×2人），依據(jù)鑒定意見出院后按1人90日計算，由母親史明穩(wěn)護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為7，020元（78元／天×90天），護(hù)理費(fèi)共計10，608元。（4）營養(yǎng)費(fèi):參照原告的傷情需加強(qiáng)營養(yǎng)，依據(jù)鑒定意見營養(yǎng)時限按90日計算為1，800元（20元／天×90天）。（5）傷殘賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算為16，162元（8，081元×20年×10%）。（6）交通費(fèi):雖然二被告有異議，但事故發(fā)生后原告去外地治療、做傷殘鑒定必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定為1，500元。（7）鑒定費(fèi)2，000元、酒精檢測費(fèi)400元依法認(rèn)定為間接損失。（8）精神撫慰金:根據(jù)本次事故中原、被告過錯程度、原告遭受的精神創(chuàng)傷及受訴法院地的生活水平，精神損害撫慰金確定為5，000元。原告林某成主張的冀E××××A號車輛拆檢費(fèi)因其不是該車輛車主，且二被告提出異議，本院不予支持。對于原告主張的繼續(xù)治療費(fèi)，因現(xiàn)尚未實際發(fā)生，無法確定，且被告張均提出異議，該主張本院不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行索要。綜上原告林某成的損失依法認(rèn)定為50，256.6元（包含鑒定費(fèi)2，000元、酒精檢測費(fèi)400元）。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分是機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因被告張均所有的機(jī)動車在被告人壽財險保定支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，故對于原告在此事故中的各項損失，應(yīng)依法先由被告人壽財險保定支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告林某成44，790元（誤工費(fèi)11，520元、護(hù)理費(fèi)10，608元、傷殘賠償金16，162元、交通費(fèi)1，500元、精神撫慰金5，000元）超過責(zé)任限額原告林某成的剩余損失5，466.6元（醫(yī)療費(fèi)1，266.6元、營養(yǎng)費(fèi)1，800元、鑒定費(fèi)2，000元、酒精檢測費(fèi)400元），由車主張均按郝紅偉在事故中所負(fù)責(zé)任承擔(dān)剩余損失的70%即3，827元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，參照河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告林某成交通事故損失共計44，790元。
二、被告張均賠償原告林某成交通事故損失共計3，827元。
三、駁回原告林某成的其他訴訟請求。
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取695元，由原告林某成負(fù)擔(dān)160元，被告張均負(fù)擔(dān)535元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故的發(fā)生，保護(hù)自然人人身安全、財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，是我國道路交通安全法的基本精神。根據(jù)這一精神，車輛在道路上行駛均應(yīng)遵守道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定。在本案交通事故中郝紅偉、林某成均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，各負(fù)此事故主、次責(zé)任，有新河縣公安交警大隊的事故認(rèn)定書為證，且雙方均無異議，本院予以認(rèn)定，具體賠償比例應(yīng)以該事故認(rèn)定書為主要依據(jù)。被告張均作為郝紅偉的雇主，應(yīng)對其在雇傭活動中的損害行為承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告林某成在本次事故中傷殘評定后的損失，（1）醫(yī)療費(fèi):河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院門診費(fèi)1，266.6元系上次起訴后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，所提交收據(jù)為正式收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告張均雖有異議，但是未提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，對此辯解不予采納。（2）誤工費(fèi):根據(jù)原告提供的新河縣藝馨齋美術(shù)裝飾社的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表每天按90元計算，誤工期限按鑒定意見計算到評殘前一日為11，520元（90元／天×128天）。（3）被告人壽財險保定支公司雖對鑒定的護(hù)理期提出異議，但未在法庭規(guī)定的5個工作日內(nèi)遞交書面申請及預(yù)交鑒定費(fèi)，應(yīng)視為對該權(quán)利的放棄，本院對邢臺縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告林某成的鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。護(hù)理費(fèi):根據(jù)原告提交的戶口本、村委會等證明護(hù)理人員為原告父親林建民、母親史明穩(wěn)，計算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告提供的證據(jù)，2個護(hù)理人員按批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為78元／天，依據(jù)鑒定意見住院期間按2人計算護(hù)理費(fèi)為3，588元（78元／天×23天×2人），依據(jù)鑒定意見出院后按1人90日計算，由母親史明穩(wěn)護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為7，020元（78元／天×90天），護(hù)理費(fèi)共計10，608元。（4）營養(yǎng)費(fèi):參照原告的傷情需加強(qiáng)營養(yǎng)，依據(jù)鑒定意見營養(yǎng)時限按90日計算為1，800元（20元／天×90天）。（5）傷殘賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算為16，162元（8，081元×20年×10%）。（6）交通費(fèi):雖然二被告有異議，但事故發(fā)生后原告去外地治療、做傷殘鑒定必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，本院酌定為1，500元。（7）鑒定費(fèi)2，000元、酒精檢測費(fèi)400元依法認(rèn)定為間接損失。（8）精神撫慰金:根據(jù)本次事故中原、被告過錯程度、原告遭受的精神創(chuàng)傷及受訴法院地的生活水平，精神損害撫慰金確定為5，000元。原告林某成主張的冀E××××A號車輛拆檢費(fèi)因其不是該車輛車主，且二被告提出異議，本院不予支持。對于原告主張的繼續(xù)治療費(fèi)，因現(xiàn)尚未實際發(fā)生，無法確定，且被告張均提出異議，該主張本院不予支持，原告可待實際發(fā)生后另行索要。綜上原告林某成的損失依法認(rèn)定為50，256.6元（包含鑒定費(fèi)2，000元、酒精檢測費(fèi)400元）。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分是機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。因被告張均所有的機(jī)動車在被告人壽財險保定支公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，故對于原告在此事故中的各項損失，應(yīng)依法先由被告人壽財險保定支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告林某成44，790元（誤工費(fèi)11，520元、護(hù)理費(fèi)10，608元、傷殘賠償金16，162元、交通費(fèi)1，500元、精神撫慰金5，000元）超過責(zé)任限額原告林某成的剩余損失5，466.6元（醫(yī)療費(fèi)1，266.6元、營養(yǎng)費(fèi)1，800元、鑒定費(fèi)2，000元、酒精檢測費(fèi)400元），由車主張均按郝紅偉在事故中所負(fù)責(zé)任承擔(dān)剩余損失的70%即3，827元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，參照河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告林某成交通事故損失共計44，790元。
二、被告張均賠償原告林某成交通事故損失共計3，827元。
三、駁回原告林某成的其他訴訟請求。
以上判決給付內(nèi)容，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取695元，由原告林某成負(fù)擔(dān)160元，被告張均負(fù)擔(dān)535元。

審判長：陳芳

書記員：靳正鵬