原告：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：趙蘇毅，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　被告：張海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省南通市。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道2000號(hào)7樓A-H室。
　　負(fù)責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王明輝，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟理人：姜東華，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　原告林某與被告史某某、張海峰、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某的委托訴訟代理人趙蘇毅、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王明輝到庭參加訴訟，被告史某某、張海峰經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)人民幣43,679.87元(未扣除住院期間伙食費(fèi)170.2元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元(20元/天×9天)、營養(yǎng)費(fèi)3,000元(40元/天×75天)、護(hù)理費(fèi)3,400元(40元/天×75天+400元)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、輔助器具費(fèi)61.8元、誤工費(fèi)14,880元(2,480元/月×6個(gè)月)、交通費(fèi)500元、牽引費(fèi)500元、電動(dòng)車損失2,000元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元，上述費(fèi)用要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍的項(xiàng)目和金額，由被告史某某、張海峰承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年10月3日1時(shí)0分，被告史某某駕駛牌號(hào)滬AFXXXX8車輛在南陳路出塘印路南約20米，與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告史某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。
　　被告史某某、張海峰未到庭答辯。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額100萬元，含不計(jì)免賠)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。車輛投保時(shí)是以非營運(yùn)性質(zhì)投保，但經(jīng)調(diào)查，事發(fā)時(shí)車輛處于營運(yùn)狀態(tài)，故商業(yè)險(xiǎn)部分拒賠。對(duì)于醫(yī)藥費(fèi)金額確認(rèn)為43,509.63元(已扣除住院期間伙食費(fèi))，但應(yīng)扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，只認(rèn)可一期期限；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，期限認(rèn)可一期，但需扣除住院期間的5天；誤工費(fèi)不予認(rèn)可，原告沒有提供實(shí)際有誤工損失的證據(jù)；對(duì)傷殘賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但不申請(qǐng)重鑒；精神損害撫慰金過高；日用品不認(rèn)可；交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元；牽引費(fèi)不認(rèn)可；電動(dòng)車損失不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不在保修理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年10月3日1時(shí)0分，被告史某某駕駛被告張海峰所有的牌號(hào)滬AFXXXX8車輛在南陳路出塘祁路南約20米處，與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告史某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。
　　涉案滬AFXXXX8車輛的行駛證記載使用性質(zhì)為“非營運(yùn)”，該車輛事發(fā)期間在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為100萬元，含不計(jì)免賠)，投保單記載使用性質(zhì)為“家庭自用”。商業(yè)保險(xiǎn)條款中約定“下列原因?qū)е碌娜松韨觥⒇?cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加”。
　　原告為治療傷情，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)43,509.63元(已扣除住院期間伙食費(fèi)，住院9天)。另原告因處理事故、就醫(yī)、訴訟等所需，支付一定數(shù)額的交通費(fèi)及律師費(fèi)。
　　上海宋慈法律咨詢有限公司于2019年3月20日出具《司法鑒定意見書》：被鑒定人林某因交通傷致左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，累及關(guān)節(jié)面，現(xiàn)左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)功能受限，評(píng)定XXX傷殘。酌情給予傷后休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期30日、營養(yǎng)期15日、護(hù)理期15日賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該項(xiàng)后續(xù)治療費(fèi)。原告支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　2016年9月6日，原告與出租人潘偉軍簽訂房屋租賃協(xié)議，約定由原告承租春申村陳春公路XXX弄XXX號(hào)，租賃期限為2016年9月6日至2025年9月5日，并辦理了上海市居住房屋租賃合同登記備案。
　　參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況顯示，原告林某自2017年5月起一直繳費(fèi)至2019年3月，截至2019年2月，累計(jì)繳費(fèi)月數(shù)為64個(gè)月。
　　審理中，原告確認(rèn)醫(yī)藥費(fèi)金額為43,509.63元(已扣除住院期間伙食費(fèi))。
　　審理中，被告保險(xiǎn)公司為證明事發(fā)時(shí)涉案車輛處于營運(yùn)狀態(tài)，提供了其員工與被告史某某的談話記錄、談話時(shí)的錄音及被告史某某與被告張海峰簽訂的租車合同拍照件，并向首約科技(北京)有限公司調(diào)取了滬AFXXXX8車輛作為網(wǎng)約車在2018年9月30日及2018年10月3日期間的接單記錄。其中談話筆錄中問及“事發(fā)時(shí)車中有幾個(gè)人？”時(shí)，史某某答復(fù)“共3人，2個(gè)乘客，電話不知道?！痹趩柤啊笆鹿拾赴l(fā)前，車輛從哪里開往哪里，辦什么事情？”時(shí)，史某某答復(fù)“從祁連山路塘祁路路口開往滬太公路與顧北路交叉口送乘客”。錄音材料中亦多次提到“跑滴滴”、“拉乘客”、“跑黑車”、“首約汽車”等。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告史某某對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司系滬AFXXXX8車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，理應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)是否拒賠的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同?！槐ｋU(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)合同是雙方合同，保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)賠償金為對(duì)價(jià)關(guān)系，保險(xiǎn)人依據(jù)投保人告知的情況，評(píng)估危險(xiǎn)程度而決定是否承保以及收取多少保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)合同訂立后，如果危險(xiǎn)程度顯著增加，保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率超過了保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)事故發(fā)生的合理預(yù)估，如果仍然按照之前保險(xiǎn)合同的約定要求保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)保險(xiǎn)人顯示公平。本案中，被告張海峰投保時(shí)向保險(xiǎn)公司承諾的機(jī)動(dòng)車使用性質(zhì)為“家庭自用”，但事實(shí)上，根據(jù)被告保險(xiǎn)公司所提供的證據(jù)，已經(jīng)足以形成一個(gè)證據(jù)鏈證明涉案車輛在事發(fā)時(shí)正處于營運(yùn)狀態(tài)，且平時(shí)亦處于營運(yùn)狀態(tài)。眾所周知，營運(yùn)車輛的使用頻率高，運(yùn)行里程多，發(fā)生交通事故的概率也更大，危險(xiǎn)程度顯然增加。綜上，被告保險(xiǎn)公司不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，本院予以采納。
　　綜上，本院確認(rèn)對(duì)于原告的損失先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的，應(yīng)當(dāng)由車輛使用人被告史某某予以賠償。關(guān)于被告張海峰，因原告沒有提供證據(jù)證明其存在過錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)43,509.63元(已扣除住院期間伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助180元，原告主張無誤，本院予以確認(rèn)；2、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司只同意處理一期費(fèi)用，故本院分別確認(rèn)為1,800元、2,600元；3、誤工費(fèi)，原告按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行主張，本院予以確認(rèn)，期限則以一期150日為準(zhǔn)，故本院確認(rèn)誤工費(fèi)為12,400元；4、傷殘賠償金，根據(jù)原告提供的證明，本院確認(rèn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，金額為136,068元；5、精神損害撫慰金5,000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、輔助器具費(fèi)61.80元，原告提供的收據(jù)上載明的是日用品，且沒有名字，故本院不予支持；7、交通費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況，本院酌情確定為300元；8、牽引費(fèi)500元，根據(jù)原告提供的證據(jù)可以確認(rèn)系原告因事故而支付，故本院予以確認(rèn)；9、電動(dòng)車損失費(fèi)，原告未提供維修發(fā)票等，但根據(jù)事故認(rèn)定書及施救牽引服務(wù)作業(yè)單可以認(rèn)定原告的電動(dòng)車在事故中確有損壞，故本院酌情確定為500元；10、鑒定費(fèi)2,850元，系原告為鑒定而實(shí)際支出，本院予以確認(rèn)；11、律師費(fèi)，本院酌情確認(rèn)為4,000元。上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司賠償120,500元(含精神損害撫慰金5,000元)，被告史某某賠償89,207.63元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某120,500元；
　　二、被告史某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某律師費(fèi)89,207.63元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,556元，由原告林某負(fù)擔(dān)110元，被告史某某負(fù)擔(dān)4,446元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：韓??杰

書記員：張金花