原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)，湖北省浠水縣人，住浠水縣,委托訴訟代理人：賀國兵，湖北功競元律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200310695909。代理權(quán)限：一般代理。被告：王三利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體建筑業(yè)主，湖北省浠水縣人，住浠水縣，被告：蔡安某(曾用名蔡細七)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體建筑業(yè)主，湖北省浠水縣人，住浠水縣，委托訴訟代理人:周云，湖北太圣律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：14202201110694398。代理權(quán)限：代為參與訴訟，進行和解，承認、變更、放棄訴訟請求，提起反訴或者上訴，簽收法律文書。

原告林某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告立即支付貨款50萬元及遲延付款的違約金（自2017年1月1日至2017年2月7日，按照欠款總額58890元月息2%的標準計算；自2017年2月8日起，按照欠款總額50萬元月息2%的標準計算，直至二被告付清為止）；2、由二被告承擔本案的訴訟費用及保全費用。事實和理由：被告王三利、蔡安某于2015年8月份承包了浠水縣××學校綜合樓、體育館、幼兒園共三棟房屋的土建工程（包括樁基礎）。在建設該工程的過程中，因需要使用商品混凝土，2015年8月9日，被告王三利與瑆達集團浠水商砼有限公司（以下簡稱“瑆達公司”）簽訂了《黃岡市建設工程商品混凝土買賣合同》及《補充協(xié)議》，合同約定：由瑆達公司提供數(shù)量約7000立方米的商品混凝土；貨款的給付方式為每月按照月供量的60%付現(xiàn)金，其余40%貨款按工程封頂后的對應年付清全部余款，如未按合同約定支付混凝土貨款，每遲延一日按總貨款的日百分之五支付違約金。合同訂立后，瑆達公司開始向被告供應混凝土，二被告承包的浠水雨露學校工程2015年12月28日封頂，經(jīng)二被告與瑆達公司結(jié)算，截止2015年12月31日，二被告下欠貨款758090元，雙方進行了結(jié)算確認。2016年2月6日，二被告向瑆達公司付款17萬元。2016年1月18日，瑆達公司更名為湖北碁潤商砼有限公司（以下簡稱“碁潤公司”），2017年1月15日，碁潤公司將與王三利簽訂的《黃岡市建設工程商品混凝土買賣合同》及《補充協(xié)議》中的未實現(xiàn)債權(quán)即：商品混凝土欠款588090元及相應違約金轉(zhuǎn)讓給原告。2017年2月5日，二被告向原告付款88000元。2017年6月27日、2017年7月21日，被告王三利、蔡安某分別收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓無異議。上述債權(quán)原告受讓后，經(jīng)原告多次催討無果。為依法維護原告的合法權(quán)益，特依法提起訴訟，呈請法院依法支持原告的前列訴訟請求。被告王三利辯稱，一、答辯人不承擔欠款月息2%的違約責任。原告的債權(quán)是由碁潤公司轉(zhuǎn)讓而來，而本人與原瑆達公司簽訂的商砼供應合同無利息約定，在后來收到原告送的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知中也未提及利息，故答辯人不承擔2016年至今的欠款利息。二、答辯人沒有延期支付原告欠款。答辯人在與原瑆達公司簽訂的商砼供應合同時對混凝土剩余百分之四十貨款的付款時間是有約定的，即在對應年為2017年9月1日前付清，且本人在2017年1月15日簽署的應收款確認函中也明確有注明，而原告違反約定，提前就申請保全，導致答辯人與被告蔡安某無法順利結(jié)算，無法支付所欠貨款。三、對原告提出的50萬債權(quán)訴訟有異議。答辯人在與原瑆達公司簽訂商砼供應合同時，就與公司高管王愛國、劉永田口頭約定，在最終結(jié)算時扣除10元/立方米的貨款。且因原告在2017年元月15日對賬結(jié)算時就告知原告，原告也同意，但未在應收款中扣除，所以在2017年6月27日本人簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知時，本人就在該文件上簽有“本人對債權(quán)轉(zhuǎn)讓無異議，對所欠余款以具體結(jié)算為準”的字樣，且在2016年元月新公司碁潤又有商砼供應，在與他們的結(jié)算中也有注明下調(diào)10元/立方米的字樣。被告蔡安某辯稱，一、答辯人非本案適格當事人，依法不對轉(zhuǎn)讓的債務承擔法律責任。（一）根據(jù)合同相對性原則，本案與瑆達公司簽訂混凝土買賣合同的當事人是被告王三利，答辯人不是合同當事人，碁潤公司向答辯人發(fā)出的《應收賬款確認函》和《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，對答辯人不產(chǎn)生法律效力。原告訴稱答辯人與被告王三利共同承擔轉(zhuǎn)讓債務的責任無法律和事實依據(jù)。（二）答辯人與被告王三利簽訂《供貨協(xié)議書》后，雙方都依約履行合同義務。二、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》因違反法律強制性規(guī)定，依法應屬于無效民事行為。原告采取欺詐行為致使答辯人作出錯誤意思表示，依法應當屬于無效民事行為。并且因答辯人手中持有的該份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》加蓋的公章早已作廢，故其作出的意思表示因缺乏當事人主體而不成立。三、本案訴爭的債權(quán)約定不得轉(zhuǎn)讓；雙方未進行結(jié)算確認，且被告王三利未依約提供結(jié)算資料存在違約行為，原告請求支付的五十萬元欠款無事實和法律依據(jù)。（一）根據(jù)被告王三利與瑆達公司簽訂的《補充協(xié)議》約定，本案訴爭的債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，故碁潤公司向答辯人和被告王三利發(fā)出的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》因該債權(quán)約定不得轉(zhuǎn)讓而屬于無效民事行為。（二）碁潤公司與被告王三利因?qū)ζ浣灰椎幕炷霖浛钌形催M行結(jié)算，且對本案訴爭50萬元轉(zhuǎn)讓債權(quán)數(shù)額存在爭議。（三）被告王三利因違約未按照合同約定提供上述材料，故應按合同總價的5%（約25萬元）支付違約金，并賠償答辯人60多萬元的經(jīng)濟損失，原告應承擔連帶賠償責任。（四）原告在債務履行期限尚未屆滿前向法院申請財產(chǎn)保全，凍結(jié)答辯人工程款60萬元，嚴重侵犯了答辯人的合法債權(quán)，答辯人將依法保留對原告提起反訴的權(quán)利。（五）因本案訴爭的標的是50萬元債權(quán)，原告訴稱答辯人須承擔588090元的遲延履行債務的利息顯然與事實不符。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向本院提交的證據(jù)材料有：一、林某某身份證復印件，王三利、蔡安某身份戶籍證明一份。證明：原、被告的基本身份情況。二、碁潤公司企業(yè)公示信息一份。證明：瑆達公司浠水商砼有限公司于2016年1月18日更名為湖北碁潤商砼有限公司。三、黃岡市建設工程商品混凝土買賣合同及補充協(xié)議。證明：2015年8月9日，王三利與瑆達公司簽訂了一份商品混凝土買賣合同及補充合同，約定由瑆達公司向王三利銷售商品混凝土，貨款的給付方式為每月按月供量的60%付現(xiàn)金，其余40%貨款按工程封頂之后的對應年付清全部余款，如未按合同約定支付貨款，每遲延一日按總貨款的日百分之五支付違約金。四、建筑工程承包補充合同一份。證明：王三利購買水泥用于浠水縣××學校的建設，王三利與蔡安某二人系合伙承包關系。五、應收賬款確認函一份。證明：2017年1月15日，被告王三利、蔡安某確認共同下欠碁潤公司水泥款588090元。六、債權(quán)轉(zhuǎn)讓抵付債務協(xié)議書及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書兩份及回執(zhí)兩份。證明：碁潤公司將其對王三利、蔡安某基于商品混凝土買賣合同及補充協(xié)議所享有的權(quán)利一并轉(zhuǎn)讓給原告林某某，且該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，原告及碁潤公司已通知債務人王三利、蔡安某，二人均無異議。七、民事裁定書及財產(chǎn)保全費收費票據(jù)各一份。證明：原告已申請財產(chǎn)保全，花費保全費3520元。八、2016年10月1日王三利書面的情況說明，證明：商品混凝土價款已優(yōu)惠扣除。被告王三利對原告提交的證據(jù)材料經(jīng)質(zhì)證認為，證據(jù)一到七都是真實的，但對所有的證明目的均有異議，證據(jù)八是自己書寫的名字。被告蔡安某對原告提交的證據(jù)材料經(jīng)質(zhì)證認為，對證據(jù)一、證據(jù)二的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議。對證據(jù)三的真實性無異議，對證明目的有異議。對證據(jù)四的真實性無異議，對證明目的有異議，不能證明王三利和蔡安某是合伙關系。對證據(jù)五的真實性無異議，對證明目的有異議，他們還沒有結(jié)算。對證據(jù)六的合法性和證明目的有異議，蔡安某收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書是瑆達公司發(fā)出的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書讓我簽字是因為當時林某某找到我，說是私人幫忙，我沒看就簽字了。對證據(jù)七的合法性有異議，未收到民事裁定書。對證據(jù)八不清楚。被告王三利向本院提交的證據(jù)材料有：黃岡市建設工程商品混凝土買賣合同復印件一份。證明：最后一次結(jié)算是在2016年6月份。原告、被告蔡安某對被告王三利提交的證據(jù)無異議。被告蔡安某向本院提交的證據(jù)材料有：一、被告蔡安某身份證復印件一份。證明：被告訴訟主體身份。二、湖北碁潤商砼有限公司企業(yè)基本信息及變更項目信息、企業(yè)信用信息公示報告。證明：瑆達集團浠水商砼有限公司于2016年1月18日名稱變更為湖北碁潤商砼有限公司；公司股東、高級管理人員變更。三、黃岡市建設工程商品混凝土買賣合同及補充協(xié)議復印件一份。證明：被告蔡安某不是本案訴爭的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛當事人。四、供貨協(xié)議書原件、送貨明細及付款明細復印件三份。證明：被告蔡安某已按約向被告王三利履行本案訴爭的債務。五、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書復印件一份。證明：被告蔡安某收到一份加蓋瑆達集團浠水商砼有限公司公章的債權(quán)通知書。六、湖北碁潤商砼有限公司混凝土銷售結(jié)算單復印件一份。證明：湖北碁潤商砼有限公司與被告王三利將原協(xié)議內(nèi)容商砼價格下調(diào)已變更的事實。七、民事裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書復印件各一份。證明：原告申請財產(chǎn)保全凍結(jié)被告蔡安某在浠水縣××學校應收工程款的事實。原告對被告蔡安某提交的證據(jù)材料經(jīng)質(zhì)證認為，對證據(jù)一、證據(jù)二無異議。對證據(jù)三的真實性無異議，對證明目的有異議，二被告在應收款確認函上簽字確認了，不能當成孤立的證據(jù)。對證據(jù)四簽訂的供貨單與本案無關聯(lián)性，而且都是水泥款，有的是沙石料。對證據(jù)五的真實性無異議，這里需要說明下，瑆達公司的印章還在，它和碁潤商砼公司是同一個公司，原來的公章是可以繼續(xù)用的，不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生法律效力。對證據(jù)六的真實性有異議，結(jié)算單上并沒有任何人的簽字，從內(nèi)容上來看，這是不同的合同范圍。黃岡建設工程混凝土買賣合同是附屬工程，與本案無關聯(lián)性。對證據(jù)七無異議，財產(chǎn)保全不違反法律規(guī)定。被告王三利對被告蔡安某提交的七份證據(jù)均無異議。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：二被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七的真實性均無異議，本院予以確認，被告蔡安某對原告提供的證據(jù)四、五的證明目的有異議，本院經(jīng)審查認為原告提交的證據(jù)四與被告王三利無關，其證明目的不能實現(xiàn)。原告提交的證據(jù)五內(nèi)容為對工程混凝土應收款進行確認，二被告亦簽字確認，故對該份證據(jù)的證明目的本院予以認可。被告蔡安某對原告提交的證據(jù)六的合法性和證明目的有異議，本院認為債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書雖以瑆達公司名義發(fā)出，但瑆達公司經(jīng)工商登記后變更為碁潤公司，其權(quán)利義務并未變更，故被告蔡安某的反駁意見本院不予認可。原告提交的證據(jù)八可以證實被告王三利結(jié)算商品混凝土價款情況。被告王三利提交的證據(jù)黃岡市建設工程商品混凝土買賣合同復印件與原告林某某提供的證據(jù)三及被告蔡安某提供的證據(jù)三內(nèi)容一致，本院予以確認；原告林某某、被告王三利對被告蔡安某提供的證據(jù)一、二、七無異議，本院予以確認，原告林某某對被告蔡安某提交的證據(jù)三、五的真實性無異議，該兩份證據(jù)與原告提交的證據(jù)三、六一致，本院予以確認，被告蔡安某提交的證據(jù)四供貨協(xié)議書、送貨明細及付款明細系被告王三利與蔡安某的供貨往來，被告王三利對該份證據(jù)無異議，本院予以確認，被告蔡安某提交的證據(jù)六系復印件，無原件予以核實，故對其真實性本院不予認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：被告蔡安某承包建設浠水縣××學校綜合樓、體育館、幼兒園工程，將工程混凝土外包給被告王三利，2015年8月1日被告蔡安某與被告王三利簽訂《供貨協(xié)議書》，約定自2015年8月10日起被告王三利向被告蔡安某供應商砼、水泥、中粗砂、石子等材料。2015年8月9日，被告王三利與瑆達公司簽訂《黃岡市建設工程混凝土買賣合同》，向該公司購買混凝土，合同約定被告王三利按每月供貨量的60%付現(xiàn)金，其余的40%貨款按工程封頂項目期后的對應年付清全部余款，被告王三利未按合同約定向瑆達公司支付混凝土貨款，每延遲一日按總貨款的日百分之五支付違約金。同日，被告王三利再次與瑆達公司簽訂《補充協(xié)議》。2016年1月18日，瑆達集團浠水商砼有限公司名稱變更為湖北碁潤商砼有限公司。2017年1月15日，碁潤公司向被告王三利、蔡安某出具應收款確認函，對截止2015年12月31日的工程混凝土應收款進行確認，列出的下欠款項為758090元，被告王三利承諾在2017年9月1日前支付完余款，被告蔡安某對下欠金額提出異議，并簽字“本人下欠人民幣伍拾捌萬捌仟零玖拾元整（￥588090.00）蔡安某”，被告王三利對被告蔡安某的異議亦簽字確認。同日，因碁潤公司下欠原告林某某水泥款70萬元，碁潤公司與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓抵付債務協(xié)議》，將原瑆達公司與被告王三利簽訂的《黃岡市商品混凝土買賣合同》及《補充協(xié)議》中未實現(xiàn)的債權(quán)即被告王三利下欠的應收商品混凝土款588090元及相應違約金，一并轉(zhuǎn)讓給林某某，并事后向被告王三利、蔡安某發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書，要求二被告將下欠碁潤公司的混凝土款50萬元（確認應收款后被告蔡安某已付款88000元）及相應的其他義務向原告履行，被告王三利于2017年6月27日在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書回執(zhí)上簽字并注明“本人對債權(quán)人變更無異議，對所欠余款以具體結(jié)算為準”，被告蔡安某于2017年7月21日簽字。查明，原告林某某于2017年7月27日向本院提出訴前財產(chǎn)保全申請，本院于2017年8月2日作出（2017）鄂1125財保字37號民事裁定書，依法裁定凍結(jié)二被浠水縣××學校學校應收工程款60萬元。本案訴訟過程中，2017年11月30日被告蔡安某的委托訴訟代理人周云簽浠水縣××學校學校幼兒園、體育館、綜合樓工程商品混凝土資料。
原告林某某與被告王三利、蔡安某買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告林某某及其委托訴訟代理人賀國兵、被告王三利、被告蔡安某及其委托訴訟代理人周云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點是：一、被告王三利、蔡安某是否應承擔支付貨款責任？二、所欠貨款數(shù)額的確定及被告是否應支付違約金？關于被告王三利、蔡安某是否應承擔支付貨款責任的問題。被告王三利與瑆達公司簽訂《黃岡市建設工程混凝土買賣合同》及《補充協(xié)議》，向瑆達公司購買混凝土,該協(xié)議系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方之間的買賣合同關系成立，被告王三利應按照合同約定履行付款義務。瑆達公司在工商登記變更名稱后，以變更后的碁潤公司名義就被告王三利下欠的混凝土款發(fā)出應收款確認函，被告王三利簽字確認，并承諾在2017年9月1日前還清。被告蔡安某亦在應收款確認函上簽字，并注明“本人下欠人民幣伍拾捌萬捌仟零玖拾元整（￥588090.00）蔡安某”。本院認為，被告蔡安某在應收款確認函上作出承擔債務的意思表示，自愿對被告王三利下欠的混凝土款承擔還款責任，后期又支付了部分欠款，構(gòu)成債的加入，應與被告王三利共同承擔對碁潤公司（原瑆達公司）的還款責任。碁潤公司（原瑆達公司）將其基于《黃岡市建設工程混凝土買賣合同》及《補充協(xié)議》享有的對被告王三利的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告林某某，并通知了債務人王三利、蔡安某，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效，被告王三利、蔡安某應對債權(quán)受讓人即原告林某某履行還款義務。原告林某某要求被告王三利、蔡安某共同支付欠款的訴訟請求，本院予以支持。關于還款數(shù)額的確定及違約金的支付問題。碁潤公司（原瑆達公司）向被告王三利發(fā)出應收賬款確認函時，被告王三利進行了確認，被告蔡安某對欠款數(shù)額提出異議認為欠款數(shù)額應為588090元，碁潤公司（原瑆達公司）將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告林某某時亦約定轉(zhuǎn)讓的債權(quán)為588090元及相應違約金，應視為雙方對該數(shù)額的確認。其后被告蔡安某向原告林某某支付了部分欠款88000元，原告起訴要求被告王三利、蔡安某支付欠款500000元的訴訟請求，系原告的自主意思表示，本院予以支持。被告王三利辯稱其與瑆達公司簽訂合同時就約定在最終結(jié)算時扣除10元/立方米的貨款，且在對賬結(jié)算時就已告知原告，原告亦同意，現(xiàn)在結(jié)算沒有扣除，但未能提供證據(jù)證明，該辯解意見本院不予支持。碁潤公司（原瑆達公司）轉(zhuǎn)讓債權(quán)時已約定將被告王三利未支付的混凝土款及違約金一并轉(zhuǎn)讓，故原告有權(quán)要求被告王三利、蔡安某支付違約金。被告王三利與瑆達公司簽訂的《黃岡市建設工程混凝土買賣合同》約定，被告王三利未按約定支付混凝土款，每延遲一日按總貨款的日百分之五支付違約金，原告起訴時僅要求被告按照月息2%的標準支付違約金，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告支付從2017年1月1日起計算的違約金，本院認為，碁潤公司（原瑆達公司）向被告王三利、蔡安某發(fā)出的應收款確認函上，被告王三利明確承諾于2017年9月1日前付清，碁潤公司（原瑆達公司）亦加蓋公章。碁潤公司將其對被告王三利享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告林某某，轉(zhuǎn)讓協(xié)議已明確約定將違約金一并轉(zhuǎn)讓，依照《中華人民共和國合同法》第八十一條“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人的除外”，本院認為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓前約定的還款期限應延續(xù)適用于新的債權(quán)債務關系，原告林某某受讓債權(quán)后被告王三利的還款期限仍應為2017年9月1日前，故原告要求被告支付從2017年1月1日起計算的違約金的訴訟請求，本院不予支持，原告僅有權(quán)要求被告支付從2017年9月2日起以50萬元為基數(shù)計算的違約金。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告王三利、被告蔡安某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告林某某支付欠款500000元；二、被告王三利、被告蔡安某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告林某某支付違約金27333元（計算方式：以欠款50萬元為基數(shù)，按照月利率2%標準，從2017年9月2日起計算至2017年11月23日止，以后順延至實際履行完畢之日止）；三、駁回原告林某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4400元、保全申請費3520元，由被告王三利、被告蔡安某共同負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　余慧峰

書記員：方占