上訴人（原審被告）湖北鑫威機械設(shè)備有限公司（以下簡稱鑫威公司），住所地：浠水縣散花鎮(zhèn)散花工業(yè)園。
法定代表人晏紅華，該公司經(jīng)理
委托代理人周棋賢，該公司副經(jīng)理。代理權(quán)限為：代為承認、變更或放棄訴訟請求，進行和解，代為提起上訴或反訴。
委托代理人潘銀兵，該公司綜合部經(jīng)理。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）林某某，務(wù)工。。
委托代理人夏林，湖北文海律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人鑫威公司為與被上訴人林某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服浠水縣人民法院（2014）鄂浠水民初字第01188號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員楊靜擔任審判長，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2015年3月24日公開開庭進行了審理，上訴人鑫威公司的委托代理人周棋賢、潘銀兵、被上訴人林某某及其委托代理人夏林均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2012年10月19日上午9時許，林某某在鑫威公司車間加工工作時，因需要向機件內(nèi)添一點油，其右手橫過旋轉(zhuǎn)的主軸操作時不慎右上肢衣袖被卷入羅馬膛桿，造成身體不同程度受傷。傷后，林某某被他人立即送往浠水縣人民醫(yī)院急診室處理后，當即由救護車送至武漢瑞祥中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，同年11月8日出院，住院21天，出院診斷：右上肢及右胸部擠壓傷：1、右上肢及胸部皮膚軟組織挫裂傷；2、右肱骨粉碎性骨折并右肋骨骨折；3、前臂屈腱群大部分斷裂，尺動脈、肱動脈斷裂；4、橈神經(jīng)斷裂并尺神經(jīng)挫裂；5、淺層靜脈及肱二頭肌斷裂。出院醫(yī)囑：1、術(shù)后1個月拆除石膏托行功能鍛煉；2、術(shù)后1年來院復查取內(nèi)固定物；3、注意休息，不適隨診；4、全休兩個月，一個月后復查。2013年10月26日入武漢市第二中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，同年11月19日出院，住院24天，入院診斷：1、橈神經(jīng)損傷；2、2型糖尿病。出院醫(yī)囑：1、出院后行橈神經(jīng)功能鍛煉；2、3個月后返院行橈神經(jīng)功能重建；3、不適隨診。共計住院45天，共計支出醫(yī)療費72445.97元（鑫威公司已支付并在公司財務(wù)賬上已報銷）。2014年7月14日，浠水嘉嘉法醫(yī)司法鑒定所依林某某的申請作出浠嘉醫(yī)（2014）臨鑒字第227號司法鑒定意見書，鑒定：1、林某某構(gòu)成八級傷殘；2、其后續(xù)治療費應(yīng)據(jù)實結(jié)算或協(xié)商解決；3、誤工損失日評定為傷后365日。護理時間為傷后3個月。支出鑒定費1300元，交通費200元（考慮到必要的護理人員往來交通的支出、人數(shù)和次數(shù)酌定）。此后，林某某多次向鑫威公司索賠未果，訴至原審法院。
同時查明，林某某于1975年9月入原浠水縣鍛壓機床廠工作，2010年1月辦理了從原浠水縣鍛壓機床廠退休手續(xù)，并按月領(lǐng)取了養(yǎng)老保險金。2005年3月，林某某應(yīng)聘進入鑫威公司工作，工資按計件兼計時計算，無底薪。林某某受傷后，鑫威公司已支付了其部分工資合計10120元。
原審認為：林某某原系原浠水縣鍛壓機床廠職工，退休后，其應(yīng)聘到鑫威公司從事鏜工工作，其與鑫威公司之間依法建立了勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條之規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。就本案而言，“提供勞務(wù)一方與接受勞務(wù)一方”實際上與“雇主與雇員”含義相同。即雇員因勞務(wù)自已受到損害，適用過錯責任原則。本案林某某在2012年10月19日接受鑫威公司的雇請為其從事鏜工工作，即林某某受鑫威公司的授權(quán)和指示從事勞務(wù)活動，鑫威公司對林某某從事的勞務(wù)活動負有安全注意和勞動保護的職責義務(wù)，林某某在從事勞務(wù)活動的過程中因勞務(wù)致使自已受到傷害，鑫威公司應(yīng)負有相應(yīng)的民事賠償責任，但林某某在從事加工鈕軸的危險工作中，也忽視了安全，未盡到合理的安全注意義務(wù)，對自已造成一定的傷害后果，亦存在過錯，相應(yīng)應(yīng)減輕鑫威公司在其過錯范圍內(nèi)的民事責任?？紤]到林某某在本次安全事故中的過失責任大小，應(yīng)負本次事故的30%責任，鑫威公司應(yīng)負本次事故的70％責任，林某某的該項請求部分合法，依法應(yīng)予支持。因鑫威公司對林某某提供的鑒定意見無異議，故林某某訴請誤工費的計算應(yīng)參照2014年制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35750元／年計算365天（鑒定的誤工天數(shù)），計幣35750元（35750元／年÷365天×365天），但應(yīng)扣減鑫威公司支付的部分工資10120元，即25630元（35750－10120）才是林某某因誤工而減少的收入，但林某某訴請的數(shù)額低于依法計算的數(shù)額，以林某某的訴請數(shù)額為準，超出部分視為林某某自愿放棄。護理費參照2014年其他服務(wù)業(yè)26008元／年的標準計算住院期間45天。其住院伙食補助費應(yīng)參照國家機關(guān)工作人員的出差標準50元∕天計算，其訴請的精神損害撫慰金，考慮到受害人的傷殘程度，參照醫(yī)療機構(gòu)的意見和被告方的過錯程度、經(jīng)濟承受能力、所在地平均生活水平，酌情裁量精神損害撫慰金4000元。
鑫威公司辯稱林某某岳父李錦春不屬于林某某的直系親屬，不應(yīng)作為被扶養(yǎng)的對象計算被扶養(yǎng)人生活費的主張，以及其主張自已已墊付的醫(yī)療費72445.97元，應(yīng)扣減林某某因自已的過錯應(yīng)承擔的部分的意見，符合法律的規(guī)定，法院予以采信，林某某提供的相應(yīng)證據(jù)法院不作為有效證據(jù)采納。鑫威公司辯稱林某某違反安全生產(chǎn)管理制度和安全操作規(guī)程，其提供的證人證言只是證實林某某在工作過程中受傷的事實，不能證實其違反了安全生產(chǎn)管理制度和安全操作規(guī)程，因而，鑫威公司提供的證據(jù)不足以證實其辯解的意見，另鑫威公司還辯解不應(yīng)支持林某某的誤工損失、護理費、傷殘賠償金和精神損害撫慰金，不符合法律的規(guī)定，法院不予采信。
由此，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條和第二十二條，參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標準》，依法核定林某某因本次生產(chǎn)安全事故遭受之損失如下：誤工費18000元（上述已扣減了鑫威公司向林某某支付的工資10120元）、護理費3206.47元（26008元／年÷365天×45天）、住院伙食補助費2250元（50元∕天×45天）、傷殘賠償金137436元（22906元／年×20年×30％）、精神損害撫慰金4000元、交通費200元和鑒定費1300元，合計166392.47元。鑫威公司應(yīng)賠償林某某的損失116474.73元（166392.47×70％），林某某自已應(yīng)負擔49917.74元（166392.47×30％），扣減鑫威公司已墊付林某某應(yīng)負擔的部分醫(yī)療費21733.79元（林某某自已應(yīng)負擔的醫(yī)療費72445.97×30％），鑫威公司實際應(yīng)賠償林某某的損失94740.94元。故此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：一、湖北鑫威機械設(shè)備有限公司應(yīng)于判決生效之日起三日內(nèi)賠償林某某的各項經(jīng)濟損失94740.94元。二、駁回林某某對湖北鑫威機械設(shè)備有限公司的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費3891元（林某某已預(yù)交），由鑫威公司負擔2723.7元（3891×70％），林某某自已負擔1167.3元（3891×30％），鑫威公司負擔的部分付款期限同上。
二審經(jīng)審理查明的事實與一審相同。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條之規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自已受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。林某某退休后應(yīng)聘到鑫威公司從事鏜工工作，其與鑫威公司之間勞務(wù)關(guān)系成立。林某某受鑫威公司的授權(quán)和指示從事勞務(wù)活動，鑫威公司對林某某從事的勞務(wù)活動負有安全注意和勞動保護的職責義務(wù)，林某某在從事勞務(wù)活動的過程中因勞務(wù)致使自已受到傷害，鑫威公司應(yīng)負70%的責任，林某某在從事加工鈕軸的危險工作中，忽視了安全，未盡到合理的安全注意義務(wù)，對自已造成傷害，亦存在過錯，應(yīng)負30%的責任。因鑫威公司未舉證證明林某某違反安全操作規(guī)程，故其關(guān)于林某某應(yīng)對事故負主要責任的上訴理由本院不予支持。
因林某某無固定收入，原審法院參照2014年制造業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35750元／年計算誤工費并無不當，扣減鑫威公司已支付的部分工資10120元，即誤工損失25630元，但林某某訴請的誤工損失18000元低于依法計算的數(shù)額，故應(yīng)以林某某的訴請數(shù)額為準，超出部分視為其自愿放棄。鑫威公司上訴稱林某某有固定收入，因林某某的收入是計件計酬，多做多得，故對此上訴理由本院亦不予支持。
原審核定林某某因本次生產(chǎn)安全事故遭受損失數(shù)額正確，即誤工費18000元、護理費3206.47元、住院伙食補助費2250元、傷殘賠償金137436元、精神損害撫慰金4000元、交通費200元和鑒定費1300元，合計166392.47元。鑫威公司應(yīng)賠償林某某的損失116474.73元（166392.47×70％），林某某自負49917.74元（166392.47×30％），扣減鑫威公司已墊付林某某應(yīng)負擔的部分醫(yī)療費21733.79元（林某某自已應(yīng)負擔的醫(yī)療費72445.97×30％），鑫威公司還應(yīng)賠償林某某的損失94740.94元。
綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理恰當，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費747元，由上訴人鑫威公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　靜 審判員　倪志勇 審判員　朱　衛(wèi)

書記員：劉延超