林某某
胡友清（湖北自強律師事務(wù)所）
劉某某
王慧峰（湖北書院律師事務(wù)所）
阮某某
鄭威
王某某
湖北名流律師事務(wù)所（湖北名流律師事務(wù)所）
唐某某
張錦新（湖北孝感孝南區(qū)天平法律服務(wù)所）

原告林某某。
委托代理人胡友清，湖北自強律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人王慧峰，湖北書院律師事務(wù)所律師。
被告阮某某。
被告鄭威。
被告王某某。
委托代理人高端陽，湖北名流律師事務(wù)所法律工作者。
被告唐某某。
委托代理人張錦新，孝感市孝南區(qū)天平法律服務(wù)所法律工作者。
原告林某某與被告劉某某、阮某某、鄭威、王某某、唐某某買賣合同糾紛一案，本院于2011年12月20日立案受理后，依法組成由審判員池衛(wèi)安擔(dān)任審判長，代理審判員魏校軍、人民陪審員嚴郁元參加的合議庭，于2012年3月20日公開開庭進行了審理。原告林某某的委托代理人胡友清，被告劉某某的委托代人王慧峰，被告阮某某，被告王某某的委托代理人高端陽，被告唐某某的委托代理人張錦新到庭參加了訴訟；被告鄭威經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為,劉某某提交的證據(jù)三中的費用結(jié)算清單沒有當(dāng)事人的簽名，其真實性不能確認，故本院不予采信。王某某提交的證據(jù)一企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照與其提交的證據(jù)二《工程施工合同》相互印證，故該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，可作為認定事實的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2007年，阮某某、鄭威、王某某、唐某某合伙以惠通天下國際文化傳播（北京）有限公司的名義承接了孝昌縣王店鎮(zhèn)王康新區(qū)建設(shè)工程。2008年4月18日，阮某某、鄭威、王某某、唐某某四人與劉某某簽訂了一份施工合同，將工程轉(zhuǎn)包給劉某某施工，工程造價以包工包料計算。2008年6月21日，林某某經(jīng)阮某某介紹向王店鎮(zhèn)王康新區(qū)建設(shè)工地銷售了46.194噸鋼材（每噸加運費6000元），由劉某某指定工地材料保管員談金元接收。后林某某多次找?guī)妆桓嬉笾Ц?58000元貨款未果，以致成訟。
本院認為，王店鎮(zhèn)王康新區(qū)建設(shè)工地接收了林某某的46.194噸鋼材事實清楚，幾被告沒有提交向林某某支付貨款的憑證，提交的確認書雖有阮某某、劉某某的證明，也是被告的自證，不能作為付款憑證，故對被告劉某某、王某某關(guān)于訴爭貨款已結(jié)清的辯稱，本院不予采信。劉某某與阮某某、鄭威、王某某、唐某某簽訂的合同約定工程造價包工包料，說明材料款是工程價款的組成部分，林某某將鋼材送往工地，收貨單雖注明“王店阮總（阮某某）”，但此時工地實際負責(zé)人是劉某某，鋼材也由劉某某指定的人員接收，鋼材也用于其承建的工地中，故而本案買賣合同的雙方是林某某和劉某某，鋼材款理應(yīng)由劉某某支付。阮某某、鄭威、王某某、唐某某均不是鋼材的所有人，林某某也沒有委托他人代收，阮某某、鄭威、王某某、唐某某按合同約定向劉某某支付工程款時，沒有理由將他人的貨款在應(yīng)付的工程款中抵扣，即便劉某某有證據(jù)證明鋼材款抵扣了，可另案處理，也不影響本案的判決。林某某將鋼材送到工地后，多次找被告索要，幾被告內(nèi)部結(jié)算單及阮某某均可證實，本案訴訟時效因權(quán)利人主張權(quán)利而多次中斷，故被告劉某某、唐某某辯稱本案原告林某某起訴超過時效，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效后三日內(nèi)向原告林某某支付貨款258000元。
二、駁回原告林某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費5170元由被告劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)予交上訴費5170元，上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為,劉某某提交的證據(jù)三中的費用結(jié)算清單沒有當(dāng)事人的簽名，其真實性不能確認，故本院不予采信。王某某提交的證據(jù)一企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照與其提交的證據(jù)二《工程施工合同》相互印證，故該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，可作為認定事實的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2007年，阮某某、鄭威、王某某、唐某某合伙以惠通天下國際文化傳播（北京）有限公司的名義承接了孝昌縣王店鎮(zhèn)王康新區(qū)建設(shè)工程。2008年4月18日，阮某某、鄭威、王某某、唐某某四人與劉某某簽訂了一份施工合同，將工程轉(zhuǎn)包給劉某某施工，工程造價以包工包料計算。2008年6月21日，林某某經(jīng)阮某某介紹向王店鎮(zhèn)王康新區(qū)建設(shè)工地銷售了46.194噸鋼材（每噸加運費6000元），由劉某某指定工地材料保管員談金元接收。后林某某多次找?guī)妆桓嬉笾Ц?58000元貨款未果，以致成訟。
本院認為，王店鎮(zhèn)王康新區(qū)建設(shè)工地接收了林某某的46.194噸鋼材事實清楚，幾被告沒有提交向林某某支付貨款的憑證，提交的確認書雖有阮某某、劉某某的證明，也是被告的自證，不能作為付款憑證，故對被告劉某某、王某某關(guān)于訴爭貨款已結(jié)清的辯稱，本院不予采信。劉某某與阮某某、鄭威、王某某、唐某某簽訂的合同約定工程造價包工包料，說明材料款是工程價款的組成部分，林某某將鋼材送往工地，收貨單雖注明“王店阮總（阮某某）”，但此時工地實際負責(zé)人是劉某某，鋼材也由劉某某指定的人員接收，鋼材也用于其承建的工地中，故而本案買賣合同的雙方是林某某和劉某某，鋼材款理應(yīng)由劉某某支付。阮某某、鄭威、王某某、唐某某均不是鋼材的所有人，林某某也沒有委托他人代收，阮某某、鄭威、王某某、唐某某按合同約定向劉某某支付工程款時，沒有理由將他人的貨款在應(yīng)付的工程款中抵扣，即便劉某某有證據(jù)證明鋼材款抵扣了，可另案處理，也不影響本案的判決。林某某將鋼材送到工地后，多次找被告索要，幾被告內(nèi)部結(jié)算單及阮某某均可證實，本案訴訟時效因權(quán)利人主張權(quán)利而多次中斷，故被告劉某某、唐某某辯稱本案原告林某某起訴超過時效，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于本判決生效后三日內(nèi)向原告林某某支付貨款258000元。
二、駁回原告林某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費5170元由被告劉某某負擔(dān)。

審判長：池衛(wèi)安
審判員：魏校軍
審判員：嚴郁元

書記員：陳心亮