原告林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　原告林安靜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　上列三原告共同委托代理人張寶華，江蘇拓力律師事務(wù)所律師。
　　被告牟思源，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地黑龍江省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陳鋼，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人韓?；?，遠(yuǎn)聞(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告林某某、林某某、林安靜與被告牟思源生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告林某某、林安靜及其三原告的委托代理人張寶華、被告牟思源及其委托代理人陳鋼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某某、林某某、林安靜訴稱(chēng)，原告林某某及林安靜系吳碎蕊兒子，原告林某某系吳碎蕊女兒。2017年12月15日22時(shí)27分，被告騎行電動(dòng)自行車(chē)在上海市浦東新區(qū)周祝公路、園林路路口處與行走的吳碎蕊發(fā)生碰撞，致使吳碎蕊受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，吳碎蕊與被告各負(fù)事故同等責(zé)任。吳碎蕊傷后在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門(mén)診及住院治療、在上海安達(dá)醫(yī)院及永嘉縣人民醫(yī)院住院治療。2018年5月25日，吳碎蕊因醫(yī)治無(wú)效在家中死亡?，F(xiàn)三原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，主張如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)210,344.71元(人民幣，下同)、交通費(fèi)5,700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,640元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,400元、死亡賠償金438,510元、喪葬費(fèi)30,216元、精神損害撫慰金50,000元、家屬處理交通事故合理費(fèi)用3,600元、護(hù)理費(fèi)23,200元。上述損失要求被告按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，事故發(fā)生后，被告墊付了現(xiàn)金33,000元及醫(yī)療費(fèi)574元，合計(jì)33,574元，該費(fèi)用同意在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。
　　被告牟思源辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，但本起事故為同等責(zé)任，故同意按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，其墊付了現(xiàn)金33,000元及醫(yī)療費(fèi)574元，合計(jì)33,574元，該費(fèi)用要求在本案中一并處理，多退少補(bǔ)。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱(chēng)的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、治療情況即為本案事實(shí)。
　　另查明，吳碎蕊的父母及丈夫均先于吳碎蕊死亡。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、遺體火化證明、派出所證明、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民依法享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案中，原、被告發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，吳碎蕊與被告各負(fù)事故同等責(zé)任?，F(xiàn)三原告均系死者吳碎蕊的法定繼承人，故被告應(yīng)對(duì)三原告的合理?yè)p失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；其余損失由三原告自負(fù)。
　　關(guān)于原告林某某、林某某、林安靜合理?yè)p失的認(rèn)定：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,640元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,400元、喪葬費(fèi)30,216元、精神損害撫慰金50,000元。上述四項(xiàng)主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。對(duì)其他損失，本院認(rèn)定意見(jiàn)如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)三原告提供的票據(jù)，經(jīng)核實(shí)為210,746.28元，但三原告主張210,344.71元，本院予以照準(zhǔn)。另被告墊付醫(yī)療費(fèi)574元，故醫(yī)療費(fèi)合計(jì)金額為210,918.71元；(2)交通費(fèi)，三原告主張5,700元，稱(chēng)其中1,900元系家屬看望吳碎蕊時(shí)發(fā)生的費(fèi)用，其余3,800元系吳碎蕊從上海安達(dá)醫(yī)院轉(zhuǎn)院至永嘉縣人民醫(yī)院的交通費(fèi)，并提供了1份字據(jù)。本院認(rèn)為，因三原告提供的字據(jù)中并無(wú)相關(guān)單位蓋章及相關(guān)人員簽名，本院無(wú)法確認(rèn)該字據(jù)與三原告所稱(chēng)之事實(shí)存在關(guān)聯(lián)，故該字據(jù)不予采納。但考慮到吳碎蕊在受傷后確因吳碎蕊就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療及其家屬陪護(hù)而產(chǎn)生了費(fèi)用以及吳碎蕊死亡后家屬為處理交通事故事宜等實(shí)際情況，故酌情支持交通費(fèi)3,000元；(3)死亡賠償金,三原告主張按上海城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)43,851元/年計(jì)算10年，稱(chēng)吳碎蕊生前一直在上海與原告林安靜等一起做生意，并提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、吳碎蕊的臨時(shí)居住證及查驗(yàn)記錄等證據(jù)。本院認(rèn)為，三原告提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營(yíng)者雖為原告林安靜，但吳碎蕊的上海市臨時(shí)居住證查驗(yàn)記錄僅記錄到2011年12月22日，而三原告又無(wú)其他證據(jù)證實(shí)吳碎蕊事發(fā)前一直居住在城鎮(zhèn)，故無(wú)法適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，本院按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)27,825元/年計(jì)算結(jié)合年限9年為250,425元；(4)家屬處理交通事故合理費(fèi)用，三原告主張3,600元。本院認(rèn)為，三原告該主張實(shí)際系家屬為處理交通事故等產(chǎn)生的誤工費(fèi)，考慮到三原告為處理事故以及喪葬事宜等實(shí)際情況，認(rèn)定三原告該請(qǐng)求理由正當(dāng)，現(xiàn)三原告主張的金額并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)；(5)護(hù)理費(fèi)，三原告主張從吳碎蕊受傷之日起至死亡之日止計(jì)160天。本院認(rèn)為，根據(jù)吳碎蕊的傷情及治療情況，三原告主張的護(hù)理期限并無(wú)不當(dāng)，但金額應(yīng)適當(dāng)予以調(diào)整，本院酌情以100元/天計(jì)算160天為16,000元。
　　綜上，本次事故造成三原告各項(xiàng)損失共計(jì)572,199.71元，由被告按照50%的責(zé)任賠償三原告286,099.86元。因其已墊付了33,574元，故被告還需賠償三原告252,525.86元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告牟思源于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告林某某、林某某、林安靜252,525.86元；
　　二、駁回原告林某某、林某某、林安靜的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,992元(已減半收取，原告林某某、林某某、林安靜已預(yù)交)，由原告林某某、林某某、林安靜共同負(fù)擔(dān)1,448元，被告牟思源負(fù)擔(dān)2,544元，被告牟思源負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄔曉紅

書(shū)記員：葉子暉