原告：林某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地福建省長(zhǎng)樂市金峰鎮(zhèn)前林村舊厝93號(hào)。
　　委托訴訟代理人：陳峻，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張勤弢，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮哲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)歇浦路288號(hào)1204室。
　　第三人：張麗娟，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地上海市普陀區(qū)宜昌路588弄9號(hào)2703室。
　　共同委托訴訟代理人：陶雷，上海合呈律師事務(wù)所律師。
　　共同委托訴訟代理人：韓佳珺，上海合呈律師事務(wù)所律師。
　　原告林某某與被告馮哲及第三人張麗娟債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某的委托訴訟代理人張勤弢、被告馮哲及第三人張麗娟的共同委托訴訟代理人陶雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告林某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令撤銷被告將其名下位于上海市浦東新區(qū)歇浦路288號(hào)1204室的房產(chǎn)份額（以下簡(jiǎn)稱為“系爭(zhēng)房屋”）贈(zèng)予第三人張麗娟的行為；2、案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案已由本院于2018年3月2日作出的（2017）滬0115民初73994號(hào)民事判決書判決并生效。被告據(jù)此應(yīng)支付原告九百余萬元股權(quán)回購(gòu)款及利息，但其未按照判決履行還款義務(wù)，故原告已于2018年5月申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為（2018）滬0115執(zhí)9004號(hào)?，F(xiàn)因被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，該執(zhí)行案件于2018年9月18日以終結(jié)本次執(zhí)行程序裁定結(jié)案。但原告在（2017）滬0115民初73994號(hào)執(zhí)行中經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告已將其名下的系爭(zhēng)房屋房產(chǎn)以贈(zèng)與方式于2017年8月18日轉(zhuǎn)讓給第三人張麗娟。原告認(rèn)為，原告主張撤銷權(quán)的債權(quán)形成時(shí)間為2016年11月，而第三人作為被告的母親，被告將系爭(zhēng)房屋贈(zèng)予其母親的行為在債權(quán)形成之后，明顯是惡意逃避債務(wù)，故特向本院提起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟用以撤銷該贈(zèng)與行為，維護(hù)原告作為債權(quán)人的合法權(quán)益。
　　被告馮哲、第三人張麗娟辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。理由如下：1、原告現(xiàn)要求撤銷的行為并不是無償轉(zhuǎn)讓行為，從法律上來說應(yīng)為確權(quán)行為。第三人張麗娟及案外人馮如龍系系爭(zhēng)房屋的真實(shí)權(quán)利人，實(shí)際出資及還款人均為兩人，被告系為了節(jié)省稅費(fèi)考慮而將系爭(zhēng)房屋贈(zèng)予給第三人；2、原告?zhèn)鶛?quán)形成時(shí)間最早為2017年8月31日，即原告向被告發(fā)送律師函要求被告回購(gòu)股權(quán)之時(shí)。根據(jù)原、被告簽訂的增資協(xié)議書約定，原告?zhèn)鶛?quán)產(chǎn)生時(shí)間必須具備以下條件：一、經(jīng)審計(jì)業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)；二、原告選擇行使要求回購(gòu)權(quán)；三、原告在約定時(shí)間內(nèi)提出主張。關(guān)于條件一，（2017）滬0115民初73994號(hào)民事判決書查明的事實(shí)，原、被告雙方始終未做業(yè)績(jī)審計(jì)，系庭審中被告自認(rèn)認(rèn)定，因而該條件的成就應(yīng)始于庭審，即原告于2017年9月13日提起訴訟之后。關(guān)于條件二，原告于2017年8月31日向被告發(fā)函，要求被告回購(gòu)股權(quán)。此前，原告始終選擇繼續(xù)持股，以期業(yè)績(jī)提升后獲取股權(quán)利益，從未主張要求被告回購(gòu)股權(quán)。關(guān)于條件三，根據(jù)協(xié)議約定，2015年業(yè)績(jī)審計(jì)截止日為2016年5月31日，超過三個(gè)月原告未要求被告回購(gòu)的，視為原告放棄回購(gòu)股權(quán)。原告根據(jù)2015年度業(yè)績(jī)主張回購(gòu)的時(shí)限應(yīng)為2016年6月1日至2016年8月31日。過期，原告所享有的回購(gòu)權(quán)即喪失，后其實(shí)際于2017年8月31日根據(jù)2016年業(yè)績(jī)向被告主張回購(gòu)。故將2016年11月3日認(rèn)定為債權(quán)形成時(shí)時(shí)間與原、被告簽訂的協(xié)議內(nèi)容不符。3、因原告所享有債權(quán)的形成時(shí)間并未是（2017）滬0115民初73994號(hào)民事判決書的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，故法庭并未針對(duì)性審查，因此該案判決書關(guān)于“2016年11月3日，中顯公司已支付原告200萬元股權(quán)回購(gòu)款，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定回購(gòu)事項(xiàng)已經(jīng)啟動(dòng)”的表述，不影響本案的認(rèn)定。據(jù)此，原告主張撤銷的債權(quán)形成于贈(zèng)予行為之后，故該行為并未對(duì)原告的債權(quán)造成實(shí)際損害。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)所有當(dāng)事人確認(rèn)的上海市不動(dòng)產(chǎn)登記信息、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)書、贈(zèng)與書、受贈(zèng)書、契稅已申報(bào)辦理證明、（2017）滬0115民初73994號(hào)民事判決書、股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記申請(qǐng)書、上海中顯影視文化傳播有限公司公司股東名冊(cè)、借款合同、股權(quán)質(zhì)押登記代理人證明及委托書、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、購(gòu)房發(fā)票、《住房抵押借款合同》、房款支付憑證證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原告主張的債權(quán)及執(zhí)行情況：本院于2018年3月2日就原告林某某與被告馮哲、第三人趙強(qiáng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛作出（2017）滬0115民初73994號(hào)民事判決書，該份判決書認(rèn)為：“《中顯公司增資協(xié)議書》系各方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)規(guī)定，合法有效。協(xié)議中的回購(gòu)條款系原、被告之間的股權(quán)回購(gòu)協(xié)議，并未損害中顯公司和第三人的利益。現(xiàn)原、被告均確認(rèn)2015、2016年中顯公司的業(yè)績(jī)確實(shí)沒有協(xié)議約定的標(biāo)準(zhǔn)，且2016年11月3日，中顯公司已支付原告200萬元股權(quán)回購(gòu)款，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定回購(gòu)事項(xiàng)已經(jīng)啟動(dòng)，原告依據(jù)回購(gòu)協(xié)議要求被告履行回購(gòu)義務(wù)，有事實(shí)依據(jù)。至于回購(gòu)價(jià)格，原告認(rèn)為因未審計(jì)而應(yīng)當(dāng)計(jì)算至實(shí)際清償之日止，而被告則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)算至2016年11月3日。本院認(rèn)為，2016年11月3日回購(gòu)事項(xiàng)已經(jīng)啟動(dòng)，且部分回購(gòu)款項(xiàng)已經(jīng)支付，故回購(gòu)價(jià)格應(yīng)當(dāng)于此時(shí)結(jié)算清楚，即回購(gòu)價(jià)格為：1,000萬元×[1+（2015年9月2日至2016年11月3日的429天）/365×10%]＝11,175,342.47元?，F(xiàn)原告已收到200萬元回購(gòu)款，被告認(rèn)為此為中顯公司代其支付，事后會(huì)與中顯公司結(jié)算，原告也表示認(rèn)可，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告截止2016年11月3日的回購(gòu)款金額為9,175,342.47元。對(duì)于原告主張的利息，被告于2016年11月3日未付清回購(gòu)款，此后應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求包含2015年9月2日至2017年9月2日的利息，第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求則自2017年9月3日計(jì)算至實(shí)際清償日止的利息，本院依據(jù)前述事實(shí)酌情將利息計(jì)算方式調(diào)整為以9,175,342.47元為本金自2016年11月4日起算至實(shí)際清償日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算?！迸袥Q如下：“被告馮哲應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告林某某股權(quán)回購(gòu)款9,175,342.47元；二、被告馮哲應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告林某某以9,175,342.47元為基數(shù)自2016年11月4日起至實(shí)際清償日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。本訴案件受理費(fèi)人民幣81,800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，共計(jì)人民幣86,800元，由原告林某某負(fù)擔(dān)6,156元，由被告馮哲負(fù)擔(dān)80,644元?！?018年5月4日，原告向本院就該份民事判決書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為（2018）滬0115執(zhí)9004號(hào)。2018年9月18日，本院依法作出（2018）滬0115執(zhí)9004號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
　　同時(shí)，（2017）滬0115民初73994號(hào)民事判決書認(rèn)定事實(shí)如下：“2015年8月10日，原、被告、第三人簽訂《中顯公司增資協(xié)議書》，約定：擬將中顯公司注冊(cè)資本由500萬元增加至641萬元，原告同意按照協(xié)議規(guī)定的條款和條件增資入股。原告以傾向出資1,000萬元，用于購(gòu)買中顯公司22%的股份，其中141萬元用于增加中顯公司的注冊(cè)資本，859萬元用于增加資本公積；被告和第三人本次不進(jìn)行增資，本次增資擴(kuò)股完成工商變更登記后，中顯公司股東由原、被告及第三人共三方組成，原告出資比例為22%，被告出資比例為70.20%。協(xié)議簽署之日起三個(gè)工作日內(nèi)，原告保證將增資款1,000萬元全部匯入指定賬戶。被告承諾2015年中顯公司收入不低于600萬元，凈利潤(rùn)不低于500萬元；若經(jīng)對(duì)中顯公司截止至2016年5月31日的營(yíng)收狀況審計(jì)的結(jié)果（審計(jì)由三方股東共同認(rèn)可的事務(wù)所進(jìn)行），中顯公司在上述期間內(nèi)收入及凈利潤(rùn)均未達(dá)到前述業(yè)績(jī)目標(biāo)，則自審計(jì)報(bào)告作出之日起三個(gè)月內(nèi)，原告有權(quán)要求被告回購(gòu)其股權(quán)；回購(gòu)價(jià)格為：回購(gòu)股權(quán)所對(duì)應(yīng)的投資額×（1+投資天數(shù)/365×10%）-原告已實(shí)際取得的公司分紅，投資天數(shù)自原告將投資額支付至中顯公司指定的賬戶之日起至審計(jì)報(bào)告作出之日止。審計(jì)報(bào)告作出后，超過三個(gè)月原告未要求被告回購(gòu)則視為原告放棄回購(gòu)股權(quán)。同時(shí)被告承諾2016年中顯公司收入不低于1,200萬元，凈利潤(rùn)不低于800萬元；若經(jīng)2017年5月31日前審計(jì)結(jié)果，中顯公司2016年收入及凈利潤(rùn)均未達(dá)到前述業(yè)績(jī)目標(biāo)，則自審計(jì)報(bào)告作出之日起三個(gè)月內(nèi)，原告有權(quán)要求被告回購(gòu)其股權(quán)；回購(gòu)價(jià)格為：回購(gòu)股權(quán)所對(duì)應(yīng)的投資額×（1+投資天數(shù)/365×10%）-原告已實(shí)際取得的公司分紅，投資天數(shù)自原告將投資額支付至中顯公司指定的賬戶之日起至審計(jì)報(bào)告作出之日止。審計(jì)報(bào)告作出后，超過三個(gè)月原告未要求回購(gòu)則視為原告放棄回購(gòu)股權(quán)。原告于2015年8月28日向中顯公司的指定賬戶支付180萬元，于2015年9月2日支付820萬元。中顯公司分別向原告出具收款事由為股權(quán)投資款的收據(jù)。2015年8月11日，中顯公司進(jìn)行工商變更登記，將投資人由被告和第三人變更為原、被告及第三人，注冊(cè)資本由500萬元變更至641萬元。2016年11月3日，中顯公司支付原告200萬元股權(quán)回購(gòu)款。2017年8月31日，原告就回購(gòu)事宜向被告發(fā)送律師函。審理中，原、被告均確認(rèn)中顯公司雖未審計(jì)，但2015、2016年中顯公司的業(yè)績(jī)確實(shí)沒有達(dá)到協(xié)議約定的標(biāo)準(zhǔn)?！?br/>　　二、被告馮哲的主要財(cái)產(chǎn)狀況：在（2017）滬0115民初73994號(hào)案件審理中，原告于2017年10月26日向本院提出對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求查封被告馮哲名下的建設(shè)銀行賬戶、工行上海分行業(yè)務(wù)處理中心賬戶、被告馮哲持有的“上海馮哲影視文化工作室”100%股權(quán)，“上海立訊影視文化傳播有限公司”10%股權(quán)、“上海中顯影視文化傳播有限公司”70.2028%股權(quán)。2017年12月15日，本院作出（2017）滬0115民初73994號(hào)財(cái)產(chǎn)保全告知書，告知原告保全結(jié)果如下：一、銀行存款：查封（凍結(jié)）被保全人馮哲在工行平?jīng)鲋械馁~號(hào)xxxx3，保全金額為5.18元。保全期限：2017年11月07日至2018年11月06日。協(xié)助單位為工行平?jīng)鲋校ňW(wǎng)凍）。實(shí)際保全情況：余額不足。2、查封（凍結(jié)）被保全人馮哲在建設(shè)銀行總行的賬號(hào)xxxx7，保全金額為1903.14元。保全期限：2017年11月13日至2018年11月12日。協(xié)助單位為建設(shè)銀行上海浦東分行。實(shí)際保全情況：余額不足。3、查封（凍結(jié)）被保全人馮哲在工行上海分行業(yè)務(wù)處理中心的賬號(hào)xxxx16，保全金額為27.78元。保全期限：2017年11月07日至2018年11月06日。協(xié)助單位為工行上海平?jīng)鲋校ňW(wǎng)凍）。備注：實(shí)際凍結(jié)賬號(hào)為：xxxx6實(shí)際保全情況：余額不足。二、股權(quán)：1、查封（凍結(jié)）被保全人馮哲持有上海中顯影視文化傳播有限公司的額度為70.2028的股權(quán)。保全期限：2017年12月04日至2020年12月03日。協(xié)助單位為崇明縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局。實(shí)際保全情況：具體查封情況詳見企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示。2、查封（凍結(jié)）被保全人馮哲持有上海立訊影視文化傳播有限公司的額度為10的股權(quán)。保全期限：2017年11月27日至2020年11月26日。協(xié)助單位為青浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局。實(shí)際保全情況：具體查封情況詳見企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示。3、未能查封（凍結(jié)）馮哲持有上海馮哲影視文化工作室的額度為100的股權(quán)。原因：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不能查封。庭審中，被告馮哲自認(rèn)其在2017年8月18日贈(zèng)予行為發(fā)生時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況同本院于2017年12月15日所作（2017）滬0115民初73994號(hào)財(cái)產(chǎn)保全書上的載明財(cái)產(chǎn)情況一致。
　　執(zhí)行中，本院經(jīng)查詢被告馮哲的財(cái)產(chǎn)信息后僅發(fā)現(xiàn)其名下浦發(fā)銀行（賬號(hào)為98020005995587）和工商銀行（賬號(hào)為xxxx3）賬戶內(nèi)存有余額并予以凍結(jié)，但未發(fā)現(xiàn)有其他房產(chǎn)、車輛可供執(zhí)行。鑒于原告未能提供被告可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，且銀行賬戶凍結(jié)余額尚不足以滿足案件標(biāo)的，故本院以終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案。
　　另查明，被告馮哲持有上海中顯影視文化傳播有限公司450萬元股權(quán)，持有上海立訊影視文化傳播有限公司50萬元股權(quán)。2017年8月14日，被告馮哲將其在上海中顯影視文化傳播有限公司中的450萬元股權(quán)出質(zhì)給案外人趙強(qiáng)，擔(dān)保債權(quán)金額為800萬元，并于該日完成股權(quán)質(zhì)押登記。被告馮哲于2015年10月28日設(shè)立上海馮哲影視文化工作室（個(gè)人獨(dú)資企業(yè)），并于2018年6月13日予以注銷。根據(jù)被告馮哲在向本院提供材料中自述，其設(shè)立該影視文化工作室的投資為20萬元。經(jīng)本院核實(shí)，（2018）滬0115執(zhí)9004號(hào)案件至今未對(duì)上述查封股權(quán)進(jìn)行評(píng)估、拍賣程序。
　　三、系爭(zhēng)房屋情況：2005年3月11日，案外人翁文寶與馮如龍、張麗娟、馮哲簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定將系爭(zhēng)房屋作價(jià)100萬元轉(zhuǎn)讓給馮如龍、張麗娟、馮哲。2005年5月11日，被告馮哲與上海浦東發(fā)展銀行簽訂《個(gè)人住房抵押借款合同》，由馮哲向上海浦東發(fā)展銀行借款40萬元用于購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，并由該行在系爭(zhēng)房屋上設(shè)定抵押。2005年5月12日，第三人張麗娟以本票形式向翁文寶支付50萬元。2005年5月14日，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)以共同共有方式登記于馮如龍、張麗娟、馮哲名下。2005年6月1日，上海浦東發(fā)展銀行黃浦支行在系爭(zhēng)房屋設(shè)定已購(gòu)商品房抵押，債權(quán)金額為40萬元。2005年6月29日，馮如龍以本票形式向被告馮哲支付40.5萬元。2005年8月1日，被告馮哲提前歸還上海浦東發(fā)展銀行的個(gè)人住房貸款本金398,888.89元及利息813.73元。2005年8月5日，該行在系爭(zhēng)房屋上設(shè)定的抵押登記予以注銷。
　　2017年8月1日，馮如龍、張麗娟、馮哲對(duì)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)辦理按份共有變更登記，明確第三人張麗娟占49%產(chǎn)權(quán)份額，被告馮哲占1%產(chǎn)權(quán)份額，后于2017年8月8日經(jīng)上海市不動(dòng)產(chǎn)交易中心核準(zhǔn)。2017年8月18日，被告馮哲與第三人張麗娟簽訂贈(zèng)與書與受贈(zèng)書，將其對(duì)系爭(zhēng)房屋所享有的1%產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與第三人張麗娟，并于該日向不動(dòng)產(chǎn)交易中心申請(qǐng)變更登記，同時(shí)繳納稅費(fèi)1,157.09元。2017年8月29日，系爭(zhēng)房屋完成上述產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。截止目前，該系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)利人為馮如龍、張麗娟，共有方式為按份共有，產(chǎn)權(quán)份額為各占50%。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《合同法》第74條規(guī)定，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。本案中，原告主張撤銷的贈(zèng)予行為發(fā)生于2017年8月18日，而其于2018年6月在（2017）滬0115民初73994號(hào)案件執(zhí)行時(shí)方得知，故于2018年9月13日向本院提起債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟，并未超過法定的撤銷權(quán)行使期間，依法應(yīng)予受理。
　　結(jié)合原、被告及第三人在庭審中的訴辯意見及本院查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為：1、原告主張撤銷的債權(quán)形成時(shí)間應(yīng)如何認(rèn)定？2、本案系爭(zhēng)撤銷事由是否應(yīng)認(rèn)定為《合同法》第74條規(guī)定中的無償轉(zhuǎn)讓行為？3、原告主張撤銷的贈(zèng)予行為是否對(duì)債權(quán)人造成了損害？
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，債權(quán)人行使撤銷權(quán)系為防止因債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少而造成其債權(quán)損害，故主張撤銷的債權(quán)一般應(yīng)形成于發(fā)生撤銷行為之前。本案中，原告主張撤銷的債權(quán)系基于其與被告于2015年8月10日所簽訂的《中顯公司增資協(xié)議書》中關(guān)于股權(quán)回購(gòu)事項(xiàng)的約定。根據(jù)（2017）滬0115民初73994號(hào)民事判決書中所確認(rèn)的事實(shí)及判決主文，中顯公司于2016年11月3日已支付原告200萬元股權(quán)回購(gòu)款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定回購(gòu)事項(xiàng)已經(jīng)啟動(dòng)，被告應(yīng)當(dāng)支付原告自2016年11月4日起至實(shí)際清償日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的股權(quán)回購(gòu)款利息，故原告依據(jù)回購(gòu)協(xié)議要求被告履行回購(gòu)義務(wù)之債權(quán)形成時(shí)間亦應(yīng)以2016年11月3日為準(zhǔn)。根據(jù)法律規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，無需當(dāng)事人舉證證明，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?，F(xiàn)被告及第三人均主張?jiān)鎮(zhèn)鶛?quán)的形成時(shí)間應(yīng)以2017年8月31日，即原告就回購(gòu)事宜向被告發(fā)送律師函時(shí)為準(zhǔn)，但其提供的證據(jù)均為（2017）滬0115民初73994號(hào)民事判決書中認(rèn)定的證據(jù)，且并未提供其他證據(jù)用以推翻該份民事判決書所認(rèn)定的股權(quán)回購(gòu)啟動(dòng)時(shí)間一節(jié)事實(shí)，故本院對(duì)其不予采信。據(jù)此，原告現(xiàn)主張撤銷的債權(quán)形成時(shí)間系發(fā)生于贈(zèng)予行為之前，依法符合債權(quán)人撤銷權(quán)的主體資格。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)《合同法》規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)依法需要辦理登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)。本案中，被告于2017年8月18日簽署贈(zèng)予書，明確自愿將系爭(zhēng)房屋1%不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)予給第三人張麗娟。而第三人張麗娟亦于該日簽署受贈(zèng)書，明確表示愿意接受被告上述贈(zèng)予，并于2017年8月29日辦理了相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。據(jù)此，被告就其名下享有的系爭(zhēng)房屋1%產(chǎn)權(quán)份額與第三人張麗娟之間成立贈(zèng)予合同，并同時(shí)完成了相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移行為，故被告系在第三人張麗娟未支付任何對(duì)價(jià)情況下將其名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，應(yīng)屬《合同法》第74條所規(guī)定的無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為?，F(xiàn)被告及第三人均主張系爭(zhēng)房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)人為第三人張麗娟和馮龍，其系房屋實(shí)際出資和還款人，故2017年8月18日贈(zèng)予行為實(shí)為確權(quán)行為。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。現(xiàn)被告及第三人均未提供任何證據(jù)證明上述事實(shí)主張，故本院對(duì)其不予采信，系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)情況仍應(yīng)以不動(dòng)產(chǎn)登記薄記載的信息為準(zhǔn)。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，《合同法》74條規(guī)定的“造成債權(quán)人損害”，系指因債務(wù)人的行為造成其債權(quán)清償資力的減少，并導(dǎo)致債權(quán)人的債權(quán)無法得到清償。本案中，于贈(zèng)予行為發(fā)生時(shí)，被告對(duì)原告負(fù)有900余萬元債權(quán)，但其名下僅享有對(duì)上海中顯影視文化傳播有限公司的450萬元股權(quán)、對(duì)上海立訊影視文化傳播有限公司的50萬元股權(quán)、一家個(gè)人獨(dú)資企業(yè)以及少數(shù)銀行存款。其中，450萬元股權(quán)又為他人設(shè)定了債權(quán)金額為800萬元的質(zhì)押，故其系在明顯資不抵債情況下將系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)份額予以無償轉(zhuǎn)讓，減少了其應(yīng)有的債權(quán)清償資力，系對(duì)原告的債權(quán)造成了損害。
　　現(xiàn)鑒于被告在執(zhí)行中仍不具備債權(quán)清償資力，原告起訴至本院要求撤銷債務(wù)人上述無償轉(zhuǎn)讓行為，于法有據(jù)，應(yīng)予準(zhǔn)許。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、第七十五條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（一）》第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條之規(guī)定，判決如下：
　　撤銷原告將其所有的上海市浦東新區(qū)歇浦路288號(hào)1204室房屋中的1%產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)予給第三人張麗娟的行為。
　　案件受理費(fèi)人民幣975元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5,000元，共計(jì)人民幣5,795元，由被告馮哲負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：孫國(guó)真

書記員：陸佳佳