林某某
劉某某
趙際賢
陳蓓蕾（湖北當(dāng)陽正陽法律服務(wù)所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司
王楊（湖北黃鶴律師事務(wù)所）
當(dāng)陽市永生汽車運輸有限公司
劉道銀
楊文楷
羅聯(lián)武
向坤山

原告林某某，務(wù)工。
原告劉某某，農(nóng)民。
原告趙際賢，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人陳蓓蕾（一般授權(quán)），當(dāng)陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司，住所地當(dāng)陽市玉陽辦事處長坂路134號。
負責(zé)人李艷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王楊（一般授權(quán)），湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。
被告當(dāng)陽市永生汽車運輸有限公司，住所地當(dāng)陽市環(huán)城南路64號。
法定代表人王永生，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉道銀（一般授權(quán)），當(dāng)陽市永生汽車運輸有限公司職工。
被告楊文楷，司機。
被告羅聯(lián)武，司機。
被告向坤山，司機。
原告林某某、劉某某、趙際賢訴被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司（以下簡稱英大泰和保險當(dāng)陽公司）、當(dāng)陽市永生汽車運輸有限公司（以下簡稱永生運輸公司）、楊文楷、羅聯(lián)武、向坤山機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王心田獨任審判，于2015年7月27日公開開庭進行審理。原告林某某，原告林某某、劉某某、趙際賢的委托代理人陳蓓蕾，被告英大泰和保險當(dāng)陽公司的委托代理人王楊，被告永生運輸公司的委托代理人劉道銀、被告楊文楷、被告羅聯(lián)武、被告向坤山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，經(jīng)審查本院認為，原告提交的證據(jù)一中當(dāng)陽市河溶鎮(zhèn)民新村村民委員會出具的證明，可以證明原告劉某某與趙際賢系夫妻關(guān)系，雖然原告不能提交結(jié)婚證和民政部門的證明，也可以認定其事實婚姻關(guān)系；原告提交的證據(jù)五，有用人單位與原告林某某簽訂的勞動合同和長時間領(lǐng)取工資的領(lǐng)款單互相印證，可以證明原告林某某在該公司務(wù)工的事實。對前述證據(jù)，本院予以采信。
本院認為:1、被告向坤山駕駛機動車與原告林某某發(fā)生交通事故，致原告林某某受傷致殘，被告向坤山應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成他人傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償:（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，由于事故車輛鄂E×××××依法投保了交強險、商業(yè)險，原告林某某的損失，應(yīng)當(dāng)由被告英大泰和保險當(dāng)陽公司在交強險賠償限額內(nèi)先行賠付；不足部分，由被告英大泰和保險當(dāng)陽公司在商業(yè)險中按事故責(zé)任承擔(dān)；仍有不足的部分，由被告羅聯(lián)武和楊文楷承擔(dān)。由于向坤山駕駛該車發(fā)生事故系履行職務(wù)行為，其賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由實際車主羅聯(lián)武和楊文楷承擔(dān)，因向坤山負事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，掛靠單位永生運輸公司也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告因本次事故造成的經(jīng)濟損失:原告關(guān)于醫(yī)療費11615.38元、傷殘賠償金49704元（24852元／年元×20年×10%）、后期治療費8000元、鑒定費2400元、精神撫慰金2000元、被扶養(yǎng)人劉某某、趙際賢生活費12560元（6280元／年×5年÷5人×2人）的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告請求的誤工費，雖然出院時醫(yī)囑左肩關(guān)節(jié)懸吊制動1月，不適隨診，但是左肩關(guān)節(jié)懸吊制動1月不能等同于休息1月，原告的誤工恢復(fù)時應(yīng)該更長一些，可以按司法鑒定確定的誤工時間從受傷之日起至鑒定定殘前一日止計150天計算，原告林某某的月平均工資為3128元，原告只按每天100元請求，本院予以確認支持15000元（100元／天×150天）；原告的住院伙食補助費按原告住院治療25天每天20元支持500元；原告住院護理費按原告住院治療25天和2015年居民服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)支持1967.74元；交通費酌情支持800元。綜上，三原告的經(jīng)濟損失為104547.12元【其中醫(yī)療費用20115.38元（醫(yī)療費11615.38元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助500元），傷殘費用82031.74元（傷殘賠償金49704元、護理費1967.74元、交通費800元、誤工費15000元、被扶養(yǎng)人生活費12560元、精神撫慰金2000元）、鑒定費2400元】。由被告英大泰和保險當(dāng)陽公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償82031.74元，計在交強險賠償限額內(nèi)賠償92031.74元；由被告英大泰和保險當(dāng)陽公司按責(zé)任商業(yè)險賠償限額內(nèi)12515.38元。被告羅聯(lián)武、楊文楷已墊付原告林某某的醫(yī)療費11615.38元，原告林某某獲得賠償后應(yīng)當(dāng)返還被告楊文楷、羅聯(lián)武。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、原告林某某、劉某某、趙際賢因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失104547.12元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司在機動車道路交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償92031.74元；在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償12515.38元。
二、原告林某某返還被告羅聯(lián)武、楊文楷墊付的賠償款11615.38元。
三、駁回原告林某某、劉某某、趙際賢的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；帳號:17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費854元，減半收取427元（原告已預(yù)交），由被告羅聯(lián)武、楊文楷承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本五份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:1、被告向坤山駕駛機動車與原告林某某發(fā)生交通事故，致原告林某某受傷致殘，被告向坤山應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成他人傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償:（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，由于事故車輛鄂E×××××依法投保了交強險、商業(yè)險，原告林某某的損失，應(yīng)當(dāng)由被告英大泰和保險當(dāng)陽公司在交強險賠償限額內(nèi)先行賠付；不足部分，由被告英大泰和保險當(dāng)陽公司在商業(yè)險中按事故責(zé)任承擔(dān)；仍有不足的部分，由被告羅聯(lián)武和楊文楷承擔(dān)。由于向坤山駕駛該車發(fā)生事故系履行職務(wù)行為，其賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由實際車主羅聯(lián)武和楊文楷承擔(dān)，因向坤山負事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，掛靠單位永生運輸公司也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、關(guān)于原告因本次事故造成的經(jīng)濟損失:原告關(guān)于醫(yī)療費11615.38元、傷殘賠償金49704元（24852元／年元×20年×10%）、后期治療費8000元、鑒定費2400元、精神撫慰金2000元、被扶養(yǎng)人劉某某、趙際賢生活費12560元（6280元／年×5年÷5人×2人）的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告請求的誤工費，雖然出院時醫(yī)囑左肩關(guān)節(jié)懸吊制動1月，不適隨診，但是左肩關(guān)節(jié)懸吊制動1月不能等同于休息1月，原告的誤工恢復(fù)時應(yīng)該更長一些，可以按司法鑒定確定的誤工時間從受傷之日起至鑒定定殘前一日止計150天計算，原告林某某的月平均工資為3128元，原告只按每天100元請求，本院予以確認支持15000元（100元／天×150天）；原告的住院伙食補助費按原告住院治療25天每天20元支持500元；原告住院護理費按原告住院治療25天和2015年居民服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)支持1967.74元；交通費酌情支持800元。綜上，三原告的經(jīng)濟損失為104547.12元【其中醫(yī)療費用20115.38元（醫(yī)療費11615.38元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助500元），傷殘費用82031.74元（傷殘賠償金49704元、護理費1967.74元、交通費800元、誤工費15000元、被扶養(yǎng)人生活費12560元、精神撫慰金2000元）、鑒定費2400元】。由被告英大泰和保險當(dāng)陽公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償82031.74元，計在交強險賠償限額內(nèi)賠償92031.74元；由被告英大泰和保險當(dāng)陽公司按責(zé)任商業(yè)險賠償限額內(nèi)12515.38元。被告羅聯(lián)武、楊文楷已墊付原告林某某的醫(yī)療費11615.38元，原告林某某獲得賠償后應(yīng)當(dāng)返還被告楊文楷、羅聯(lián)武。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、原告林某某、劉某某、趙際賢因本次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失104547.12元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司在機動車道路交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償92031.74元；在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償12515.38元。
二、原告林某某返還被告羅聯(lián)武、楊文楷墊付的賠償款11615.38元。
三、駁回原告林某某、劉某某、趙際賢的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，帳戶名:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；帳號:17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費854元，減半收取427元（原告已預(yù)交），由被告羅聯(lián)武、楊文楷承擔(dān)。

審判長：王心田

書記員：宋敏敏