林某
趙先平（河北實同律師事務所）
河北實同律師事務所（河北實同律師事務所）
邢某某
邢建有
河北銀聯(lián)運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務部
耿建軍（河北豐華律師事務所）

原告林某。
委托代理人趙先平，河北實同律師事務所律師。
委托代理人丁麗麗，河北實同律師事務所實習律師。
被告邢某某。
被告邢建有。
被告河北銀聯(lián)運輸有限公司，地址河北省廊坊市廣陽區(qū)桐萬路南端。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務部，地址廊坊市廣陽區(qū)光明東道79號。
負責人曲敬東，該公司經(jīng)理。
委托代理人耿建軍，河北豐華律師事務所律師。
原告林某與被告邢某某、邢建有、河北銀聯(lián)運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務部交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員董偉獨任審判，公開開庭進行了審理。原告林某的委托代理人趙先平、丁麗麗，被告邢建有、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務部委托代理人耿建軍到庭參加訴訟。被告邢某某、被告河北銀聯(lián)運輸有限公司負責人經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。因交通事故發(fā)生地曹妃甸工業(yè)區(qū)唐曹高速連接線與博學道交叉路口為有信號燈控制的路口，而雙方均陳述綠燈通過路口，此路口無監(jiān)控錄像且無其他證據(jù)，原唐山市公安交通警察第十一大隊對肇事車輛雙方的責任未作出認定，肇事車輛雙方均未提供證實自己為綠燈通行，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法分清肇事雙方責任，按照公平原則，本院認定邢某某與林某負此次事故同等責任，乘車人董連軍無責任。被告邢建有作為被告邢某某的雇主，對原告林某的合理損失承擔50%的賠償責任。原告主張的誤工費按2014年河北省交通事故人身損害賠償標準交通運輸業(yè)標準計算，即129.45元／天，結合醫(yī)院醫(yī)囑原告的誤工損失日按31天計算。原告主張的護理人員誤工費按2014年河北省交通事故人身損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)業(yè)標準計算，即37.44元／天。結合原告住院、出院情況，原告的交通費本院酌定給付400元。
肇事車輛冀R×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務部投保交強險和商業(yè)三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務部應先在交強險限額承擔賠償責任；超過交強險限額的部分，由該保險公司按所承保的肇事車輛承擔的賠償比例在商業(yè)三者險金額承擔賠償責任。肇事車輛冀R×××××號重型半掛牽引車在事故發(fā)生時超載，根據(jù)保險合同，保險人增加免賠率10%，保險人免賠的部分由被告邢建有承擔。因此次交通事故造成董連軍和林某兩人受傷，董連軍、林某的醫(yī)療費用損失總額超過了被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務部的交強險醫(yī)療費用限額，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務部交強險醫(yī)療費用限額，由董連軍、林某按損失比例分得。原告林某在交強險醫(yī)療費用賠償限額分得7386元；董連軍在交強險醫(yī)療費用賠償限額分得2614元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務部賠償原告林某經(jīng)濟損失20456.26元。
二、被告邢建有賠償原告林某經(jīng)濟損失891.2元。
三、駁回原告林某對被告河北銀聯(lián)運輸有限公司的訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效后10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，本案案件受理費減半收取150元，原告林某負擔75元，被告邢建有負擔75元，判決生效后10日內交納。
如不服本判決，可在本判決送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。因交通事故發(fā)生地曹妃甸工業(yè)區(qū)唐曹高速連接線與博學道交叉路口為有信號燈控制的路口，而雙方均陳述綠燈通過路口，此路口無監(jiān)控錄像且無其他證據(jù)，原唐山市公安交通警察第十一大隊對肇事車輛雙方的責任未作出認定，肇事車輛雙方均未提供證實自己為綠燈通行，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法分清肇事雙方責任，按照公平原則，本院認定邢某某與林某負此次事故同等責任，乘車人董連軍無責任。被告邢建有作為被告邢某某的雇主，對原告林某的合理損失承擔50%的賠償責任。原告主張的誤工費按2014年河北省交通事故人身損害賠償標準交通運輸業(yè)標準計算，即129.45元／天，結合醫(yī)院醫(yī)囑原告的誤工損失日按31天計算。原告主張的護理人員誤工費按2014年河北省交通事故人身損害賠償標準農(nóng)林牧漁業(yè)業(yè)標準計算，即37.44元／天。結合原告住院、出院情況，原告的交通費本院酌定給付400元。
肇事車輛冀R×××××號重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務部投保交強險和商業(yè)三者險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務部應先在交強險限額承擔賠償責任；超過交強險限額的部分，由該保險公司按所承保的肇事車輛承擔的賠償比例在商業(yè)三者險金額承擔賠償責任。肇事車輛冀R×××××號重型半掛牽引車在事故發(fā)生時超載，根據(jù)保險合同，保險人增加免賠率10%，保險人免賠的部分由被告邢建有承擔。因此次交通事故造成董連軍和林某兩人受傷，董連軍、林某的醫(yī)療費用損失總額超過了被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務部的交強險醫(yī)療費用限額，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務部交強險醫(yī)療費用限額，由董連軍、林某按損失比例分得。原告林某在交強險醫(yī)療費用賠償限額分得7386元；董連軍在交強險醫(yī)療費用賠償限額分得2614元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司第八營銷服務部賠償原告林某經(jīng)濟損失20456.26元。
二、被告邢建有賠償原告林某經(jīng)濟損失891.2元。
三、駁回原告林某對被告河北銀聯(lián)運輸有限公司的訴訟請求。
上述一、二項于本判決生效后10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，本案案件受理費減半收取150元，原告林某負擔75元，被告邢建有負擔75元，判決生效后10日內交納。

審判長：董偉

書記員：苑琳