原告林大華。
委托代理人張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告梁某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉益勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人嚴(yán)蕾，該公司員工。一般授權(quán)代理。
委托代理人李秋霞，該公司員工。一般授權(quán)代理。

原告林大華訴被告梁某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張強(qiáng)、被告梁某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人嚴(yán)蕾及李秋霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林大華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、二被告共同賠償原告損失74971.48元；由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由梁某賠償；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。賠償明細(xì)：1、醫(yī)療費(fèi)6578.69元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×14天=700元；3、營養(yǎng)費(fèi)50元／天×90天=4500元；4、殘疾賠償金27051元／年×20年×10%=54102元；5、誤工費(fèi)116.67元／天×133天=15516.67元；6、交通費(fèi)500元；7、護(hù)理費(fèi)100元／天×60天=6000元；8、精神損害賠償金2000元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：父親9803元／年×8年×10%÷5人=1568.48元，母親9803元／年×7年×10%÷5人=1372.42元；10、車損10500元、施救費(fèi)500元；11、鑒定費(fèi)1400元；合計(jì)105238.16元。事實(shí)及理由：2015年11月24日，林大華駕駛鄂E×××××號(hào)轎車（車載王昌秀、黃友先、魏曼妮）由紅花套鎮(zhèn)周家河村五組鄉(xiāng)村公路駛?cè)?54省道并往豐島集團(tuán)大門行駛橫過道路時(shí)，與梁某駕駛的鄂E×××××號(hào)皮卡車發(fā)生碰撞，造成林大華、黃友先等受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)宜都交警認(rèn)定，林大華負(fù)事故主要責(zé)任，梁某負(fù)次要責(zé)任，乘車人無責(zé)任。林大華受傷后入院治療14天，傷愈后出院，后鑒定為十級(jí)傷殘。梁某駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
經(jīng)審理查明，2015年11月24日13時(shí)30分許，原告林大華駕駛鄂E×××××號(hào)別克牌轎車（車載王昌秀、黃友先、魏曼妮）由紅花套鎮(zhèn)周家河村五組鄉(xiāng)村公路駛?cè)?54省道并往豐島集團(tuán)大門方向行駛橫過道路時(shí)，與由宜都陸城方向沿254省道往紅花套方向由被告梁某駕駛的鄂E×××××號(hào)江淮牌皮卡車發(fā)生碰撞，造成林大華、黃友先、王昌秀受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。該事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)查明：林大華駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛違反讓行標(biāo)志未讓優(yōu)先通行的一方車輛先行，是造成本次事故的主要原因；梁某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未確保安全，是造成事故的次要原因。據(jù)此認(rèn)定：林大華負(fù)本次事故的主要責(zé)任，梁某負(fù)本次事故的次要責(zé)任，王昌秀、黃友先、魏曼妮不負(fù)本次事故責(zé)任。
原告林大華受傷后于2015年11月24日至12月8日在宜都市第一人民醫(yī)院治療14天，用去住院費(fèi)6578.69元；出院診斷為左側(cè)鎖骨中遠(yuǎn)段粉碎性骨折、左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折；出院醫(yī)囑全休3個(gè)月、注意加強(qiáng)營養(yǎng)，肩鎖固定帶固定1個(gè)半月至2個(gè)月，定期每周復(fù)查拍片，了解骨折愈合情況等。2016年4月6日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，評(píng)定林大華的傷殘等級(jí)十級(jí)，護(hù)理時(shí)間60天，營養(yǎng)時(shí)間90天。原告為此支出鑒定費(fèi)1400元。
被告梁某駕駛的鄂E×××××號(hào)江淮牌皮卡車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬元，含不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告林大華的鄂E×××××號(hào)別克牌轎車在事故中損壞，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司定損，用去車輛修理費(fèi)10500元，施救費(fèi)360元。
原告林大華戶籍居住地為長(zhǎng)陽縣××××組，原告自2014年1月至事發(fā)前在譚德伍經(jīng)營的長(zhǎng)陽常青高山種苗經(jīng)營部務(wù)工，雙方簽訂有勞務(wù)用工協(xié)議，務(wù)工期間原告租住在楊永翠位于長(zhǎng)陽縣火燒坪鄉(xiāng)興業(yè)街59號(hào)房屋。
原告父親林朝滸生于1943年4月28日，母親田家守生于1942年9月1日，父母均居住在長(zhǎng)陽縣××××組，農(nóng)業(yè)戶口；林朝滸與田家守育有五個(gè)子女，分別為林大年、林大蘭、林大清、林大紅、林大華，兩位老人由五個(gè)子女共同贍養(yǎng)。原告定殘日時(shí)本人年滿46周歲，父親年滿72周歲、母親年滿73周歲。
本次交通事故造成林大華、黃友先、王昌秀三人受傷，林大華、黃友先向本院起訴主張損失，王昌秀未向本院起訴主張損失。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。林大華駕駛轎車與梁某駕駛皮卡車發(fā)生交通事故，致使轎車駕駛?cè)肆执笕A人身受傷、財(cái)產(chǎn)受損的事實(shí)清楚，原告林大華依法有權(quán)獲得賠償。本次交通事故造成林大華、黃友先、王昌秀三人受傷，現(xiàn)僅林大華、黃友先二人同時(shí)起訴主張賠償，應(yīng)當(dāng)按照二人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。宜都市公安局交警大隊(duì)對(duì)于事故基本事實(shí)、形成原因及責(zé)任劃分，合理合法，本院予以采信，并據(jù)此認(rèn)定對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)外的部分，由林大華承擔(dān)70%責(zé)任比例，梁某承擔(dān)30%責(zé)任比例。被告梁某駕駛的皮卡車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告林大華的損失，先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)按照兩名傷者的損失比例分別進(jìn)行賠償；超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按30%責(zé)任比例賠償，原告林大華自負(fù)70%責(zé)任比例；保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠償?shù)牟糠?，由梁某按?0%責(zé)任比例賠償。
按照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱：賠償標(biāo)準(zhǔn)），對(duì)于原告的總損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：對(duì)于保險(xiǎn)公司主張核減15%，該免責(zé)事由應(yīng)基于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，因保險(xiǎn)公司既未提供合同條款證實(shí)在商業(yè)三者險(xiǎn)中明確約定了醫(yī)療費(fèi)按照15%比例核減，又未提供被保險(xiǎn)人簽字的投保單或客戶權(quán)益確認(rèn)書等證據(jù)證實(shí)保險(xiǎn)公司已盡到告知義務(wù)，故被告保險(xiǎn)公司在未進(jìn)行任何舉證情況下，主張醫(yī)療費(fèi)核減，無合同約定、無法律依據(jù)、無證據(jù)證實(shí)，本院不予支持；結(jié)合醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、出院診斷證明、出院記錄等證據(jù)，本院支持醫(yī)療費(fèi)為6578.69元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告住院14天，主張50元／天符合本地伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，故本院支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×14天=700元。3、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，原告出院醫(yī)囑明確要求加強(qiáng)營養(yǎng)，本院采信鑒定營養(yǎng)時(shí)間90天，按照本地營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)50元／天×90天=4500元本院予以支持。4、殘疾賠償金：雖然原告的戶籍所在地在農(nóng)村，但原告提供證據(jù)證實(shí)了2014年1月至事發(fā)前在譚德伍經(jīng)營的長(zhǎng)陽常青高山種苗經(jīng)營部務(wù)工，務(wù)工期間租住在楊永翠位于長(zhǎng)陽縣火燒坪鄉(xiāng)興業(yè)街59號(hào)房屋，說明事發(fā)前原告長(zhǎng)期在外務(wù)工，并在務(wù)工地居住生活，并非在家耕種土地，屬于農(nóng)村外出務(wù)工人員，收入來源并不依賴于土地，原告的傷殘賠償金應(yīng)依照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告定殘時(shí)年滿46周歲，傷殘賠償系數(shù)10%，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入27051元計(jì)算，本院支持殘疾賠償金為27051元／年×20年×10%=54102元。5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐，對(duì)受害人依法扶養(yǎng)的年齡在六十周歲以上的近親屬，可以支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；原告的被扶養(yǎng)人有二人，原告定殘日時(shí)父親年滿72周歲、母親年滿73周歲，父母均居住生活在農(nóng)村，二人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均按照農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，父母的扶養(yǎng)義務(wù)人均為子女5人；故本院支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)父親為9803元／年×8年×10%÷5人=1568.48元，母親為9803元／年×7年×10%÷5人=1372.42元，合計(jì)2940.90元。6、誤工費(fèi)：誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告雖然提供了證據(jù)證實(shí)事發(fā)前外出務(wù)工和在務(wù)工地居住生活，屬于農(nóng)村外出務(wù)工人員，但未能提供工資表、工資銀行流水明細(xì)等證據(jù)，不能證實(shí)在外務(wù)工期間的工資收入水平情況，其主張誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)116.67元／天缺乏真實(shí)可信的證據(jù)和事實(shí)依據(jù)，考慮原告為長(zhǎng)年在外務(wù)工的農(nóng)民工，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28305元（折合77.55元／天）計(jì)算；誤工時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明確定為104天（住院14天＋全休90天）；故本院支持誤工費(fèi)為77.55元／天×104天=8065.20元。7、護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元／天，未提供證據(jù)予以證實(shí)，無事實(shí)依據(jù)，本案護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)31138元／年（折合85.31元／天）計(jì)算；護(hù)理時(shí)間本院采信鑒定護(hù)理時(shí)間為60天；故護(hù)理費(fèi)為85.31元／天×60天=5118.60元。8、交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)500元，但未提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)等證實(shí)，結(jié)合其傷情和醫(yī)囑、原告居住地和住院地，本院酌情支持交通費(fèi)為300元。9、精神損害賠償金，被告保險(xiǎn)公司答辯對(duì)精神損害賠償金無異議，故本院支持精神損害賠償金為2000元。10、車損和施救費(fèi)，經(jīng)被告保險(xiǎn)公司定損，原告用去車輛修理費(fèi)10500元，施救費(fèi)360元，且原告提供相關(guān)發(fā)票證實(shí)已實(shí)際支出，故本院支持車損和施救費(fèi)合計(jì)10860元。11、鑒定費(fèi)1400元，有鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票相印證，屬于原告為查明和確定損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。據(jù)此，原告的總損失核定為：醫(yī)療費(fèi)6578.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、殘疾賠償金54102元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2940.90元、誤工費(fèi)8065.20元、護(hù)理費(fèi)5118.60元、交通費(fèi)300元、精神損害賠償金2000元、車損及施救費(fèi)10860元、鑒定費(fèi)1400元，總計(jì)96565.39元。
核定損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，合計(jì)11778.69元，屬于醫(yī)療項(xiàng)目，另案處理的黃友先醫(yī)療項(xiàng)目核定為12906.48元，核定醫(yī)療項(xiàng)目總數(shù)額為11778.69元＋12906.48元=24685.17元，林大華所占比例為47.72%（11778.69元÷24685.17元），交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額1萬元應(yīng)由兩名傷者按照損失比例分配，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)應(yīng)賠償4772元；核定損失中殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害賠償金，合計(jì)72526.70元，屬于傷殘項(xiàng)目，另案處理的黃友先傷殘項(xiàng)目核定為88618.95元，核定傷殘項(xiàng)目總數(shù)額為72526.70元＋88618.95元=161145.65元，林大華所占比例為45.01%（72526.70元÷161145.65元），交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額11萬元應(yīng)由兩名傷者按照損失比例分配，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)應(yīng)賠償49511元；核定損失中車損及施救費(fèi)10860元，屬于財(cái)產(chǎn)損失，另案處理的黃友先未主張財(cái)產(chǎn)損失，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元；以上保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)賠償4772元＋49511元＋2000元=56283元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分除了鑒定費(fèi)之外，其他費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司按照30%責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)中賠償（96565.39元-1400元-56283元）×30%=11664.72元。綜上被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合計(jì)應(yīng)賠償56283元＋11664.72元=67947.72元。對(duì)于鑒定費(fèi)1400元應(yīng)由被告梁某按照30%責(zé)任比例承擔(dān)420元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告林大華損失67947.72元；
二、被告梁某賠償原告林大華損失420元；
上述第一、二項(xiàng)標(biāo)的款（人民幣）均于本判決生效之日起十日內(nèi)匯款至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；帳號(hào)：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
三、駁回原告林大華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取275元（原告已預(yù)交），由原告林大華自負(fù)192.50元，由被告梁某承擔(dān)82.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　王偉

書記員：劉洋