原告：林大為，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。
委托訴訟代理人：周榮，黑龍江陳山律師事務所律師。
被告：黑龍江省國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省綏化市肇東市。
法定代表人：于靜，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉彥雙，黑龍江君昌律師事務所律師。
被告：黑龍江省國某建筑工程有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
法定代表人：于先國，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：浦云峰，黑龍江洪峰律師事務所律師。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市。
被告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。

原告林大為與被告黑龍江省國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、(以下簡稱：“國某開發(fā)公司”)、黑龍江省國某建筑工程有限公司(以下簡稱：“國某建筑公司”)、于某某、崔某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年10月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告林大為及其委托訴訟代理人周榮、被告國某開發(fā)公司的委托訴訟代理人劉彥雙、被告國某建筑公司的委托訴訟代理人浦云峰、被告崔某到庭參加訴訟，被告于某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，被告崔某未經(jīng)法庭許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結。
林大為向本院提出的訴訟請求：判令國某開發(fā)公司、國某建筑公司、于某某、崔某給付林大為工程款588,959.00元及利息42,405.00元。事實和理由：2014年國某開發(fā)公司將克東縣國某觀山國際小區(qū)建設工程發(fā)包給國某建筑公司，建筑面積為80620平方米，總價款為98,580,865.60元。2014年9月18日國某開發(fā)公司、國某建筑公司、實際開發(fā)人于某某、崔某、趙明江又將該工程中的觀山國際賓館建設工程發(fā)包給林大為，并簽訂了“觀山國際賓館建筑工程合同書”，合同約定：建筑面積5000平方米左右(后變更為3000平方米)，一層車庫為磚混結構，二三層賓館為框架結構，工程為大包，甲方(發(fā)包方)負責辦理一切手續(xù)，價款為每平方米1,550.00元，付款方式為按工程造價的50%給付現(xiàn)金、50%給付樓房，承建方按照發(fā)包方提供的圖紙施工，三黑交工等。合同簽訂后，林大為按約定進行施工，在施工過程中，觀山國際賓館工程面積縮減為3000平方米，外墻設計由原來的乳膠漆變更為鋼持理石，增加施工量和材料成本120,000.00元。工程總價款為4,770,000.00元，現(xiàn)該工程已竣工驗收并交付使用，國某開發(fā)公司、國某建筑公司、于某某、崔某、趙明江拖欠工程款588,595.00元至今未付，多次協(xié)商未果，故訴至人民法院，請求支持林大為的訴訟請求。
本案在庭審過程中，林大為增加訴訟請求標的200,000.00元，在法庭規(guī)定的期限內(nèi)未補交訴訟費。
國某開發(fā)公司辯稱：1、林大為在本案庭審中增加訴訟請求，法庭應當給予國某開發(fā)公司不少于30日的舉證期限，應延期審理。2、林大為訴狀中稱國某開發(fā)公司、國某建筑公司、于某某、崔某將觀山國際賓館工程分包給林大為與事實不符，實際上是崔某與林大為簽訂的合同，合同書中沒有國某開發(fā)公司的公章，崔某也未經(jīng)國某開發(fā)公司的授權，林大為與崔某簽訂的合同依法應屬無效。林大為在明知自己沒有相關建筑資質(zhì)的情況下，與崔某簽訂合同，其本身具有重大過錯，應承擔因過錯產(chǎn)生的民事責任。3、林大為與崔某所簽訂的合同中，關于建筑面積、承包價格等事項，均是雙方的約定，未經(jīng)國某開發(fā)公司同意，根據(jù)備案的觀山國際小區(qū)工程的規(guī)劃圖和設計圖紙，原1層只是車庫，并沒有賓館，林大為與崔某在未經(jīng)國某開發(fā)公司同意的情況下，私自改變施工設計圖紙，造成觀山國際小區(qū)整體格局的改變，國某開發(fā)公司因此遭受重大經(jīng)濟損失，林大為應承擔相關民事責任。4、林大為與崔某私自改變施工設計圖紙，造成施工面積需要進行實際測量方能確定，工程增減量、工程造價無法確定，從而使得林大為訴求的工程款無法確定，林大為的訴求沒有事實依據(jù)，應予駁回。5、林大為所建設的賓館并不在施工圖紙設計的范圍內(nèi)，又未經(jīng)相關主管部門的審批，林大為無權開工建設，其建設行為屬違法行為，不應得到法律的保護，國某開發(fā)公司不應承擔因其違法行為產(chǎn)生的民事責任。6、國某開發(fā)公司在開發(fā)建設觀山國際小區(qū)時，于某某只是當時國某開發(fā)公司的法定代表人，代表國某開發(fā)公司與國某建筑公司簽訂建設施工合同，其行為屬法人行為，非個人行為，于某某也未與林大為簽訂任何合同，不是建設工程施工合同糾紛案件中適格的被告，林大為將于某某列為本案被告訴訟主體錯誤，懇請法院駁回林大為的訴訟請求。
國某建筑公司辯稱：1、國某建筑公司不是本案的被告，林大為所列主體不適格。2014年2月28日國某建筑公司承建國某開發(fā)公司開發(fā)的克東縣國某觀山國際小區(qū)所有工程，雙方簽訂了《黑龍江省建設工程施工合同》，該合同并在克東縣建設行政主管部門備案。在施工過程中，國某建筑公司與林大為之間沒有簽訂任何工程轉包合同，也未將本案國某觀山國際賓館工程分包給林大為，雙方之間無任何合同關系，林大為在起訴狀中的陳述無證據(jù)證實，其主張不能成立。2、國某建筑公司不拖欠林大為工程款，無義務向林大為支付工程款及利息。林大為與國某建筑公司之間無合同關系，也沒有任何業(yè)務來往，國某建筑公司也未向林大為支付過工程款，雙方無債權債務關系，懇請法院駁回林大為的訴訟請求。
崔某辯稱：1、希望法庭了解在觀山國際小區(qū)開發(fā)中崔某與趙明江、于某某的關系，三人在開發(fā)建設觀山國際小區(qū)中系合伙關系；2、國某開發(fā)公司的圖紙崔某不知道，規(guī)劃局設計一帶二樓是3000平方米，崔某與林大為簽訂的合同是與趙明江商量后，代表國某開發(fā)公司與林大為簽訂的，賓館的建設工程確是林大為進行施工；3、開發(fā)建設觀山國際小區(qū)工程中有財務制度，給誰付工程款，花什么錢，崔某、趙明江、于某某都得簽字或者打電話同意。
于某某未答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關于觀山國際小區(qū)賓館建設工程是否是林大為進行施工的事實，對此國某開發(fā)公司與國某建筑公司均予以否認，但根據(jù)“觀山國際賓館建筑工程合同書”及崔某的陳述，能夠認定該工程確為林大為進行施工建設。2、關于“觀山國際賓館建筑工程合同書”的發(fā)包方主體問題，林大為主張為國某開發(fā)公司和國某建筑公司，從用樓房抵頂工程款的事實上來看，國某開發(fā)公司是工程款的支付方，也是所建樓房的受益人，故該合同的發(fā)包方應認定為國某開發(fā)公司。3、對于觀山國際賓館施工的實際面積、承包價格的事實，有施工合同和崔某的陳述為證，可以認定約定的承包價格為每平方米1,550.00元，實際面積為3,000.00平方米。4、對于以現(xiàn)金和樓房抵頂方式已付的工程款金額的事實，國某開發(fā)公司在法庭規(guī)定的期限內(nèi)未提供以上帳目明細，故該事實按林大為承認的數(shù)額認定。5、對于林大為稱增加工程量120,000.00元的事實，因其未向法庭提供充分的證據(jù)加以證明，該事實無法予以確認。6、對于林大為提出崔某、趙明江、于某某三人系合伙關系的事實，僅有崔某的陳述無其它證據(jù)加以佐明，故該事實無法予以認定。

本院認為,崔某作為在開發(fā)建設克東縣觀山國際小區(qū)工程中的工作人員，以國某開發(fā)公司的名義與林大為簽訂“觀山國際賓館建筑工程合同書”，林大為對該工程進行施工時，國某開發(fā)公司亦沒有提出異議，并且履行了支付大部分工程款的合同義務，應視為國某開發(fā)公司對該合同的認可或追認。該合同因林大為不具備相應的建筑施工資質(zhì)，應依法認定為無效，但林大為已按合同約定履行完畢建設施工義務，可以參照合同的約定支付工程價款。工程總價款參照合同約定的承包價格和實際施工面積進行計算，減去林大為承認的已付工程款金額，經(jīng)計算，國某開發(fā)公司還應支付林大為工程款468,959.00元。關于林大為請求的利息，因雙方?jīng)]有約定，應從交工之日起，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息，經(jīng)計算利息為39,180.00元。關于林大為要求國某建筑公司、于某某、崔某承擔共同給付責任的訴訟請求，因國某建筑公司與林大為沒有合同關系，林大為主張于某某、崔某、趙明江系實際開發(fā)人的事實無法認定，故對林大為該項訴訟請求依法不予支持。關于林大為增加標的200,000.00元的訴訟請求，因在法庭規(guī)定的期限內(nèi)未補交訴訟費，該請求按自動撤回處理。
綜上所述，國某開發(fā)公司應承擔給付林大為工程款及利息的民事責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十六條第一項、第十七條、第十八條、第二十六條第一項之規(guī)定，判決如下：

一、黑龍江省國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付林大為工程款468,959.00元，支付利息39,180.00元；
二、駁回林大為的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10,113.64元，由林大為負擔2,022.73元，由黑龍江省國某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔8,090.91元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　代世紅 人民陪審員　　李桂英 人民陪審員　　洪　艷

書記員：崔羽