林某某
牛建軍（河北王樹國(guó)律師事務(wù)所）
蔡某某

原告林某某，住隆化縣。
委托代理人牛建軍，河北王樹國(guó)律師事務(wù)所律師。
被告蔡某某，住隆化縣。
原告林某某與被告蔡某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員由德偉獨(dú)任審判，于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某某及委托代理人牛建軍、被告蔡某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二，結(jié)合原、被告陳述，能夠證明2010年4月16日，被告從原告處取得50000元的事實(shí)，及原告要求被告為其出具已取得該款項(xiàng)的證據(jù)，但欠款意思是代筆人遲明江按照自己意志所寫，并不能反映原、被告交付款項(xiàng)的真實(shí)法律關(guān)系，故對(duì)證據(jù)一關(guān)于欠款的內(nèi)容不予采信。
經(jīng)審理查明，2010年，原、被告均與上海某公司有施工業(yè)務(wù)，某公司欠被告工程款。被告索要工程款時(shí)，公司負(fù)責(zé)人錢某指示原告林某某向被告蔡某某支付50000元。原告按照錢某的指示向被告付款后，要求被告出具字據(jù)。被告不便書寫，原告的司機(jī)遲明江按照自己的意志代書一欠據(jù)，被告簽字后交原告保管。此后，原告與錢某因此款產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告起訴，要求被告返還人民幣50000元，并支付利息5000元。
本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。而本案原告林某某按照第三人錢某的指示向被告蔡某某支付50000元，原告與第三人錢某民事法律行為的性質(zhì)符合委托合同法律關(guān)系的構(gòu)成要件。第三人錢某系委托人，原告林某某系受托人。原告林某某向被告的付款行為屬代第三人錢某處理委托事務(wù)，其付出的款項(xiàng)屬為處理委托事務(wù)墊付的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其委托人承擔(dān)。故對(duì)原告關(guān)于原、被告間屬民間借貸關(guān)系的主張不予采納，對(duì)其要求被告返還人民幣50000元及支付利息的請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告林某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1180元，減半收取590元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二，結(jié)合原、被告陳述，能夠證明2010年4月16日，被告從原告處取得50000元的事實(shí)，及原告要求被告為其出具已取得該款項(xiàng)的證據(jù)，但欠款意思是代筆人遲明江按照自己意志所寫，并不能反映原、被告交付款項(xiàng)的真實(shí)法律關(guān)系，故對(duì)證據(jù)一關(guān)于欠款的內(nèi)容不予采信。
經(jīng)審理查明，2010年，原、被告均與上海某公司有施工業(yè)務(wù)，某公司欠被告工程款。被告索要工程款時(shí)，公司負(fù)責(zé)人錢某指示原告林某某向被告蔡某某支付50000元。原告按照錢某的指示向被告付款后，要求被告出具字據(jù)。被告不便書寫，原告的司機(jī)遲明江按照自己的意志代書一欠據(jù)，被告簽字后交原告保管。此后，原告與錢某因此款產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告起訴，要求被告返還人民幣50000元，并支付利息5000元。
本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。而本案原告林某某按照第三人錢某的指示向被告蔡某某支付50000元，原告與第三人錢某民事法律行為的性質(zhì)符合委托合同法律關(guān)系的構(gòu)成要件。第三人錢某系委托人，原告林某某系受托人。原告林某某向被告的付款行為屬代第三人錢某處理委托事務(wù)，其付出的款項(xiàng)屬為處理委托事務(wù)墊付的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其委托人承擔(dān)。故對(duì)原告關(guān)于原、被告間屬民間借貸關(guān)系的主張不予采納，對(duì)其要求被告返還人民幣50000元及支付利息的請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?一款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告林某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1180元，減半收取590元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：由德偉

書記員：魯冠群