上訴人（原審原告）：林某某,男，漢族。
被上訴人（原審被告）：西安市人民政府。
法定代表人：上官吉慶，該市市長。
委托代理人：趙博，該市政府辦公廳工作人員。

上訴人林某某因訴被上訴人西安市人民政府政府（以下簡稱西安市政府）信息公開一案，不服西安鐵路中級法院（2017）陜71行初59號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2017年11月17日公開開庭審理了本案。上訴人林某某、被上訴人西安市政府的委托代理人趙博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明，對原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定的形式記錄、保存的信息?！钡谑邨l規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開；行政機(jī)關(guān)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。法律、法規(guī)對政府信息公開的權(quán)限另有規(guī)定的，從其約定?！钡诙粭l第（三）項(xiàng)規(guī)定：“對申請公開的政府信息，行政機(jī)關(guān)根據(jù)下列情況分別作出答復(fù)：（三）依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開或者該政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請人該機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式?！奔吹胤饺嗣裾刃姓黧w依法具有針對行政相對人提交的政府信息公開申請作出答復(fù)的法定職責(zé)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)在審核行政相對人的申請人身份后，區(qū)別行政相對人申請公開的政府信息是否存在、是否屬于公開范圍、申請內(nèi)容是否明確等情形作出不同的答復(fù)處理。
本案中，被上訴人收到上訴人提交的政府信息公開申請后，通過查詢，將其制作的市政告字（1998）1號《西安市人民政府關(guān)于加快實(shí)施北大街?jǐn)U寬改造工程建設(shè)拆遷工作的通告》、市土地字（1999）第033號、市土地字（2002）第19、20、21、22號《西安市人民政府審批土地件》向上訴人予以公開，并告知上訴人其他信息并非該機(jī)關(guān)信息，可以向規(guī)劃、房管等部門申請。經(jīng)查，根據(jù)當(dāng)時有效的《中華人民共和國城市規(guī)劃法》、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)之規(guī)定，上訴人申請公開的建設(shè)工程規(guī)劃許可證、拆遷公告等其他政府信息，依法屬于城市規(guī)劃行政主管部門、房屋拆遷主管部門等政府部門制作的政府信息，并非被上訴人在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的信息。故被上訴人作出的信息公開告知書適用法律正確、符合法定程序，并無不當(dāng)。上訴人上訴請求撤銷被訴《信息公開告知書》，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。其上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
綜上，上訴人林某某上訴理由不能成立，依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條的規(guī)定，判決如下：

審判長 肖宏果
審判員 馬小莉
代理審判員 王鑫

書記員： 劉婉楠