原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，中國(guó)香港人，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林德杰，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鴻福置業(yè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：許可。
　　原告林某某與被告上海鴻福置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱鴻福公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年11月8日立案。
　　原告林某某訴稱，1、確認(rèn)林某某與鴻福公司于2018年7月27日解除《商鋪?zhàn)赓U合同》；2、判令鴻福公司返還林某某已經(jīng)支付的租金229,900.60元；3、判令鴻福公司賠償林某某經(jīng)濟(jì)損失1,341,420.76元(包括：機(jī)器設(shè)備128,860元、原料8,031元、裝修費(fèi)用361,767.33元、物業(yè)費(fèi)27,601.03元、員工住房費(fèi)130,000元、員工報(bào)酬費(fèi)517,000元、中介費(fèi)用168,161元)；4、判令鴻福公司支付林某某違約金327,970.38元；5、判令鴻福公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：林某某與鴻福公司于2017年11月13日簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定林某某租賃鴻福公司的四川北路XXX號(hào)“壹豐廣場(chǎng)”購(gòu)物中心層B2-A17號(hào)(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)租賃房屋)，用于至尊面包品牌餐飲經(jīng)營(yíng)。合同簽訂后，林某某根據(jù)合同約定支付租金、物業(yè)費(fèi)等費(fèi)用，并進(jìn)行租賃房屋的裝修等各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)前工作。租賃房屋裝修之后，系爭(zhēng)房屋不能辦理消防驗(yàn)收，林某某無法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以致無法正常經(jīng)營(yíng)，給林某某造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，故起訴請(qǐng)求判允訴請(qǐng)。
　　被告鴻福公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第十八條規(guī)定：“中級(jí)人民法院管轄下列第一審民事案件：(一)重大涉外案件；……”本案原告林某某系中國(guó)香港人，且本案訴請(qǐng)金額較大，應(yīng)屬重大、涉外案件。故本案應(yīng)當(dāng)由上海市第二中級(jí)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于上海市高級(jí)人民法院就上海市所轄中級(jí)人民法院和基層人民法院管轄涉外、涉港澳臺(tái)第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)示的批復(fù)》以及《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整上海法院一審涉外、涉港澳臺(tái)民商事案件管轄的通知》，上海浦東新區(qū)人民法院和上海黃浦區(qū)人民法院管轄訴訟標(biāo)的額為人民幣2,000萬元以下(含本數(shù))的涉外、涉港澳臺(tái)第一審民商事案件；其他十六家基層人民法院管轄訴訟標(biāo)的額為人民幣1,000萬元以下(含本數(shù))的涉外、涉港澳臺(tái)第一審民商事案件。本案中，林某某雖系中國(guó)香港人士，但案件總標(biāo)的1,899,291.74元，故本案由本院管轄不違背上海法院關(guān)于民事案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，本院對(duì)本案具有管轄權(quán)，鴻福公司提出的管轄權(quán)異議不成立。
　　依照依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十七條、第十八條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民事級(jí)別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》第一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海鴻福置業(yè)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄權(quán)異議案件受理費(fèi)100元，由被告上海鴻福置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：曹北霖

書記員：蔡覙靜