原告林垚，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市競(jìng)秀區(qū)。委托代理人張城瑋，河北日方昇律師事務(wù)所律師。被告孫全義，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住清苑區(qū)。被告霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住清苑區(qū)。被告孫全義、霍某某委托代理人王輝，河北輔仁律師事務(wù)所律師。被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司。住所地:保定市北二環(huán)****號(hào)大學(xué)科技園研發(fā)中心辦公樓**層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130600676003981H。負(fù)責(zé)人袁研玲，公司總經(jīng)理。委托代理人陳濤、徐文濤，公司員工。

原告林垚與被告孫全義、霍某某、中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由審判員吳玉純獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告林垚與委托代理人張城瑋，被告孫全義、霍某某委托代理人王輝、被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司委托代理人陳濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2017年2月26日14時(shí)許，被告孫全義駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿保衡路由北向南行駛至蠢溫路口南側(cè)康弘大藥房前，駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與由南向北行駛林垚的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車相撞后，又與方磊、王海強(qiáng)駕駛的小型轎車相撞，造成車輛損壞，林垚受傷的交通事故???公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告孫全義負(fù)事故的全部責(zé)任，林垚、方磊、王海強(qiáng)無(wú)責(zé)任。本案冀Ｆ×××××號(hào)肇事車輛車主霍某某，該車在中銀保險(xiǎn)有限公公司保定中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(不計(jì)免賠)。原告因受傷支付醫(yī)療費(fèi)540元；原告車輛損失經(jīng)交警支隊(duì)委托鑒定為22400元，原告支付評(píng)估費(fèi)1568元，拖車費(fèi)1350元；因本次交通事故原告車輛損壞，不得不打車上下班，每日往返出租費(fèi)34元，加處理交通事故給原告造成交通費(fèi)損失1120元。本次交通事故共給原告造成經(jīng)濟(jì)損失約26978元。為維護(hù)原告合法權(quán)益，依法起訴，請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求，三被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失26978元。被告孫全義、霍某某辯稱，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任無(wú)異議，孫全義所駕車在保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)，不同意原告要求連帶賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司辯稱，在原告的證據(jù)合法有效前提下，在相應(yīng)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告合理合法損失；本案為一起多方，事故中存在兩輛無(wú)責(zé)車，要求扣除兩車無(wú)責(zé)車交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)賠付；不承擔(dān)訴訟費(fèi)等間接損失。經(jīng)審理查明，2017年2月26日14時(shí)許，被告孫全義駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿保衡路由北向南行駛至蠢溫路口南側(cè)康弘大藥房前，駛?cè)肽嫦蜍嚨?，與由南向北行駛林垚的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車相撞后，又與方磊、王海強(qiáng)駕駛的小型轎車相撞，造成車輛損壞，林垚受傷的交通事故。經(jīng)保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定孫全義負(fù)事故的全部責(zé)任，林垚、方磊、王海強(qiáng)無(wú)責(zé)任。原告提供交警隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)，證明責(zé)任認(rèn)定書(shū)已經(jīng)生效，提交事故認(rèn)定書(shū)及送達(dá)手續(xù)，證明孫全義負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；提供??全義的駕駛證和事故車行駛證，證明孫全義為事故車司機(jī)，事故車車主為霍某某。被告質(zhì)證稱：原告提供的證據(jù)均為復(fù)印件，不具有法律效力。對(duì)認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議。原告稱事故科證明原件立案時(shí)已提交立案庭。原告提供事故車保單，證明事故車在中銀保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)與限額300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；提供診斷證明和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告因事故受傷支付醫(yī)療費(fèi)540元，未住院；提供施救費(fèi)票據(jù)，證明原告車輛因事故受損，支付施救費(fèi)1350元；提供車輛損失評(píng)估報(bào)告和評(píng)估費(fèi)票據(jù)，證明本事故造成原告車輛損失22400元、公估費(fèi)1568元；提供出租車發(fā)票，證明事故造成原告車輛受損，原告每天支付出租車費(fèi)用34元，計(jì)算33天（自事發(fā)后日至起訴），共支付出租車費(fèi)1120元。被告質(zhì)證稱：對(duì)保單復(fù)印件、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和施救費(fèi)票據(jù)沒(méi)有異議，對(duì)車輛損失不認(rèn)可，應(yīng)以實(shí)際維修票據(jù)和清單為準(zhǔn)；公估費(fèi)屬原告單方委托產(chǎn)生的，且不屬保險(xiǎn)賠償范圍；對(duì)交通費(fèi)不認(rèn)可，屬間接損失范圍。被告孫全義認(rèn)為原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本院指定如對(duì)鑒定結(jié)論有異議，可在庭審后五日內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)，逾期視為放棄。被告未在本院指定期間提交重新鑒定申請(qǐng)。2017年7月3日原告與被告孫全義申請(qǐng)庭外和解兩個(gè)月。本院認(rèn)為，2017年2月26日14時(shí)許，被告孫全義駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿保衡路由北向南行駛至蠢溫路口南側(cè)康弘大藥房前，駛?cè)肽嫦蜍嚨溃c由南向北行駛林垚的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車相撞后，又與方磊、王海強(qiáng)駕駛的小型轎車相撞，造成車輛損壞，林垚受傷的交通事故。經(jīng)保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定孫全義負(fù)事故的全部責(zé)任，林垚、方磊、王海強(qiáng)無(wú)責(zé)任的事實(shí)，原被告均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告因事故受傷支付醫(yī)療費(fèi)540元，未住院，提供診斷證明和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定；原告車輛因事故受損，支付施救費(fèi)1350元，提供施救費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定；本事故造成原告車輛損失22400元、公估費(fèi)1568元，原告提供車輛損失評(píng)估報(bào)告和評(píng)估費(fèi)票據(jù)，被告未在本院指定期間提交重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)原告車輛損失22400元、公估費(fèi)1568元，本院予以認(rèn)定；因事故造成原告車輛受損，原告每天支付出租車費(fèi)用34元，計(jì)算33天（自事發(fā)后日至起訴），共支付出租車費(fèi)1120元，提供出租車發(fā)票，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。以上原告損失共計(jì)26978元（醫(yī)療費(fèi)540元、施救費(fèi)1350元、車輛損失22400元、公估費(fèi)1568元、替代交通工具費(fèi)1120元）。被告孫全義駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與限額300000??第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告孫全義負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告要求被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告車輛損失2000元、醫(yī)療費(fèi)540元，共計(jì)2540元；原告其它損失24438元（26978元—2540元），應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償。被告孫全義、霍某某所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司承擔(dān)，故被告孫全義、霍某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋??第十五條第（四）項(xiàng)、第二十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告林垚2540元，于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司在三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告林垚24438元，于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、被告孫全義、霍某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)474元，減半交納237元，由被告孫全義負(fù)擔(dān)1056元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。（本頁(yè)無(wú)正文）

審判員　　吳玉純

書(shū)記員：王娜