上訴人（原審被告、反訴原告）林某某，男，漢族。
上訴人（原審被告、反訴原告）林某某，女，漢族。
上訴人（原審被告、反訴原告）林某某，男，漢族。
上訴人（原審被告、反訴原告）林某某，女，漢族。
上訴人（原審被告、反訴原告）林某某，男，漢族。
上訴人（原審被告、反訴原告）林某某，女，漢族。
上訴人（原審被告、反訴原告）夏某某，男，漢族。
七上訴人共同委托代理人張建華，黑龍江勤禮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）張某某，男，漢族。
委托代理人王春霞（張某某妻子），女，漢族。

上訴人林某某、林某某、林某某、林某某、林某某、林某某、夏某某因與被上訴人張某某房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓民初字第1975號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2007年3月3日，原告張某某與被告林某某簽訂房屋買賣協(xié)議，雙方約定被告林某某將喇嘛甸鐵東家屬樓XX棟XX號樓出售給原告，原告一次性支付房屋價款20000元，林某某已將案涉房屋交付給原告。2010年4月12日，原告與被告林某某再次簽訂協(xié)議書，協(xié)議內(nèi)容為“今有甲方（林某某）將喇嘛甸鐵東家屬樓XX棟XX號樓轉(zhuǎn)賣給乙方，經(jīng)雙方協(xié)商，此房以后本地（大慶地區(qū)或鐵路占用）占房所得拆遷補償費歸乙方（張某某）所有，房屋產(chǎn)權(quán)歸甲方，回遷房歸甲方。原2007年3月30日房屋買賣協(xié)議作廢”。2010年5月18日，大慶市讓胡路區(qū)火車站地區(qū)建設(shè)開發(fā)整理投資有限公司與劉金榮就涉案房屋簽訂拆遷協(xié)議，雙方約定大慶市讓胡路區(qū)火車站地區(qū)建設(shè)開發(fā)整理投資有限公司給付劉金榮拆遷補償款101928元，并寫明如符合申報條件，即日起發(fā)放過渡費800元/月。2010年7月14日，劉金榮給付原告100000元拆遷補償款。2014年11月20日大慶市讓胡路區(qū)火車站地區(qū)建設(shè)開發(fā)整理投資有限公司出具情況說明，該說明記載“劉金榮通過申購資格審查，在待分配經(jīng)房期間，劉金榮去世。劉金榮因房屋拆遷而獲得的過渡費金額為67200元（過渡費發(fā)放日期為2010年5月18日-2014年7月31日），根據(jù)（2014）黑慶讓證內(nèi)民字第2230號公證書，由其長子林某某繼承。因大慶市讓胡路區(qū)人民法院于2014年2月27日的（2014）讓民初字第461號協(xié)助執(zhí)行通知書，我單位未向林某某支付任何過渡費”。現(xiàn)本訴原告（反訴被告）向本院提起訴訟要求法院確認原告與劉金榮（林某某代簽）之間的房屋買賣協(xié)議及協(xié)議書有效；被告給付原告剩余拆遷補償款67200元。本訴被告（反訴原告）向本院提出反訴，反訴請求為被反訴人返還讓胡路區(qū)喇嘛甸鐵東家屬區(qū)樓XX號住宅拆遷補償款80000元；駁回被反訴人的本訴訴訟請求；由被反訴人承擔(dān)本案訴訟費用。另查，劉金榮與林永濤系夫妻關(guān)系，二人婚后育有七名子女，分別是本案被告林某某、林某某、林某某、林某某、林某某、林某某及林喜杰。林永濤于1992年7月18日去世，劉金榮于2013年3月12日去世。林喜杰于2013年2月13日去世，其與夏文林系夫妻關(guān)系，婚后育有一子夏某某，夏文林去世后于2009年5月3日火化。另查，涉案房屋于1986年建成，2006年劉金榮向哈爾濱鐵路局房產(chǎn)管理所讓胡路房產(chǎn)管理站交納6364元取得房屋100%產(chǎn)權(quán)。另查，2014年7月15日林某某、林某某、林某某、林某某、林某某、林某某、夏某某申請黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)公證處公正涉案房屋因拆遷轉(zhuǎn)換的財產(chǎn)利益由林某某繼承。
原審法院認為，本案爭議焦點系林某某與張某某簽訂房屋買賣協(xié)議是否有效。2007年林某某與張某某簽訂的房屋買賣協(xié)議已被2010年4月12日雙方再次簽訂的協(xié)議解除，雖該協(xié)議簽訂時只有林某某一人簽字，但2014年林永濤、劉金榮繼承人通過公證的方式明確案涉房屋因拆遷轉(zhuǎn)化的財產(chǎn)利益由林某某繼承，據(jù)此林某某已經(jīng)取得案涉房屋及相關(guān)利益的處分權(quán)利，因此2010年4月12日林某某與張某某簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行。在上述協(xié)議中雖然約定的是拆遷補償費歸張某某所有，但本案涉及的過度安置費也系因拆遷而派生的相關(guān)費用，應(yīng)包含在拆遷補償范圍內(nèi)，因此根據(jù)張某某與林某某的約定該筆費用應(yīng)由張某某取得。因過渡安置費由林某某繼承，因此林某某負有對張某某的給付義務(wù)，其余被告不承擔(dān)該筆款項的給付義務(wù)。關(guān)于反訴部分的請求，因本訴部分原審法院已經(jīng)確認2010年4月12日張某某與林某某簽訂的協(xié)議有效，因此有關(guān)反訴部分請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十一條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：一、本訴原告張某某與本訴被告林某某于2010年4月12日簽訂的《協(xié)議書》有效；二、本訴被告林某某于判決生效后五日內(nèi)一次性給付本訴原告張某某過渡費67200元；三、駁回原告張某某對被告林某某、林某某、林某某、林某某、林某某、夏某某的訴訟請求；四、駁回反訴原告（本訴被告）林某某、林某某、林某某、林某某、林某某、林某某、夏某某的反訴請求。案件受理費1480元、保全費729元及郵寄費154元由被告林某某承擔(dān)。反訴案件受理費900元由被告林某某、林某某、林某某、林某某、林某某、林某某、夏某某承擔(dān)。
二審查明的事實與一審一致。

本院認為，2007年3月30日、2010年4月12日上訴人林某某與被上訴人張某某分別簽訂的《房屋買賣協(xié)議》與《協(xié)議書》，是雙方真實的意思表示。協(xié)議簽訂及拆遷后，劉金榮與上訴人林某某亦按照協(xié)議約定履行了各自義務(wù)，且上訴人林某某于2014年通過公證的方式取得涉案房屋拆遷轉(zhuǎn)化的全部財產(chǎn)利益，取得涉案房屋及相關(guān)利益的處分權(quán)利，故《房屋買賣協(xié)議》與《協(xié)議書》合法有效，上訴人提出《房屋買賣協(xié)議》與《協(xié)議書》無效，并要求被上訴人返還80000元拆遷補償款的主張，本院不予支持。拆遷過渡費是拆遷人基于房屋拆遷，給付于被拆遷人的補償費用，屬于拆遷補償費的一種，故被上訴人可基于《協(xié)議書》的約定合法取得，關(guān)于上訴人的不予給付被上訴人67200元過渡費的主張，本院不予支持。綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2380元，由上訴人林某某、林某某、林某某、林某某、林某某、林某某、夏某某共同負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周鐵峰 代理審判員　　趙丹暉 代理審判員　　李　丹

書記員：趙博 附本案相關(guān)法律條文： 中華人民共和國民事訴訟法 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。