原告林某某，住雞西市。
委托代理人鄒曉晶，住雞西市。
委托代理人張春霞，黑龍江鵬龍律師事務所律師。
被告林天富，住尚志市。
被告衣某，住尚志市。

原告林某某與被告林天富、衣某買賣合同糾紛一案，本院于2013年9月23日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月1日公開開庭進行了審理。原告林某某的委托代理人鄒曉晶、張春霞；被告林天富、衣某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告林某某訴稱：二被告系合伙關系，2012年5月28日，二被告到原告處拉乙料12噸，共計人民幣55000元，后二被告給付20000元，還剩35000元未給付，由被告林天富出具欠據(jù)一份。此款經(jīng)原告多次索要未果，故原告訴至法院，要求二被告給付貨款35000元，嗣后利息計算至實際給付之日止。
原告林某某為證明其主張成立，庭審中出示了如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告林天富出具欠據(jù)一份，證實被告從原告處拉乙料，貨款未付。該欠據(jù)記述：林天富于2012年5月28日在雞西林某某處拉乙料12噸，共計人民幣55000元，已付20000元，還欠35000元。被告林天富對此證據(jù)無異議，承認系本人簽字。被告衣某對此證據(jù)無異議，但說明是林天富出條，應由林天富還錢，與己無關。
證據(jù)二、2012年9月12日林某某與林天富通話錄音，證實二被告系合伙關系，二人一起到原告處拉的貨。被告林天富有異議，提出其本人與衣某不是合伙關系，外面?zhèn)餮哉f是合伙關系是為了出去拉貨方便，實際上是給衣某打工，衣某每月開2000元工資。被告衣某有異議，認為這份錄音是林某某與林天富之間的對話錄音，與己無關，不能憑錄音認定合伙關系。
證據(jù)三、2013年7月3日鄒曉晶與衣某的通話錄音，證實二被告系合伙關系。被告林天富有異議，提出其本人與衣某不是合伙關系，外面?zhèn)餮哉f是合伙關系是為了出去拉貨方便，實際上是給衣某打工，衣某每月開2000元工資。被告衣某確認該錄音的真實性，但對證明內(nèi)容有異議，錄音中本人始終沒有提出與林天富是合伙關系，被告衣某和林天富一起去拉貨，但貨是林天富自己賒的，應由林天富個人償還。
被告林天富辯稱：原告所訴事實正確，是林天富出具的欠據(jù)，同意償還欠款。
被告衣某辯稱：原告所訴被告衣某和林天富是合伙關系不屬實，被告衣某拉貨貨款已經(jīng)給付了，本案系林天富自己拉的貨，應該由林天富個人還款。
庭審中被告林天富、衣某未提供證據(jù)。
經(jīng)審理，本院確認以下事實:被告衣某是尚志市廢舊塑料加工廠業(yè)主，與林天富是雇傭關系，被告林天富是原告林某某的侄子。被告林天富因向衣某借款30000元無力償還，便從原告林某某處賒購乙料抵償欠款。2012年5月28日，被告林天富到原告林某某處購買乙料12噸，共計人民幣55000元，由衣某給付20000元，欠貨款35000元，由被告林天富出具欠據(jù)一份。被告衣某扣除被告林天富欠款30000元后，將余款5000元交給林天富。林天富尚未給付原告欠款。

本院認為，原告提供了被告林天富出具的欠據(jù)，被告林天富承認購買乙料拖欠貨款的事實，雙方買賣關系成立，故對原告主張要求被告林天富給付貨款的主張予以支持。原告主張二被告是合伙關系，沒有提供證據(jù)予以證明，二被告均否認合伙關系，本院對原告的主張被告衣某是被告林天富的雇主不予采納，但原告與被告林天富雙方?jīng)]有約定逾期付款違約金及計算方法，原告要求被告賠償利息，應以中國人民銀行貸款基準利率為基礎，上浮50%予以計算；被告林天富購買乙料抵償欠款，并非職務行為，故原告主張由被告衣某共同償還貨款的證據(jù)不充分，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十五條《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定判決如下：

一、被告林天富于可判決生效之日起十日風給付原告林某某賒購貨款35000元；
二、被告林天富給付原告林某某違約金，以前項所述金額為基數(shù)，按中國人民銀行同期基準利率上浮50%計算，自2012年5月28日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止；
駁回原告林某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費675元、財產(chǎn)保全費370元，由被告林天富負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 馬玉艷
審判員 趙亞非
審判員 宋世田

書記員： 宛冬