林口縣青山鎮(zhèn)大二龍村民委員會(huì)
初岳鴻（黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所）
黃芝剛
趙金保
趙某某

上訴人（原審被告）林口縣青山鎮(zhèn)大二龍村民委員會(huì)，住所地:黑龍江省林口縣。
法定代表人夏蘭芳，該村委會(huì)主任。
委托代理人初岳鴻，黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃芝剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地:黑龍江省林口縣。
委托代理人趙金保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地:黑龍江省林口縣。
被上訴人（原審原告）趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地:黑龍江省林口縣。
委托代理人趙金保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地:黑龍江省林口縣。
上訴人林口縣青山鎮(zhèn)大二龍村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大二龍村委會(huì)）因與被上訴人黃芝剛、趙某某合同糾紛一案，不服黑龍江省林口縣人民法院（2015）林古商初字第33號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年1月21日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月3日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人大二龍村委會(huì)的法定代表人夏蘭芳及其委托代理人初岳鴻，被上訴人黃芝剛、趙某某的委托代理人趙金保到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確認(rèn)的事實(shí):原告黃芝剛、趙某某系夫妻關(guān)系，二人系林口縣青山鎮(zhèn)大二龍村村民。
黃芝剛系黃某江唯一的合法繼承人。
2001年，被告青山鎮(zhèn)大二龍村委會(huì)將大二龍村機(jī)井以88000元的價(jià)格賣(mài)給鐵路職工劉某勝，2004年，劉某勝又以66000元的價(jià)格賣(mài)給原告黃芝剛的父親黃某江（黃某江將66000元交給了劉某勝），2012年10月20日，黃某江因病死亡。
2010年，青山鎮(zhèn)大二龍村經(jīng)過(guò)村民代表一致同意，縣水務(wù)局批準(zhǔn)，重新打井進(jìn)行自來(lái)水管網(wǎng)改造。
2010年11月末開(kāi)始供水。
2010年因新打機(jī)井，大二龍村村民每戶(hù)交300元，二原告也交了300元。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)無(wú)其他事實(shí)佐證，不能證明二被上訴人六年的水費(fèi)收益情況，不予采信。
證據(jù)二、證人劉某和出庭作證，證明1.我于2005年至2011年任大二龍村委會(huì)主任，劉某勝承包的大二龍村井房子在此期間破壞嚴(yán)重。
井是1982年打的，我們找到黃某江讓其維修，他不修。
我們召開(kāi)村民大會(huì)，經(jīng)協(xié)商重新打井。
與水務(wù)局談每戶(hù)交300元，一共60000元。
2009年11月19日，村班子成員到黃某江家去找他談，問(wèn)他能否拿出60000元，他說(shuō)他拿不起，他放棄不經(jīng)營(yíng)和承包了，所以村里自己整了。
我們按每戶(hù)300元收取費(fèi)用，由水務(wù)局打井。
上訴人認(rèn)為，證人證言真實(shí)，沒(méi)有異議。
二被上訴人認(rèn)為，證人說(shuō)這個(gè)井不是買(mǎi)斷，是承包，我有證據(jù)證實(shí)劉某勝是終身買(mǎi)斷。
證人說(shuō)30人吃不上水不真實(shí)，他沒(méi)有證據(jù)。
村里為什么不交水費(fèi)，是因?yàn)檫x舉的因素。
證人所說(shuō)全是虛假的。
證據(jù)三、證人劉某新出庭作證，證明大二龍村自來(lái)水的問(wèn)題。
2009年11月19日，當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)向村里收兩荒費(fèi)。
中午村長(zhǎng)劉某和、我及王某梁、王某君四人去黃某江家找他談自來(lái)水的事。
以前村里把大二龍的自來(lái)水承包給黃某江，因?yàn)槌邪罂傆袉?wèn)題，有20至30戶(hù)吃不上水，讓黃某江修理，他不修。
正好當(dāng)時(shí)水務(wù)局有政策，自來(lái)水不行的給改網(wǎng)，讓拿60000元。
黃某江不拿，讓我們?cè)敢庠趺凑驮趺凑?，他放棄了?br/>后來(lái)，我們與劉清和商量，村里找水務(wù)局重新鋪管網(wǎng)打的井。
上訴人認(rèn)為，證人證言真實(shí)。
二被上訴人認(rèn)為，村里出賣(mài)井房時(shí)，管道是沒(méi)有出賣(mài)的，由集體負(fù)責(zé)。
井里有沙子。
剛才劉某和說(shuō)的1982年打的井，在2000年就報(bào)廢了。
現(xiàn)在的井是2000年由顧某舉經(jīng)手打的井，由水務(wù)局出資。
2001年村里把井出賣(mài)給劉某勝。
證據(jù)四、證人王某君出庭作證，證明劉某和、我及劉某新、王某梁四人去黃某江家把村里自來(lái)水井房包給黃某江。
上訴人認(rèn)為，沒(méi)有異議，證人證言真實(shí)。
二被上訴人認(rèn)為，我問(wèn)的問(wèn)題證人沒(méi)有回答，我沒(méi)有意見(jiàn)。
證據(jù)五、證人王某梁出庭作證，證明2009年11月19日村里班子找村原井房管理人黃某江，讓他出資60000元打新井，黃某江說(shuō)他不拿，最后的所有事他不管了。
上訴人認(rèn)為，對(duì)證人證言沒(méi)有異議。
二被上訴人認(rèn)為，沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，上述四位證人證言證明2009年黃某江未同意出資修繕村自來(lái)水管網(wǎng)，對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
被上訴人黃芝剛、趙某某為證明其主張，向本院提供以下證據(jù):
證據(jù)一、證明二份，證明大二龍村2001年將村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)終身出賣(mài)給劉某勝，不是承包。
上訴人認(rèn)為，對(duì)證明內(nèi)容有異議，證人沒(méi)有出庭作證，不具備不出庭的法定理由，該證據(jù)不具備證明力。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)實(shí)質(zhì)應(yīng)為證人證言，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的證人可以不出庭的情形，不予采信。
證據(jù)二、《林口縣農(nóng)村自來(lái)水機(jī)井產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)施辦法》（2010年），由林口縣水務(wù)局制定。
證明農(nóng)村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是可以轉(zhuǎn)賣(mài)的，黃某江的村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是買(mǎi)的，不是承包的。
出售村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是經(jīng)過(guò)村民代表同意的，且在大二龍村招投標(biāo)，因?yàn)闆](méi)有人買(mǎi)，所以才由劉某勝購(gòu)買(mǎi)，并與村里簽訂了合同。
同時(shí)賣(mài)井的還有小二龍村，形式與我們一模一樣，買(mǎi)井人是吳長(zhǎng)更。
上訴人認(rèn)為，對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。
村民委員會(huì)組織法規(guī)定，村內(nèi)重大財(cái)產(chǎn)處分決定，必須經(jīng)過(guò)村民代表大會(huì)同意。
水井經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的處分屬于重大財(cái)產(chǎn)處分，所以《林口縣農(nóng)村自來(lái)水機(jī)井產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)施辦法》不能對(duì)抗村民委員會(huì)組織法，不能證明劉某勝取得的自來(lái)水是轉(zhuǎn)讓不是承包，不能證明權(quán)利的來(lái)源。
本院認(rèn)為，本案自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是買(mǎi)賣(mài)所得還是承包所得，不影響二被上訴人向上訴人主張因提前喪失自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)原審證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于二被上訴人是否有權(quán)要求上訴人對(duì)二被上訴人失去本村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)給與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。
二被上訴人之父黃某江2004年以66000元從本案案外人劉某勝處受讓本村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，經(jīng)營(yíng)至2009年末。
上訴人主張?jiān)诙簧显V人之父黃某江負(fù)責(zé)村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理期間，共獲得水費(fèi)收益金19200元，未提供充分的證據(jù)證明其主張。
二被上訴人主張?jiān)谄涓更S某江負(fù)責(zé)村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理期間，年水費(fèi)收益金為7000元，原審根據(jù)公平原則，以六年的水費(fèi)收益金為42000元，考慮二被上訴人在供水中有電費(fèi)及小件維修等合理費(fèi)用存在，判決上訴人返還二被上訴人承包費(fèi)33000元并無(wú)不當(dāng)。
上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)二被上訴人失去本村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)給與適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
二、關(guān)于本案的訴訟時(shí)效期間問(wèn)題。
經(jīng)審查，上訴人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，二審亦未提出新證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條 ?第一款 ?的規(guī)定，“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外”，對(duì)該上訴理由，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)625元，由上訴人林口縣青山鎮(zhèn)大二龍村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該份證據(jù)無(wú)其他事實(shí)佐證，不能證明二被上訴人六年的水費(fèi)收益情況，不予采信。
證據(jù)二、證人劉某和出庭作證，證明1.我于2005年至2011年任大二龍村委會(huì)主任，劉某勝承包的大二龍村井房子在此期間破壞嚴(yán)重。
井是1982年打的，我們找到黃某江讓其維修，他不修。
我們召開(kāi)村民大會(huì)，經(jīng)協(xié)商重新打井。
與水務(wù)局談每戶(hù)交300元，一共60000元。
2009年11月19日，村班子成員到黃某江家去找他談，問(wèn)他能否拿出60000元，他說(shuō)他拿不起，他放棄不經(jīng)營(yíng)和承包了，所以村里自己整了。
我們按每戶(hù)300元收取費(fèi)用，由水務(wù)局打井。
上訴人認(rèn)為，證人證言真實(shí)，沒(méi)有異議。
二被上訴人認(rèn)為，證人說(shuō)這個(gè)井不是買(mǎi)斷，是承包，我有證據(jù)證實(shí)劉某勝是終身買(mǎi)斷。
證人說(shuō)30人吃不上水不真實(shí)，他沒(méi)有證據(jù)。
村里為什么不交水費(fèi)，是因?yàn)檫x舉的因素。
證人所說(shuō)全是虛假的。
證據(jù)三、證人劉某新出庭作證，證明大二龍村自來(lái)水的問(wèn)題。
2009年11月19日，當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)向村里收兩荒費(fèi)。
中午村長(zhǎng)劉某和、我及王某梁、王某君四人去黃某江家找他談自來(lái)水的事。
以前村里把大二龍的自來(lái)水承包給黃某江，因?yàn)槌邪罂傆袉?wèn)題，有20至30戶(hù)吃不上水，讓黃某江修理，他不修。
正好當(dāng)時(shí)水務(wù)局有政策，自來(lái)水不行的給改網(wǎng)，讓拿60000元。
黃某江不拿，讓我們?cè)敢庠趺凑驮趺凑?，他放棄了?br/>后來(lái)，我們與劉清和商量，村里找水務(wù)局重新鋪管網(wǎng)打的井。
上訴人認(rèn)為，證人證言真實(shí)。
二被上訴人認(rèn)為，村里出賣(mài)井房時(shí)，管道是沒(méi)有出賣(mài)的，由集體負(fù)責(zé)。
井里有沙子。
剛才劉某和說(shuō)的1982年打的井，在2000年就報(bào)廢了。
現(xiàn)在的井是2000年由顧某舉經(jīng)手打的井，由水務(wù)局出資。
2001年村里把井出賣(mài)給劉某勝。
證據(jù)四、證人王某君出庭作證，證明劉某和、我及劉某新、王某梁四人去黃某江家把村里自來(lái)水井房包給黃某江。
上訴人認(rèn)為，沒(méi)有異議，證人證言真實(shí)。
二被上訴人認(rèn)為，我問(wèn)的問(wèn)題證人沒(méi)有回答，我沒(méi)有意見(jiàn)。
證據(jù)五、證人王某梁出庭作證，證明2009年11月19日村里班子找村原井房管理人黃某江，讓他出資60000元打新井，黃某江說(shuō)他不拿，最后的所有事他不管了。
上訴人認(rèn)為，對(duì)證人證言沒(méi)有異議。
二被上訴人認(rèn)為，沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，上述四位證人證言證明2009年黃某江未同意出資修繕村自來(lái)水管網(wǎng)，對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。
被上訴人黃芝剛、趙某某為證明其主張，向本院提供以下證據(jù):
證據(jù)一、證明二份，證明大二龍村2001年將村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)終身出賣(mài)給劉某勝，不是承包。
上訴人認(rèn)為，對(duì)證明內(nèi)容有異議，證人沒(méi)有出庭作證，不具備不出庭的法定理由，該證據(jù)不具備證明力。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)實(shí)質(zhì)應(yīng)為證人證言，不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》規(guī)定的證人可以不出庭的情形，不予采信。
證據(jù)二、《林口縣農(nóng)村自來(lái)水機(jī)井產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)施辦法》（2010年），由林口縣水務(wù)局制定。
證明農(nóng)村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是可以轉(zhuǎn)賣(mài)的，黃某江的村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是買(mǎi)的，不是承包的。
出售村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是經(jīng)過(guò)村民代表同意的，且在大二龍村招投標(biāo)，因?yàn)闆](méi)有人買(mǎi)，所以才由劉某勝購(gòu)買(mǎi)，并與村里簽訂了合同。
同時(shí)賣(mài)井的還有小二龍村，形式與我們一模一樣，買(mǎi)井人是吳長(zhǎng)更。
上訴人認(rèn)為，對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。
村民委員會(huì)組織法規(guī)定，村內(nèi)重大財(cái)產(chǎn)處分決定，必須經(jīng)過(guò)村民代表大會(huì)同意。
水井經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的處分屬于重大財(cái)產(chǎn)處分，所以《林口縣農(nóng)村自來(lái)水機(jī)井產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)施辦法》不能對(duì)抗村民委員會(huì)組織法，不能證明劉某勝取得的自來(lái)水是轉(zhuǎn)讓不是承包，不能證明權(quán)利的來(lái)源。
本院認(rèn)為，本案自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是買(mǎi)賣(mài)所得還是承包所得，不影響二被上訴人向上訴人主張因提前喪失自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)原審證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于二被上訴人是否有權(quán)要求上訴人對(duì)二被上訴人失去本村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)給與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。
二被上訴人之父黃某江2004年以66000元從本案案外人劉某勝處受讓本村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，經(jīng)營(yíng)至2009年末。
上訴人主張?jiān)诙簧显V人之父黃某江負(fù)責(zé)村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理期間，共獲得水費(fèi)收益金19200元，未提供充分的證據(jù)證明其主張。
二被上訴人主張?jiān)谄涓更S某江負(fù)責(zé)村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理期間，年水費(fèi)收益金為7000元，原審根據(jù)公平原則，以六年的水費(fèi)收益金為42000元，考慮二被上訴人在供水中有電費(fèi)及小件維修等合理費(fèi)用存在，判決上訴人返還二被上訴人承包費(fèi)33000元并無(wú)不當(dāng)。
上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)二被上訴人失去本村自來(lái)水經(jīng)營(yíng)管理權(quán)給與適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
二、關(guān)于本案的訴訟時(shí)效期間問(wèn)題。
經(jīng)審查，上訴人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，二審亦未提出新證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條 ?第一款 ?的規(guī)定，“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外”，對(duì)該上訴理由，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)625元，由上訴人林口縣青山鎮(zhèn)大二龍村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王凡
審判員：楊成偉
審判員：王歡

書(shū)記員：蔡麗