申請人林口縣電業(yè)局，住所地林口縣林口鎮(zhèn)。
法定代表人張巍，局長。
申請人委托代理人林山，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被申請人孫維珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地林口縣。
被申請人潘若全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地林口縣。
被申請人潘雍丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地林口縣。
被申請人孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地林口縣建堂鄉(xiāng)。
四被申請人委托代理人張艷，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。
申請人林口縣電業(yè)局訴稱：請求撤銷林勞人仲字（2016）第3號(hào)仲裁裁決。理由是：1.對潘月春的工傷認(rèn)定事實(shí)不清、依據(jù)不足，申請人已請求省高院對認(rèn)定工傷的行政判決進(jìn)行再審。2.電管站站長王天利已經(jīng)與四位被申請人達(dá)成調(diào)解，給付299980元，裁決書重復(fù)保護(hù)四被申請人。3.裁決書計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)均有錯(cuò)誤。根據(jù)潘月春的死亡時(shí)間，應(yīng)該以2013年的工傷標(biāo)準(zhǔn)，而仲裁裁決適用的是2016年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，不符合法律規(guī)定。
被申請人孫維珍、潘若全、潘雍丹、孫某某辯稱：訴爭的林勞人仲字（2016）第3號(hào)仲裁裁決書依據(jù)牡丹江市中級人民法院（2015）牡行終字第55號(hào)行政判決書作出，申請人已對該判決提出再審申請，并不能影響仲裁裁決的效力，應(yīng)駁回其申請。
本案爭議焦點(diǎn)為：申請人申請撤銷林勞人仲字（2016）第3號(hào)仲裁裁決是否符合法律規(guī)定。
申請人為支持其主張舉證如下：
證據(jù)一，民事調(diào)解書，意在證明：本案勞動(dòng)爭議裁決之前，潘月春的主管站長王天利已經(jīng)以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為案由與四位被申請人在林口法院達(dá)成調(diào)解，提前給付299980元，此費(fèi)用包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，發(fā)生法律效力。仲裁裁決又對喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等裁決49萬余元，重復(fù)保護(hù)四被申請人，應(yīng)在此次裁決過程中予以扣除。
四被申請人的質(zhì)證意見是，認(rèn)可已經(jīng)得到該調(diào)解書中的299980元賠償款，但此賠償主體不是基于勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行的賠償，與申請人無關(guān)，款項(xiàng)不來源于申請人，與本案是兩個(gè)法律關(guān)系。

本院認(rèn)為，電管站站長王天利與四位被申請人就潘月春的死亡達(dá)成調(diào)解，王天利賠償299980元，在仲裁程序中四被申請人并未隱瞞這一事實(shí)，且申請人在仲裁程序中認(rèn)可對潘月春的死亡并未賠償，是王天利賠償299980元。申請人主張其重復(fù)保護(hù)四被申請人，不是本案審理的范圍。
四被申請人未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查，及林勞人仲字（2016）第3號(hào)仲裁裁決書，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
被申請人孫某某的丈夫潘月春為林口縣電業(yè)局農(nóng)電工。潘月春于2013年6月9日，為給村民孫鑫遠(yuǎn)家更換低壓桿，駕駛無號(hào)牌農(nóng)用四輪拖拉機(jī)從大盤道礦拉運(yùn)水泥電線桿，車輛在公路行駛途中翻入西側(cè)深溝里，當(dāng)場死亡。經(jīng)林口縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。申請人不服提起行政訴訟。經(jīng)林口縣人民法院作出（2015）林行初字第4號(hào)行政判決書，認(rèn)定潘月春死亡為工傷。申請人不服該判決上訴，維持原判。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條之規(guī)定：用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的；（二）勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。據(jù)此，對于申請撤銷仲裁裁決的案件，人民法院只針對以上范圍進(jìn)行審查。關(guān)于申請人林口縣電業(yè)局提出對潘月春的工傷認(rèn)定事實(shí)不清、依據(jù)不足的問題。因?yàn)椋?015）林行初字第4號(hào)行政判決書和（2015）牡行終字第55號(hào)行政判決書，均已發(fā)生法律效力，認(rèn)定潘月春死亡為工傷，申請人對該行政判決申請?jiān)賹?，并不影響該行政判決的效力。關(guān)于申請人提出王天利已經(jīng)與四位被申請人達(dá)成調(diào)解，裁決書重復(fù)保護(hù)的問題。因?yàn)樯暾埲嗽谥俨贸绦蛑姓J(rèn)可對潘月春的死亡并未賠償，是王天利賠償299980元，仲裁程序中四被申請人并未隱瞞這一事實(shí)，申請人主張重復(fù)保護(hù)不是本案審理的范圍。關(guān)于申請人提出裁決書計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)均有錯(cuò)誤，應(yīng)該以2013年的工傷標(biāo)準(zhǔn)，而仲裁裁決適用的是2016年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的問題。《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定：職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。經(jīng)查，潘月春于2013年6月9日死亡，仲裁裁決并未適用2016年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，而是適用2012年度相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算和裁決，并無不當(dāng)。申請人請求撤銷訴爭的仲裁裁決的理由均不能成立，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人林口縣電業(yè)局的申請。
案件受理費(fèi)400元，由申請人林口縣電業(yè)局負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

審判長　于　堯 審判員　張繼凱 審判員　李先平

書記員：趙萱