上訴人（原審被告）林口縣朱家鎮(zhèn)解放村民委員會(huì)，住所地黑龍江省林口縣。
法定代表人馬仁林，男，村主任。
委托代理人徐亮，黑龍江曦暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地黑龍江省林口縣。

上訴人林口縣朱家鎮(zhèn)解放村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)解放村）因與被訴人張某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服黑龍江省林口縣人民法院（2015）林民初字第409號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年1月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人解放村的委托代理人徐亮、被上訴人張某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人（原審原告）張某某在一審時(shí)訴稱(chēng)：2015年4月6日原告與被告簽訂承包合同，承包了解放村機(jī)動(dòng)地十畝，約定土地承包金每畝400元，原告共向村里繳納4000元承包費(fèi)，承包期限為一年。在原告購(gòu)買(mǎi)了種子、化肥等生產(chǎn)資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)村民門(mén)吉濤已經(jīng)將該土地?fù)尫N，原告無(wú)奈找到被告要求處理，被告置之不理，并揚(yáng)言要原告自己去搶種土地，原告認(rèn)為與被告簽訂的土地承包合同，且已交納了土地承包費(fèi)，現(xiàn)被告未能將無(wú)爭(zhēng)議的土地完整地交給原告耕種，卻被他人搶種，屬被告違約，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，以及雙方簽訂承包合同的相關(guān)約定，要求與被告解除承包合同，返還承包費(fèi)4000元，包賠我因合同而準(zhǔn)備種子、化肥等物資的直接損失2000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
上訴人（原審被告）解放村在一審時(shí)辯稱(chēng)：原告的訴請(qǐng)沒(méi)事實(shí)及法律依據(jù)，原、被告之間土地承包合同合法有效，原告因其他人的侵權(quán)行為而主張與被告解除合同不符合相應(yīng)的法律規(guī)定，原告也無(wú)權(quán)利向被告主張返還承包費(fèi)和直接損失的權(quán)利，原告的訴訟是在轉(zhuǎn)嫁自身原經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，故請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審法院查明：2014年4月被告村主任馬仁林找到原告說(shuō)有土地可以讓原告承包，因在此之前原告曾找過(guò)其要求承包土地。馬仁林所提及的土地在此之前由同村村民門(mén)吉濤承包多年，馬仁林表示該土地村里已收回，可以承包了。2014年4月6日原告籌集4000元后與被告簽訂了一份土地承包合同，向被告交納了土地承包費(fèi)4000元。合同約定：被告將“3號(hào)公路橋上烤煙地”10畝發(fā)包給原告，承包期限為1年，從2015年4月6日起到2015年12月30日止，土地承包金為每年每畝400元，共計(jì)4000元。對(duì)于雙方的權(quán)利義務(wù)合同還約定：被告方有義務(wù)協(xié)調(diào)村民與原告之間產(chǎn)生的矛盾，如因村民的過(guò)錯(cuò)給原告造成了不應(yīng)有的損失，被告方負(fù)責(zé)賠償造成的直接損失。違約責(zé)任條款中約定，被告方違反合同規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，給原告方造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)賠償直接損失。合同簽訂第二天原告從其他村民處得知，該塊土地解放村并未實(shí)際收回，存有爭(zhēng)議。原告隨即找到村主任馬仁林要求解除合同，遭到拒絕。此后，原告發(fā)現(xiàn)門(mén)吉濤已開(kāi)始整理土地準(zhǔn)備春耕，門(mén)吉濤的母親在地里看守，又找到村主任馬仁林，但未能解決問(wèn)題。原告為避免與門(mén)吉濤發(fā)生沖突，沒(méi)有強(qiáng)行耕種土地。2015年4月7日原告在林口縣朱家鎮(zhèn)綠豐種子農(nóng)藥商店購(gòu)買(mǎi)復(fù)合肥花費(fèi)1450元，種子花費(fèi)750元，原告為減少損失將部分種子出售，剩余三分之一。另查，原、被告合同中約定的承包土地屬解放村機(jī)動(dòng)地。據(jù)法院向門(mén)吉濤調(diào)查，其耕種本案所涉及土地由其父生前即進(jìn)行耕種，一直由其家庭耕種至今，每年按市價(jià)向解放村交納不等的土地承包費(fèi)，解放村收回該土地并未向其進(jìn)行通知，2015年年初村支書(shū)和會(huì)計(jì)還向其催要過(guò)土地承包費(fèi)，2015年7月17日解放村已收取了門(mén)吉濤交納的土地承包費(fèi)3000元。
原審法院認(rèn)為：本案案由應(yīng)為農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，被告將集體所有的機(jī)動(dòng)地發(fā)包給原告，機(jī)動(dòng)地的發(fā)包屬其他方式的土地承包，與家庭承包兩種承包方式在法律性質(zhì)、條件、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)及法律結(jié)果上均有明顯不同，其它方式承包土地適用《中華人民共和國(guó)合同法》的一般性規(guī)定。雙方簽訂的農(nóng)業(yè)承包合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故該合同合法有效，原告簽訂合同之目的系通過(guò)承包土地進(jìn)行耕種而增加收益。而被告在未對(duì)本案所涉及土地的上一年度承包者明確解除合同的情況下，又與原告簽訂了該塊土地新的承包合同。且在庭審結(jié)束前被告未能舉證證明本案所涉及土地與案外人門(mén)吉濤的承包合同到期或已解除合同。原告因案外人門(mén)吉濤對(duì)該塊土地先行耕種，導(dǎo)致自己無(wú)法耕種而獲得收益，使原告方合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，系被告違約所致，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四款規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。原告關(guān)于解除與被告之間的機(jī)動(dòng)地土地承包合同，退還承包費(fèi)的請(qǐng)求，予以支持。關(guān)于原告要求被告賠償直接損失問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀，或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！惫试娴脑擁?xiàng)請(qǐng)求應(yīng)予支持。因復(fù)合肥在第二個(gè)種植期可以繼續(xù)使用，不應(yīng)確定為直接損失，而種子只能當(dāng)年使用，因合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)屬直接損失，原告自述為減少損失自行出售了三分之二，故酌情保護(hù)其因購(gòu)買(mǎi)種子而造成的損失225元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、本判決生效之日解除原、被告簽訂的關(guān)于林口縣朱家鎮(zhèn)解放村“3號(hào)公路橋上烤煙地”10畝土地的承包合同；二、被告林口縣朱家鎮(zhèn)解放村民委員會(huì)于判決生效后立即返還給原告張某某土地承包費(fèi)4000元，賠償經(jīng)濟(jì)損失225元。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告林口縣朱家鎮(zhèn)解放村民委員會(huì)承擔(dān)。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)能證明上訴人對(duì)外發(fā)包村里的機(jī)動(dòng)地，對(duì)此予以確認(rèn)，但無(wú)法證明上訴人意圖證明其他問(wèn)題。
被上訴人張某某未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查、辯論及查閱原審卷宗材料，本院二審采納原審法院認(rèn)定的證據(jù)，并認(rèn)定原審法院查明事實(shí)。
本院認(rèn)為：上訴人解放村與被上訴人張某某簽訂的《土地承包合同》系雙方的真實(shí)意思表示，該合同合法有效。雙方應(yīng)履行合同的約定，但作為土地發(fā)包方的上訴人交付給被上訴人的涉案土地存在權(quán)利瑕疵，案外人門(mén)吉濤對(duì)涉案土地先行耕種。致使被上訴人無(wú)法依合同的約定耕種該土地，其簽訂合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四款規(guī)定，雙方簽訂的合同應(yīng)予解除，上訴人應(yīng)返還土地承包費(fèi)并賠償損失，原審據(jù)此判決并無(wú)不當(dāng)。另，上訴人主張就涉案土地其與案外人門(mén)吉濤的承包關(guān)系已解除，原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，但并未舉證予以證實(shí)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)其該項(xiàng)上訴理由本院不予支持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人林口縣朱家鎮(zhèn)解放村民委員會(huì)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姚　波 代理審判員　　李冬梅 代理審判員　　高玉林

書(shū)記員：劉鴻