原告：林口縣房聯(lián)建筑工程有限責(zé)任公司，住所地林口縣房產(chǎn)處辦公樓六樓。
法定代表人：周善華，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁紹偉，黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所專職律師。
被告：林口縣安某能源有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼不詳，住所地林口縣消防隊(duì)東側(cè)。
法定代表人：宋志軍，經(jīng)理。

原告林口縣房聯(lián)建筑工程有限責(zé)任公司與被告林口縣安某能源有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理審判員高宇適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告林口縣房聯(lián)建筑工程有限責(zé)任公司的法定代表人周善華及其委托代理人袁紹偉到庭參加訴訟，被告林口縣安某能源有限公司經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該證據(jù)蓋有被告的公章和原法定代表人的簽字以及有備案部門的簽章和經(jīng)辦人的簽字，其符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，被告未出庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，建設(shè)工程施工合同復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明：原告中標(biāo)后與被告簽訂建設(shè)工程施工合同，合同約定包工包料，二層主體完工后付完成工作量的80%，三層主體完工后付完成工作量的80%，色層主體完工后付完成工作量的80%，裝修內(nèi)外墻完工后付完成工作量的80%，綜合樓全部竣工后付工程造價(jià)80%的余額，工程竣工結(jié)算30日內(nèi)一次性付清剩余工程款，被告沒(méi)有按照上述約定支付工程款已構(gòu)成違約。
被告未出庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，該證據(jù)有原、被告的簽章，其符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，被告未出庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，建筑工程施工承包補(bǔ)充協(xié)議書復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明：原、被告雙方變更合同價(jià)款，工程按照1200元/平方米結(jié)算，設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證進(jìn)入竣工結(jié)算。
被告未出庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，該證據(jù)有原、被告的簽章和法定代表人的簽字，其符合證據(jù)的形式要件與實(shí)質(zhì)要件，被告未出庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，竣工工程備案證復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明：該工程于2010年12月22日驗(yàn)收合格。
被告未出庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系相關(guān)機(jī)關(guān)出具的，其符合證據(jù)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，被告未出庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)五（一組），工程竣工結(jié)算匯總表復(fù)印件1頁(yè)后附8份工程預(yù)（結(jié)）算書25頁(yè)、現(xiàn)場(chǎng)簽證項(xiàng)目結(jié)算匯總表復(fù)印件1頁(yè)、施工現(xiàn)場(chǎng)簽證復(fù)印件18頁(yè)（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明：合同工程造價(jià)為6036504元，基礎(chǔ)打樁工程造價(jià)為657366.98元，設(shè)計(jì)變更項(xiàng)目造價(jià)為36511.60元，現(xiàn)場(chǎng)簽證項(xiàng)目造價(jià)為327529.10元。
被告未出庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)有簽章和簽字，其符合證據(jù)的形式要件與實(shí)質(zhì)要件，被告未出庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)六，房屋所有權(quán)證底卡表復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明：被告于2010年12月27日將該辦公樓辦理了產(chǎn)權(quán)證。
被告未出庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系相關(guān)機(jī)關(guān)出具的，其符合證據(jù)的形式要件與實(shí)質(zhì)要件，被告未出庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄，所以本院對(duì)該證據(jù)均予以采信。
證據(jù)七（一組），黑龍江省服務(wù)業(yè)統(tǒng)一發(fā)票復(fù)印件一張，金額32000元、招標(biāo)代理費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一張，金額35000元（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明：原告為被告墊付樁基檢測(cè)費(fèi)和招標(biāo)代理費(fèi)。
被告未出庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)的交款單位均系被告，原告不能提供其他證據(jù)予以佐證系原告墊付，所以本院對(duì)該組證據(jù)均不予采信。
證據(jù)八（一組），龍江銀行現(xiàn)金存款單復(fù)印件三張（與原件核對(duì)無(wú)異），合計(jì)金額90000元，意在證明：原告在投標(biāo)時(shí)向被告交納投標(biāo)保證金90000元，該保證金被告應(yīng)當(dāng)返還原告。
被告未出庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中只有一張款項(xiàng)來(lái)源系原告支付的投標(biāo)保證金，所以本院對(duì)款項(xiàng)來(lái)源系原告的存款單予以采信，其他兩張存款單不予采信。
證據(jù)九（一組），工資明細(xì)表復(fù)印件64頁(yè)（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明：工程竣工驗(yàn)收后被告沒(méi)有接收辦公樓，原告為此雇用更夫看管樓房，支付看管費(fèi)用合計(jì)224000元。
被告未出庭，視為對(duì)質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院認(rèn)為，原告沒(méi)有提供其他證據(jù)予以佐證，并且更夫洪元發(fā)說(shuō)被告和原告都給其開工資，所以原告雇傭更夫的費(fèi)用本院不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2010年5月20日，被告林口縣安某能源有限公司對(duì)林口縣天然氣綜合辦公樓工程進(jìn)行了公開招標(biāo)，原告林口縣房聯(lián)建筑工程有限責(zé)任公司中標(biāo)，原、被告雙方于2010年5月24日簽訂了建設(shè)工程施工合同，合同約定的工程內(nèi)容為土建、給排水、采暖、電氣等施工圖紙中所包含的內(nèi)容，承包范圍包工包料，合同價(jià)款為6140311.88元，原、被告雙方又于2010年5月25日簽訂了建筑工程施工承包補(bǔ)充協(xié)議書，該補(bǔ)充協(xié)議書約定的承包內(nèi)容為土建（含基礎(chǔ)）、裝飾、給排水、采暖、電氣，合同價(jià)款為林口縣安某能源有限公司綜合樓建筑總面積5000平方米，工程總造價(jià)按每平方米1200元結(jié)算，設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證（進(jìn)入竣工決算，取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)同招標(biāo)文件）。本協(xié)議為“林口縣安某能源有限公司綜合樓”項(xiàng)目建設(shè)工程施工合同的補(bǔ)充協(xié)議，兩者有不同之處，按本協(xié)議執(zhí)行。該工程的施工時(shí)間為2010年5月24日，竣工時(shí)間為2010年12月15日，已驗(yàn)收合格，并且已經(jīng)辦理了房屋所有權(quán)證。結(jié)算后的合同工程造價(jià)為6036504元、基礎(chǔ)打樁工程造價(jià)為657366.98元、設(shè)計(jì)變更項(xiàng)目造價(jià)36511.60元、現(xiàn)場(chǎng)簽證項(xiàng)目造價(jià)327529.10元，共計(jì)為7057911.68元，被告已經(jīng)支付原告工程款4226302元，剩余工程款2831609.68元。樁基檢測(cè)費(fèi)32000元，投標(biāo)保證金30000元。
本院認(rèn)為，原、被告于2010年5月24日簽訂了建設(shè)工程施工合同和2010年5月25日簽訂了建筑工程施工承包補(bǔ)充協(xié)議書均系雙方的真實(shí)意思表示，并且系在雙方自愿的情況下簽訂的，因此，兩個(gè)合同均合法有效，原告已經(jīng)在約定的時(shí)間完成施工，對(duì)于原告已經(jīng)按照合同約定完成的工程量，被告應(yīng)按照合同約定履行支付價(jià)款的義務(wù)。
關(guān)于原告工程款2831609.68元及支付拖延付款期間利息921217.01元的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)楸桓鎽?yīng)支付原告工程款為7057911.68元，扣除被告已經(jīng)支付原告工程款4226302元后，被告應(yīng)償還原告剩余工程款為2831609.68元，而被告至今未支付剩余的工程款，其已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，沒(méi)有約定利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，其利息的計(jì)算按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，而從2011年1月1日至2015年2月28日，其年利率均超過(guò)原告主張的6%,所以從2011年1月1日-2015年2月28日的利息為707902.42元（2831609.68元×50個(gè)月×0.5%），2015年3月1日-2016年4月30日的利息為158570.14元（2831609.68元×14個(gè)月×0.4%），其利息共計(jì)為866472.56元，所以本院對(duì)于原告工程款2831609.68元及支付拖延付款期間利息921217.01元（共計(jì)3752826.69元）的訴訟請(qǐng)求中的3698082.24元予以支持，超出部分不予支持。
關(guān)于原告樁基檢查費(fèi)32000元的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樵嫣峁┑淖C據(jù)不足以證明其主張，所以本院對(duì)于原告該項(xiàng)訴求不予支持。
關(guān)于原告要求被告返還投標(biāo)保證金90000元的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)橹挥幸粡埻稑?biāo)保證金的存單的款項(xiàng)來(lái)源系原告支付的，金額為30000元，所以本院對(duì)于原告要求被告返還投標(biāo)保證金90000元的訴訟請(qǐng)求中的30000元予以保護(hù)，超出部分不予支持。
關(guān)于原告要求被告給付額外產(chǎn)生的看管費(fèi)224000元的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樵嫣峁┑淖C據(jù)不足以證明其主張，所以本院對(duì)于原告要求被告給付額外產(chǎn)生的看管費(fèi)224000元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，剩余工程款2831609.68元、利息866472.56元、投標(biāo)保證金30000元，以上共計(jì)為3728082.24元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、一百零七條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告林口縣安某能源有限公司支付原告林口縣房聯(lián)建筑工程有限責(zé)任公司人民幣3728082.24元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)39590.6元，減半收取19795.30元，由原告林口縣房聯(lián)建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1979.53元，由被告林口縣安某能源有限公司負(fù)擔(dān)17815.77元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

代理審判員　高　宇

書記員：楊國(guó)君