林口縣興財擔(dān)保有限公司
唐躍興
劉某某
劉某某

原告林口縣興財擔(dān)保有限公司。
法定代表人王春林，男，該公司董事長。
委托代理人唐躍興，男，漢族，退休干部。
被告劉某某，男，漢族，無固定職業(yè)。
被告劉某某，男，滿族，林口縣古城鎮(zhèn)第四小學(xué)教師。
原告林口縣興財擔(dān)保有限公司（以下簡稱興財公司）訴被告劉某某、劉某某保證合同糾紛一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理審判員李巖適用簡易程序獨任審判，于2015年6月10日公開開庭進行了審理。原告委托代理人唐躍興到庭參加訴訟。被告劉某某、劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
被告劉某某、劉某某未出庭質(zhì)證。
本院認為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告劉某某、劉某某未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該證據(jù)系原告與被告劉某某自愿簽訂的書面合同，證據(jù)上有雙方的簽章，符合合同的形式要件，且證據(jù)內(nèi)容合法，客觀真實可信，故本院對此證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，反擔(dān)保抵押合同一份。意在證明:原告與被告劉某某簽訂了反擔(dān)保抵押合同，如劉某某不能按期還款，原告有權(quán)要求劉某某償還貸款本息及違約金。
被告劉某某、劉某某未出庭質(zhì)證。
本院認為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告劉某某、劉某某未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該證據(jù)系原告與被告劉某某自愿簽訂的書面合同，證據(jù)上有雙方的簽章，符合合同的形式要件，且證據(jù)內(nèi)容合法，客觀真實可信，故本院對此證據(jù)予以確認。
證據(jù)三，個人貸款借款合同、個人貸款借款借據(jù)、放款通知書各一份。意在證明:原告為被告劉某某在龍江銀行貸款3萬元提供擔(dān)保，龍江銀行已履行了放款義務(wù)。
被告劉某某、劉某某未出庭質(zhì)證。
本院認為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告劉某某、劉某某未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該組證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，且內(nèi)容合法，客觀真實可信，結(jié)合原告提供的證據(jù)一能夠證實被告劉某某向龍江銀行借款、原告提供擔(dān)保的事實，故本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)四，龍江銀行進賬單、原告單位轉(zhuǎn)賬支票存根、個人貸款還款憑證及通用記帳憑證各一份，意在證明:原告確實為被告劉某某擔(dān)保貸款，原告作為擔(dān)保人，替被告劉某某將貸款本息全部還清。
被告劉某某、劉某某未出庭質(zhì)證。
本院認為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告劉某某、劉某某未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該組證據(jù)系書面證據(jù)，證據(jù)之間能夠相互印證，能證實原告代替被告劉某某履行償還借款本息的義務(wù)，故本院對此證據(jù)予以確認。
被告劉某某、劉某某未出庭，亦未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2013年11月12日，原告與被告劉某某簽訂擔(dān)保合同，擔(dān)保合同約定，第一條:“甲方（原告興財公司）為乙方（被告劉某某）在龍江銀行林口支行簽訂借款合同的本金叁萬元提供擔(dān)保，擔(dān)保應(yīng)是自主債務(wù)屆滿之日起六個月?！钡谖鍡l:“如乙方（被告劉某某）未按期歸還到期借款本息，甲方（原告興財公司）有權(quán)依法向乙方追償，追償款項如下:一、借款本息；二、按甲方代為乙方清償金額的20%由乙方支付甲方違約金；三、甲方為追償此筆借款所支付的一切費用；四、甲方為此筆擔(dān)保合同發(fā)生的其他費用及損失?！蓖?，被告劉某某為被告劉某某向原告興財公司提供反擔(dān)保，并與原告簽訂反擔(dān)保抵押合同，反擔(dān)保合同約定，第一條:“乙方（被告劉某某）愿意以工資為甲方（原告興財公司）給丙方（被告劉某某）的小額貸款擔(dān)保提供反擔(dān)保。第一乙方（被告劉某某）評估現(xiàn)值月工資2300元整，反擔(dān)保期限為主合同簽訂之日起至合同期滿后六個月止，即2013年11月12日至2015年5月11日。”、第四條約定:“如丙方（被告劉某某）不能按期償還借款本息、費用。乙方（被告劉某某）保證在接到甲方書面索款通知后，按期代丙方清償本息、費用。如到期未清償本息、費用，甲方有權(quán)依法向乙方追償，追償?shù)目铐椚缦?一、借款本息；二、按甲方代為清償金額的20%收取違約金；三、甲方為追償此筆借款所支付的一切費用；四、此筆擔(dān)保合同甲方發(fā)生的其他費用和損失。”
2013年11月28日，被告劉某某向龍江銀行林口支行貸款叁萬元，貸款期限12個月。擔(dān)保人為原告興財公司，反擔(dān)保人為被告劉某某。貸款期滿后，被告劉某某未向龍江銀行履行還款義務(wù)，原告于2014年11月28日承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，償還龍江銀行林口支行借款本金30000元、利息312.63元。此款經(jīng)原告索要，二被告至今未履行償還借款的義務(wù)。以上為本案基本事實。
本院認為:原告興財公司為被告劉某某向龍江銀行林口支行提供擔(dān)保，被告劉某某為被告劉某某向原告提供反擔(dān)保，現(xiàn)原告已代替被告劉某某履行償還借款義務(wù)后，以被告劉某某、劉某某未履行還款義務(wù)為由訴至法院，并提供被告劉某某與原告簽訂的擔(dān)保合同、被告劉某某與原告簽訂的反擔(dān)保合同，合同中分別有被告劉某某、劉某某本人簽字，形式要件完備，原告與二被告之間有關(guān)保證合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，且擔(dān)保合同均在擔(dān)保期限內(nèi)，對被告劉某某承擔(dān)償還借款責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)保證責(zé)任的事實，本院予以確認。對原告主張借款本金30000元的請求，本院予以支持。
關(guān)于借款利息312.63元如何承擔(dān)的問題。利息系借款本金30000元產(chǎn)生的孳息，依據(jù)原告與二被告簽訂的擔(dān)保合同中約定，原告有權(quán)向二被告追償借款本息。故對原告主張借款利息312.63元的請求，本院予以支持。
關(guān)于原告與二被告在擔(dān)保合同中約定違約金是否符合法律規(guī)定，應(yīng)否保護的問題。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?:“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金……約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院予以適當(dāng)減少……”，本案中，被告劉某某向龍江銀行借款，原告為被告劉某某提供擔(dān)保，被告劉某某為被告劉某某向原告興財公司提供反擔(dān)保，原告與二被告雙方在合同中既約定利息，又約定違約金，是原告與二被告之間意思自治的體現(xiàn)，但同時依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”原告與二被告之間的擔(dān)保合同系被告劉某某與龍江銀行主合同借款合同的從合同，其中有關(guān)利息與違約金兩項相加之和的規(guī)定不得超過中國人民銀行同類貸款利率的四倍，即月利1.87分（5.6%年利率÷12月×4倍），2014年11月28日原告代替被告劉某某償還龍江銀行借款本金及利息，原告向被告主張保證責(zé)任的時間自原告履行擔(dān)保責(zé)任時起至原告起訴時止（2014年11月28日至2015年4月23日）已有5個月，二被告應(yīng)向原告支付的利息及約定的違約金之和不能超過銀行同類貸款利率4倍2805元（30000元×月利1.87分×5月），扣除二被告應(yīng)向原告支付的利息312.63元，違約金應(yīng)為2492.37元，本院予以支持。
關(guān)于被告劉某某、劉某某如何承擔(dān)還款責(zé)任的問題。本案被告劉某某系主合同借款合同的債務(wù)人，原告興財公司系從合同擔(dān)保合同的擔(dān)保人，被告劉某某未履行償還借款的義務(wù)，原告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向主債務(wù)人即被告劉某某追償，故被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本金、利息及違約金的義務(wù)。原告作為擔(dān)保人履行償還義務(wù)后，在向主債務(wù)人追償不能的情況下，可向反擔(dān)保人即被告劉某某追償，故被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告劉某某履行擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人劉某某追償。被告劉某某、劉某某既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證，并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告林口縣興財擔(dān)保有限公司借款本金30000元、利息312.63元、違約金2492.37元，合計32805元；
二、被告劉某某對上述借款、利息及違約金承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、駁回原告林口縣興財擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費707.80元減半收取353.90元，由被告劉某某、劉某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告劉某某、劉某某未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該證據(jù)系原告與被告劉某某自愿簽訂的書面合同，證據(jù)上有雙方的簽章，符合合同的形式要件，且證據(jù)內(nèi)容合法，客觀真實可信，故本院對此證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，反擔(dān)保抵押合同一份。意在證明:原告與被告劉某某簽訂了反擔(dān)保抵押合同，如劉某某不能按期還款，原告有權(quán)要求劉某某償還貸款本息及違約金。
被告劉某某、劉某某未出庭質(zhì)證。
本院認為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告劉某某、劉某某未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該證據(jù)系原告與被告劉某某自愿簽訂的書面合同，證據(jù)上有雙方的簽章，符合合同的形式要件，且證據(jù)內(nèi)容合法，客觀真實可信，故本院對此證據(jù)予以確認。
證據(jù)三，個人貸款借款合同、個人貸款借款借據(jù)、放款通知書各一份。意在證明:原告為被告劉某某在龍江銀行貸款3萬元提供擔(dān)保，龍江銀行已履行了放款義務(wù)。
被告劉某某、劉某某未出庭質(zhì)證。
本院認為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告劉某某、劉某某未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該組證據(jù)符合證據(jù)的形式要件，且內(nèi)容合法，客觀真實可信，結(jié)合原告提供的證據(jù)一能夠證實被告劉某某向龍江銀行借款、原告提供擔(dān)保的事實，故本院對該組證據(jù)予以確認。
證據(jù)四，龍江銀行進賬單、原告單位轉(zhuǎn)賬支票存根、個人貸款還款憑證及通用記帳憑證各一份，意在證明:原告確實為被告劉某某擔(dān)保貸款，原告作為擔(dān)保人，替被告劉某某將貸款本息全部還清。
被告劉某某、劉某某未出庭質(zhì)證。
本院認為，關(guān)于原告提供的證據(jù)，被告劉某某、劉某某未出庭進行質(zhì)證，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利。該組證據(jù)系書面證據(jù)，證據(jù)之間能夠相互印證，能證實原告代替被告劉某某履行償還借款本息的義務(wù)，故本院對此證據(jù)予以確認。
被告劉某某、劉某某未出庭，亦未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2013年11月12日，原告與被告劉某某簽訂擔(dān)保合同，擔(dān)保合同約定，第一條:“甲方（原告興財公司）為乙方（被告劉某某）在龍江銀行林口支行簽訂借款合同的本金叁萬元提供擔(dān)保，擔(dān)保應(yīng)是自主債務(wù)屆滿之日起六個月?！钡谖鍡l:“如乙方（被告劉某某）未按期歸還到期借款本息，甲方（原告興財公司）有權(quán)依法向乙方追償，追償款項如下:一、借款本息；二、按甲方代為乙方清償金額的20%由乙方支付甲方違約金；三、甲方為追償此筆借款所支付的一切費用；四、甲方為此筆擔(dān)保合同發(fā)生的其他費用及損失?！蓖?，被告劉某某為被告劉某某向原告興財公司提供反擔(dān)保，并與原告簽訂反擔(dān)保抵押合同，反擔(dān)保合同約定，第一條:“乙方（被告劉某某）愿意以工資為甲方（原告興財公司）給丙方（被告劉某某）的小額貸款擔(dān)保提供反擔(dān)保。第一乙方（被告劉某某）評估現(xiàn)值月工資2300元整，反擔(dān)保期限為主合同簽訂之日起至合同期滿后六個月止，即2013年11月12日至2015年5月11日?！?、第四條約定:“如丙方（被告劉某某）不能按期償還借款本息、費用。乙方（被告劉某某）保證在接到甲方書面索款通知后，按期代丙方清償本息、費用。如到期未清償本息、費用，甲方有權(quán)依法向乙方追償，追償?shù)目铐椚缦?一、借款本息；二、按甲方代為清償金額的20%收取違約金；三、甲方為追償此筆借款所支付的一切費用；四、此筆擔(dān)保合同甲方發(fā)生的其他費用和損失。”
2013年11月28日，被告劉某某向龍江銀行林口支行貸款叁萬元，貸款期限12個月。擔(dān)保人為原告興財公司，反擔(dān)保人為被告劉某某。貸款期滿后，被告劉某某未向龍江銀行履行還款義務(wù)，原告于2014年11月28日承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，償還龍江銀行林口支行借款本金30000元、利息312.63元。此款經(jīng)原告索要，二被告至今未履行償還借款的義務(wù)。以上為本案基本事實。
本院認為:原告興財公司為被告劉某某向龍江銀行林口支行提供擔(dān)保，被告劉某某為被告劉某某向原告提供反擔(dān)保，現(xiàn)原告已代替被告劉某某履行償還借款義務(wù)后，以被告劉某某、劉某某未履行還款義務(wù)為由訴至法院，并提供被告劉某某與原告簽訂的擔(dān)保合同、被告劉某某與原告簽訂的反擔(dān)保合同，合同中分別有被告劉某某、劉某某本人簽字，形式要件完備，原告與二被告之間有關(guān)保證合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，且擔(dān)保合同均在擔(dān)保期限內(nèi)，對被告劉某某承擔(dān)償還借款責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)保證責(zé)任的事實，本院予以確認。對原告主張借款本金30000元的請求，本院予以支持。
關(guān)于借款利息312.63元如何承擔(dān)的問題。利息系借款本金30000元產(chǎn)生的孳息，依據(jù)原告與二被告簽訂的擔(dān)保合同中約定，原告有權(quán)向二被告追償借款本息。故對原告主張借款利息312.63元的請求，本院予以支持。
關(guān)于原告與二被告在擔(dān)保合同中約定違約金是否符合法律規(guī)定，應(yīng)否保護的問題。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?:“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金……約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院予以適當(dāng)減少……”，本案中，被告劉某某向龍江銀行借款，原告為被告劉某某提供擔(dān)保，被告劉某某為被告劉某某向原告興財公司提供反擔(dān)保，原告與二被告雙方在合同中既約定利息，又約定違約金，是原告與二被告之間意思自治的體現(xiàn)，但同時依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！痹媾c二被告之間的擔(dān)保合同系被告劉某某與龍江銀行主合同借款合同的從合同，其中有關(guān)利息與違約金兩項相加之和的規(guī)定不得超過中國人民銀行同類貸款利率的四倍，即月利1.87分（5.6%年利率÷12月×4倍），2014年11月28日原告代替被告劉某某償還龍江銀行借款本金及利息，原告向被告主張保證責(zé)任的時間自原告履行擔(dān)保責(zé)任時起至原告起訴時止（2014年11月28日至2015年4月23日）已有5個月，二被告應(yīng)向原告支付的利息及約定的違約金之和不能超過銀行同類貸款利率4倍2805元（30000元×月利1.87分×5月），扣除二被告應(yīng)向原告支付的利息312.63元，違約金應(yīng)為2492.37元，本院予以支持。
關(guān)于被告劉某某、劉某某如何承擔(dān)還款責(zé)任的問題。本案被告劉某某系主合同借款合同的債務(wù)人，原告興財公司系從合同擔(dān)保合同的擔(dān)保人，被告劉某某未履行償還借款的義務(wù)，原告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向主債務(wù)人即被告劉某某追償，故被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本金、利息及違約金的義務(wù)。原告作為擔(dān)保人履行償還義務(wù)后，在向主債務(wù)人追償不能的情況下，可向反擔(dān)保人即被告劉某某追償，故被告劉某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，被告劉某某履行擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人劉某某追償。被告劉某某、劉某某既不在答辯期限內(nèi)提交答辯狀，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，經(jīng)傳票合法傳喚亦無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、缺席法庭審理，應(yīng)視為被告放棄舉證，并放棄對原告所舉證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告林口縣興財擔(dān)保有限公司借款本金30000元、利息312.63元、違約金2492.37元，合計32805元；
二、被告劉某某對上述借款、利息及違約金承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、駁回原告林口縣興財擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費707.80元減半收取353.90元，由被告劉某某、劉某某負擔(dān)。

審判長：李巖

書記員：劉曉萍