林口縣中醫(yī)院
李海臣（黑龍江林大人文律師事務(wù)所）
崔國(guó)范
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
張仁東（黑龍江佳良律師事務(wù)所）

原告林口縣中醫(yī)院。
法定代表人李強(qiáng)，男，該院院長(zhǎng)。
委托代理人李海臣，黑龍江林大人文律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔國(guó)范，男，朝鮮族，林口縣中醫(yī)院醫(yī)務(wù)科主任。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司。
法定代表人王輝，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人張仁東，黑龍江佳良律師事務(wù)所律師。
原告林口縣中醫(yī)院訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)牡丹江支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由審判員王靜玉適用簡(jiǎn)易程序，于2016年2月29日、4月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告林口縣中醫(yī)院的委托代理人李海臣、崔國(guó)范，被告牡丹江支公司的委托代理人張仁東到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林口縣中醫(yī)院訴稱(chēng):2013年10月16日，原告與被告簽訂了《平安醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同》，保單號(hào):11955031900117015188，保險(xiǎn)期限從2013年10月27日至2014年10月26日止。
保單約定:每次事故每人賠償限額200000元，并另附精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)條款，每次事故賠償限額60000元。
2013年11月29日，患者孫士紅因“宮內(nèi)孕22周”到原告處要求終止妊娠，門(mén)診給予口服藥。
2013年12月3日復(fù)診時(shí)，門(mén)診又以米索引產(chǎn)，給予患者碎胎助娩。
2013年12月5日患者因腹痛、陰道流血再次到原告醫(yī)院治療，門(mén)診以“消化道穿孔”收入院，經(jīng)治療腹痛無(wú)緩解，于2013年12月6日轉(zhuǎn)入上級(jí)醫(yī)院住院治療。
經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院診斷，確診為“子宮穿孔，直腸破裂、急性彌漫性腹膜炎、感染性休克、腸間膿腫、炎性腸梗阻、腸腔積液、肺內(nèi)感染”。
為此，患者與原告產(chǎn)生糾紛。
2015年2月3日，牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)出具“牡醫(yī)鑒（2015）003號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)”，鑒定結(jié)論為“本案例屬于三級(jí)戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)完全責(zé)任”。
根據(jù)鑒定結(jié)論，原告與患者于2015年9月2日達(dá)成和解協(xié)議，一次性賠償患者孫士紅350000元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用）。
支付完賠償款后，原告按被告要求提交了全部理賠所需材料，但被告卻以賠償金額過(guò)高為由，拖延賠付至今。
被告的行為已經(jīng)違反了《保險(xiǎn)法》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定，屬于嚴(yán)重違約行為，原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金230000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告牡丹江支公司辯稱(chēng):1、精神損害賠償不在保單范圍內(nèi)。
2、原告沒(méi)有按國(guó)家規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)對(duì)受傷人員進(jìn)行賠償，所以我方認(rèn)為賠償費(fèi)用過(guò)高。
綜合當(dāng)事人的陳述，本院確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、原、被告之間是否存在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系；二、被告是否應(yīng)當(dāng)給付原告保險(xiǎn)金及具體數(shù)額。
審理中，原告林口縣中醫(yī)院為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票，各一份。
意在證明:2013年10月16日，原告與被告簽訂了《平安醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同》，保險(xiǎn)期限2013年10月27日至2014年10月26日。
保單約定:每次事故每人賠償限額200000元，并另附加精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)條款，每次事故賠償限額60000元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。
原告理解是每次賠20萬(wàn)元和每次都賠精神損害6萬(wàn)元是不對(duì)的，應(yīng)是按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠給受害人，60000元是最高的，只有死亡才能賠這些。
應(yīng)當(dāng)按醫(yī)療事故的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，該組證據(jù)系書(shū)面證據(jù)，形式要件完備，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且與所要證明的問(wèn)題具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
證據(jù)二、病歷，五份。
意在證明:1、患者孫士紅因2013年11月29日到原告處就醫(yī)，在醫(yī)療過(guò)程中產(chǎn)生糾紛，糾紛發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)；2、患者孫士紅住院時(shí)間共計(jì)244天。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)病歷的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性存有異議。
從林口中醫(yī)院的病歷來(lái)看，主治醫(yī)師是趙竣圣、田高，從中醫(yī)院的參保醫(yī)務(wù)人員名單來(lái)看趙竣勝是骨科醫(yī)師，根據(jù)牡市醫(yī)院的病例來(lái)看吃的藥能不能引起上述病的發(fā)生，對(duì)住院244天沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)患者孫士紅住院的時(shí)間及發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、醫(yī)療事故鑒定書(shū)，一份。
意在證明:患者孫士紅與原告之間的醫(yī)療糾紛，經(jīng)牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定“構(gòu)成三級(jí)戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)完全責(zé)任”。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，是否具有保險(xiǎn)利益。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。
能夠證原告單位構(gòu)成醫(yī)療事故，并承擔(dān)全部責(zé)任。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及明細(xì)，各三份。
意在證明:患者孫士紅因原告醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)261286.87元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件。
本院認(rèn)為，因被告對(duì)此證據(jù)有異議，結(jié)合本院調(diào)取林口縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理委員會(huì)的證明，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、新農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)單及林口縣合管辦證明，各一份。
意在證明:1、患者孫士紅因原告醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，支出的醫(yī)療費(fèi)新農(nóng)合醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)69094.76元；2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件在三道通鎮(zhèn)合管站留存。
被告質(zhì)證認(rèn)為，從證明主體的資質(zhì)上看，林口縣合管辦只是個(gè)辦公室，不具備證明資格。
且應(yīng)由經(jīng)手人簽名并加蓋公章，故對(duì)真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)為，因被告對(duì)此證據(jù)有異議，形式要件不完備。
結(jié)合本院調(diào)取林口縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理委員會(huì)的證明，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)六、患者戶(hù)口、身份證復(fù)印件、賠償協(xié)議及收條，各一份。
意在證明:原告向患者孫士紅共計(jì)支付醫(yī)療糾紛賠款35萬(wàn)元，其中包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)相關(guān)費(fèi)用等一切可能因本次診療發(fā)生的所有費(fèi)用。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)戶(hù)口和身份證的真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件。
對(duì)協(xié)議的真實(shí)性有異議，甲方為原告，乙方為孫士紅，但在結(jié)論處甲方并沒(méi)有加蓋林口縣中醫(yī)院的公章，只是崔國(guó)范的簽字，對(duì)賠償項(xiàng)目過(guò)于籠統(tǒng)，具體數(shù)額無(wú)法看到，不能證明原告按醫(yī)療事故處理?xiàng)l例規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的賠償。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)此組證據(jù)有異議，但是結(jié)合原告提供的證據(jù)三、五可以認(rèn)定患者孫士紅的身份的真實(shí)性。
原告與患者孫士紅簽訂的賠償協(xié)議書(shū)，雖然形式要不完備，但結(jié)合原告提供的賠償款收據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告對(duì)賠償協(xié)議的認(rèn)可，并按協(xié)議書(shū)約定的賠償數(shù)額已實(shí)際履行給付義務(wù)，故對(duì)原告提供的該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、醫(yī)師資格證、執(zhí)業(yè)證書(shū)各一份。
意在證明:主治醫(yī)生具有合法的醫(yī)生資質(zhì)。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性有異議，因都是復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)。
原告方提供的此組證據(jù)恰恰與住院病例的主治醫(yī)師相反，病例的主治醫(yī)師是趙俊圣，而原告提供的執(zhí)業(yè)醫(yī)師的名字叫孫明榮，并不是病例當(dāng)中的執(zhí)業(yè)醫(yī)師。
本院認(rèn)為，經(jīng)核兌對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)八、欠據(jù)，一份。
意在證明:患者家屬首次向原告提出索賠的時(shí)間在保險(xiǎn)期限之內(nèi)。
被告質(zhì)證認(rèn)為，只是一份欠據(jù)，只能看出借款3萬(wàn)元，并不能看出原告所訴的患者家屬向其索賠一事。
本院認(rèn)為，此份欠據(jù)是350000元賠償款中的第一筆借款，故對(duì)原告所要證明的問(wèn)題，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)九、黑龍江省法醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)及參照關(guān)于我省人體損傷法醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)及參照標(biāo)準(zhǔn)。
意在證明:三級(jí)戊等構(gòu)成傷殘。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)有異議，首先該證據(jù)是參考依據(jù)不是證據(jù)，其次應(yīng)在舉證期限屆滿前提出，視為舉證不能，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
本院認(rèn)為，對(duì)該法醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)及參照標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)，可以做為傷殘等級(jí)的參考依據(jù)。
審理中，被告牡丹江支公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、11955031900117015188平安保險(xiǎn)A款保險(xiǎn)單，意在證明:林口縣中醫(yī)院在2013年10月27日投保，事故賠償限額20萬(wàn)元。
每支事故的絕對(duì)免賠額2000元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)需要證明的問(wèn)題有異議。
保單不僅僅約定了每次事故賠償限額20萬(wàn)元及免賠說(shuō)明。
其中第十三條附加險(xiǎn)中明確約定附加的精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)條款，每次事故賠償限額為60000元。
因此原告主張的精神損害賠償30000元符合合同約定。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證原告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
理賠數(shù)額待結(jié)合其他證據(jù)再予確認(rèn)。
本院依職權(quán)調(diào)取了林口縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理委員會(huì)出具的證明一份。
主要內(nèi)容:患者孫士紅，林口縣三道通鎮(zhèn)江東村村民，于2013年12月5日至2014年8月20日因病在牡丹江第一人民醫(yī)院住院，總費(fèi)用261286.87元，新農(nóng)合醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)金額69094.76元。
醫(yī)療原始收據(jù)在三道通鎮(zhèn)合管站留存。
特此證明。
負(fù)責(zé)人:艾玉娟（簽字）2015年11月3日。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證原、被告均無(wú)異議，可以證實(shí)原告提供證據(jù)四、五的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原、被告于2013年10月16日簽訂了《平安醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同》，保險(xiǎn)期限從2013年10月27日至2014年10月26日止。
合同期滿后，續(xù)保期限為2014年10月27日至2015年10月26日止，原告于2014年10月14日繳納了保險(xiǎn)費(fèi)100793元。
合同約定:每次事故每人賠償限額200000元，并另附精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)條款，每次事故賠償限額60000元，免賠說(shuō)明:每事故絕對(duì)免賠額為2000元人民幣或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)。
2013年11月29日，患者孫士紅因“宮內(nèi)孕22周”到原告醫(yī)院處要求終止妊娠，門(mén)診給予口服藥。
同年12月3日復(fù)診時(shí)，門(mén)診又以米索引產(chǎn)，給予患者碎胎助娩，12月5日患者因腹痛、陰道流血再次到原告醫(yī)院治療，門(mén)診以“消化道穿孔”收入院，經(jīng)治療腹痛無(wú)緩解，于2013年12月6日轉(zhuǎn)入牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療。
經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院診斷，確診為“子宮穿孔，直腸破裂、急性彌漫性腹膜炎、感染性休克、腸間膿腫、炎性腸梗阻、腸腔積液、肺內(nèi)感染”。
為此，患者孫士紅與原告產(chǎn)生醫(yī)療糾紛。
2015年2月3日經(jīng)牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)出具了“牡醫(yī)鑒（2015）003號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)”，鑒定結(jié)論為“本案例屬于三級(jí)戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)完全責(zé)任”。
根據(jù)鑒定結(jié)論，原告林口縣中醫(yī)院與患者孫士紅于2015年9月2日達(dá)成和解協(xié)議，一次性賠償患者孫士紅350000元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用）。
原告林口縣中醫(yī)院向患者孫士紅支會(huì)完賠償款后，原告林口縣中醫(yī)院向被告提交理賠材料，但被告卻以賠償金額過(guò)高為由，拖延賠付至今未予理賠。
故原告訴至人民法院，請(qǐng)求依法判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金230000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為，原告林口縣中醫(yī)院在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江支中心公司處投保了平安醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人林口縣中醫(yī)院按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告亦出具了保險(xiǎn)單，故雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系已經(jīng)成立并生效，該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院依法確認(rèn)為有效合同。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償原告林口縣中醫(yī)院保險(xiǎn)金限額200000元，精神損害賠償金30000元，合計(jì)230000元的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”；“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，本案中，原告林口縣中醫(yī)院在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江支中心公司處投保了平安醫(yī)療責(zé)任保，原告按照約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告亦出具了保險(xiǎn)單，被投保人林口縣中醫(yī)院在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故造成患者孫士紅人身?yè)p害，經(jīng)牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，結(jié)論為:屬于三級(jí)戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)完全責(zé)任。
原告與患者孫士紅達(dá)成協(xié)議后，按約定原告共賠償患者孫士紅350000元，其中醫(yī)療費(fèi)192192.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24400元、護(hù)理費(fèi)35380元、其中伙食補(bǔ)助費(fèi)、每天應(yīng)按50元予以保護(hù)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天143.38元予以支持，上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)數(shù)額以超過(guò)200000元，故對(duì)原告賠償保險(xiǎn)金200000元的請(qǐng)求，本院予以支持。
精神損害賠償金依據(jù)鑒定結(jié)論屬于三級(jí)戊等醫(yī)療事故，參照黑龍江省法醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)及參照關(guān)于我省人體損傷法醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)及參照標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定患者孫士紅構(gòu)成傷殘達(dá)九級(jí)，由于給患者孫士紅造成了殘疾，原告給患者孫士紅賠償了精神損害賠償金應(yīng)以予以支持，但是原告請(qǐng)求30000元過(guò)高，應(yīng)綜合其他因素及結(jié)合當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，精神損害賠償金調(diào)整為6000元（九級(jí)20%3000元）較為適宜，本院予以支持。
上述兩項(xiàng)合計(jì)206000元，按合同約定免賠以每次事故絕對(duì)免賠額為損失金額的10%即2060元應(yīng)予以扣除，合理部分費(fèi)用為203940元，本院予支持。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江支中心公司賠償原告林口縣中醫(yī)院保險(xiǎn)金203940元；
二、駁回原告林口縣中醫(yī)院的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4750元減半收取2375元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江支中心公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，該組證據(jù)系書(shū)面證據(jù)，形式要件完備，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且與所要證明的問(wèn)題具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。
證據(jù)二、病歷，五份。
意在證明:1、患者孫士紅因2013年11月29日到原告處就醫(yī)，在醫(yī)療過(guò)程中產(chǎn)生糾紛，糾紛發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)；2、患者孫士紅住院時(shí)間共計(jì)244天。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)病歷的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性存有異議。
從林口中醫(yī)院的病歷來(lái)看，主治醫(yī)師是趙竣圣、田高，從中醫(yī)院的參保醫(yī)務(wù)人員名單來(lái)看趙竣勝是骨科醫(yī)師，根據(jù)牡市醫(yī)院的病例來(lái)看吃的藥能不能引起上述病的發(fā)生，對(duì)住院244天沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)患者孫士紅住院的時(shí)間及發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、醫(yī)療事故鑒定書(shū)，一份。
意在證明:患者孫士紅與原告之間的醫(yī)療糾紛，經(jīng)牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定“構(gòu)成三級(jí)戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)完全責(zé)任”。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，是否具有保險(xiǎn)利益。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。
能夠證原告單位構(gòu)成醫(yī)療事故，并承擔(dān)全部責(zé)任。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及明細(xì)，各三份。
意在證明:患者孫士紅因原告醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)261286.87元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件。
本院認(rèn)為，因被告對(duì)此證據(jù)有異議，結(jié)合本院調(diào)取林口縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理委員會(huì)的證明，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、新農(nóng)合報(bào)銷(xiāo)單及林口縣合管辦證明，各一份。
意在證明:1、患者孫士紅因原告醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，支出的醫(yī)療費(fèi)新農(nóng)合醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)69094.76元；2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件在三道通鎮(zhèn)合管站留存。
被告質(zhì)證認(rèn)為，從證明主體的資質(zhì)上看，林口縣合管辦只是個(gè)辦公室，不具備證明資格。
且應(yīng)由經(jīng)手人簽名并加蓋公章，故對(duì)真實(shí)性有異議。
本院認(rèn)為，因被告對(duì)此證據(jù)有異議，形式要件不完備。
結(jié)合本院調(diào)取林口縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理委員會(huì)的證明，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
證據(jù)六、患者戶(hù)口、身份證復(fù)印件、賠償協(xié)議及收條，各一份。
意在證明:原告向患者孫士紅共計(jì)支付醫(yī)療糾紛賠款35萬(wàn)元，其中包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金、后續(xù)相關(guān)費(fèi)用等一切可能因本次診療發(fā)生的所有費(fèi)用。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)戶(hù)口和身份證的真實(shí)性有異議，因?yàn)槭菑?fù)印件。
對(duì)協(xié)議的真實(shí)性有異議，甲方為原告，乙方為孫士紅，但在結(jié)論處甲方并沒(méi)有加蓋林口縣中醫(yī)院的公章，只是崔國(guó)范的簽字，對(duì)賠償項(xiàng)目過(guò)于籠統(tǒng)，具體數(shù)額無(wú)法看到，不能證明原告按醫(yī)療事故處理?xiàng)l例規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的賠償。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證被告對(duì)此組證據(jù)有異議，但是結(jié)合原告提供的證據(jù)三、五可以認(rèn)定患者孫士紅的身份的真實(shí)性。
原告與患者孫士紅簽訂的賠償協(xié)議書(shū)，雖然形式要不完備，但結(jié)合原告提供的賠償款收據(jù)，應(yīng)認(rèn)定原告對(duì)賠償協(xié)議的認(rèn)可，并按協(xié)議書(shū)約定的賠償數(shù)額已實(shí)際履行給付義務(wù)，故對(duì)原告提供的該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)七、醫(yī)師資格證、執(zhí)業(yè)證書(shū)各一份。
意在證明:主治醫(yī)生具有合法的醫(yī)生資質(zhì)。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性有異議，因都是復(fù)印件，無(wú)法與原件核對(duì)。
原告方提供的此組證據(jù)恰恰與住院病例的主治醫(yī)師相反，病例的主治醫(yī)師是趙俊圣，而原告提供的執(zhí)業(yè)醫(yī)師的名字叫孫明榮，并不是病例當(dāng)中的執(zhí)業(yè)醫(yī)師。
本院認(rèn)為，經(jīng)核兌對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)八、欠據(jù)，一份。
意在證明:患者家屬首次向原告提出索賠的時(shí)間在保險(xiǎn)期限之內(nèi)。
被告質(zhì)證認(rèn)為，只是一份欠據(jù)，只能看出借款3萬(wàn)元，并不能看出原告所訴的患者家屬向其索賠一事。
本院認(rèn)為，此份欠據(jù)是350000元賠償款中的第一筆借款，故對(duì)原告所要證明的問(wèn)題，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)九、黑龍江省法醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)及參照關(guān)于我省人體損傷法醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)及參照標(biāo)準(zhǔn)。
意在證明:三級(jí)戊等構(gòu)成傷殘。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)有異議，首先該證據(jù)是參考依據(jù)不是證據(jù)，其次應(yīng)在舉證期限屆滿前提出，視為舉證不能，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
本院認(rèn)為，對(duì)該法醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)及參照標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)，可以做為傷殘等級(jí)的參考依據(jù)。
審理中，被告牡丹江支公司為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一、11955031900117015188平安保險(xiǎn)A款保險(xiǎn)單，意在證明:林口縣中醫(yī)院在2013年10月27日投保，事故賠償限額20萬(wàn)元。
每支事故的絕對(duì)免賠額2000元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)需要證明的問(wèn)題有異議。
保單不僅僅約定了每次事故賠償限額20萬(wàn)元及免賠說(shuō)明。
其中第十三條附加險(xiǎn)中明確約定附加的精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)條款，每次事故賠償限額為60000元。
因此原告主張的精神損害賠償30000元符合合同約定。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證原告對(duì)此證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
理賠數(shù)額待結(jié)合其他證據(jù)再予確認(rèn)。
本院依職權(quán)調(diào)取了林口縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理委員會(huì)出具的證明一份。
主要內(nèi)容:患者孫士紅，林口縣三道通鎮(zhèn)江東村村民，于2013年12月5日至2014年8月20日因病在牡丹江第一人民醫(yī)院住院，總費(fèi)用261286.87元，新農(nóng)合醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)金額69094.76元。
醫(yī)療原始收據(jù)在三道通鎮(zhèn)合管站留存。
特此證明。
負(fù)責(zé)人:艾玉娟（簽字）2015年11月3日。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
本院認(rèn)為，經(jīng)質(zhì)證原、被告均無(wú)異議，可以證實(shí)原告提供證據(jù)四、五的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原、被告于2013年10月16日簽訂了《平安醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)合同》，保險(xiǎn)期限從2013年10月27日至2014年10月26日止。
合同期滿后，續(xù)保期限為2014年10月27日至2015年10月26日止，原告于2014年10月14日繳納了保險(xiǎn)費(fèi)100793元。
合同約定:每次事故每人賠償限額200000元，并另附精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)條款，每次事故賠償限額60000元，免賠說(shuō)明:每事故絕對(duì)免賠額為2000元人民幣或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)。
2013年11月29日，患者孫士紅因“宮內(nèi)孕22周”到原告醫(yī)院處要求終止妊娠，門(mén)診給予口服藥。
同年12月3日復(fù)診時(shí)，門(mén)診又以米索引產(chǎn)，給予患者碎胎助娩，12月5日患者因腹痛、陰道流血再次到原告醫(yī)院治療，門(mén)診以“消化道穿孔”收入院，經(jīng)治療腹痛無(wú)緩解，于2013年12月6日轉(zhuǎn)入牡丹江市第一人民醫(yī)院住院治療。
經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院診斷，確診為“子宮穿孔，直腸破裂、急性彌漫性腹膜炎、感染性休克、腸間膿腫、炎性腸梗阻、腸腔積液、肺內(nèi)感染”。
為此，患者孫士紅與原告產(chǎn)生醫(yī)療糾紛。
2015年2月3日經(jīng)牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)出具了“牡醫(yī)鑒（2015）003號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)”，鑒定結(jié)論為“本案例屬于三級(jí)戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)完全責(zé)任”。
根據(jù)鑒定結(jié)論，原告林口縣中醫(yī)院與患者孫士紅于2015年9月2日達(dá)成和解協(xié)議，一次性賠償患者孫士紅350000元（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用）。
原告林口縣中醫(yī)院向患者孫士紅支會(huì)完賠償款后，原告林口縣中醫(yī)院向被告提交理賠材料，但被告卻以賠償金額過(guò)高為由，拖延賠付至今未予理賠。
故原告訴至人民法院，請(qǐng)求依法判令被告向原告支付保險(xiǎn)賠償金230000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為，原告林口縣中醫(yī)院在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江支中心公司處投保了平安醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人林口縣中醫(yī)院按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告亦出具了保險(xiǎn)單，故雙方的保險(xiǎn)合同關(guān)系已經(jīng)成立并生效，該合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院依法確認(rèn)為有效合同。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償原告林口縣中醫(yī)院保險(xiǎn)金限額200000元，精神損害賠償金30000元，合計(jì)230000元的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”；“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”，本案中，原告林口縣中醫(yī)院在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江支中心公司處投保了平安醫(yī)療責(zé)任保，原告按照約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告亦出具了保險(xiǎn)單，被投保人林口縣中醫(yī)院在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故造成患者孫士紅人身?yè)p害，經(jīng)牡丹江市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，結(jié)論為:屬于三級(jí)戊等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)完全責(zé)任。
原告與患者孫士紅達(dá)成協(xié)議后，按約定原告共賠償患者孫士紅350000元，其中醫(yī)療費(fèi)192192.11元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24400元、護(hù)理費(fèi)35380元、其中伙食補(bǔ)助費(fèi)、每天應(yīng)按50元予以保護(hù)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按每天143.38元予以支持，上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)數(shù)額以超過(guò)200000元，故對(duì)原告賠償保險(xiǎn)金200000元的請(qǐng)求，本院予以支持。
精神損害賠償金依據(jù)鑒定結(jié)論屬于三級(jí)戊等醫(yī)療事故，參照黑龍江省法醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)及參照關(guān)于我省人體損傷法醫(yī)學(xué)鑒定依據(jù)及參照標(biāo)準(zhǔn)，可以認(rèn)定患者孫士紅構(gòu)成傷殘達(dá)九級(jí)，由于給患者孫士紅造成了殘疾，原告給患者孫士紅賠償了精神損害賠償金應(yīng)以予以支持，但是原告請(qǐng)求30000元過(guò)高，應(yīng)綜合其他因素及結(jié)合當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，精神損害賠償金調(diào)整為6000元（九級(jí)20%3000元）較為適宜，本院予以支持。
上述兩項(xiàng)合計(jì)206000元，按合同約定免賠以每次事故絕對(duì)免賠額為損失金額的10%即2060元應(yīng)予以扣除，合理部分費(fèi)用為203940元，本院予支持。

依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江支中心公司賠償原告林口縣中醫(yī)院保險(xiǎn)金203940元；
二、駁回原告林口縣中醫(yī)院的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4750元減半收取2375元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江支中心公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王靜玉

書(shū)記員：劉曉萍