原告林某某。
委托代理人王建廣。
委托代理人莫粉師。
被告胡某某。
委托代理人朱艷芬，河北仁浩律師事務所律師。
被告孫某某。
委托代理人張建彪。
被告王華召。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。
負責人張根群，經(jīng)理。
委托代理人朱桐云，河北志安邦律師事務所律師。

原告林某某訴被告胡某某、孫某某、王華召、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保公司衡水分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告林某某及其委托代理人王建廣、莫粉師、被告胡某某及其委托代理人朱艷芬、被告孫某某及其委托代理人張建彪、被告王華召及被告人保公司衡水分公司委托代理人朱桐云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康應受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當承擔相應的民事責任，因交通事故致使對方受到損失的，應按照其在事故中所負責任的大小承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)療費數(shù)額為131元，其提供的醫(yī)藥費單據(jù)顯示數(shù)額129元，應按此計算、對原告主張的誤工費9000元，依照《河北省2012年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)》及《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》相關規(guī)定，原告林某某從事房地產(chǎn)業(yè)，按照年收入31024元乘以誤工天數(shù)90天計算為7649元、原告主張修車費2000元，對以上損失被告人保公司衡水分公司同意在交強險范圍內(nèi)賠償，應予照準。原告主張的車輛損失115045元、施救費2500元，被告人保公司衡水分公司同意在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔車損113045元、施救費2500元，共計115545元的百分之七十，再扣除百分之十五的免賠率，為68749元，符合法律規(guī)定，應予支持，原告主張的鑒定費5750元、拆解費5750元，屬合理費用，因有合法的費用發(fā)票，應予支持。被告胡某某、王華召對事故發(fā)生沒有過錯，不承擔賠償責任；被告孫某某作為事故車的使用人理應承擔賠償責任，因事故車未投保不計免賠險，應承擔人保公司衡水分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不予賠償?shù)?2132.5元，拆解費5750元、鑒定費5750元的百分之七十，合計20182.5元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第二十一條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告林某某醫(yī)藥費、誤工費、車損、施救費共計78527元。
二、被告孫某某賠償原告林某某拆解費、鑒定費、車損、施救費共計20182.5元。
三、被告胡某某、王華召不承擔賠償責任。
四、駁回原告其他訴訟請求。
以上給付款項均于本判決生效后五日內(nèi)給付。
案件受理費802元，由被告孫某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。繳納上訴費的期限為上訴期滿后的七日內(nèi)，逾期未繳納的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　高桂麗 人民陪審員　　蔡亞平 人民陪審員　　李　偉

書記員：周寧