林某
林海威
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司
董玉強(qiáng)（山東海峰律師事務(wù)所）
劉某某
丁艷紅
劉日明（山東正韜律師事務(wù)所）

原告林某。
委托代理人林海威，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司，住所地棲霞市迎賓路97號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼67224027-7。
負(fù)責(zé)人吳振福，該公司經(jīng)理。
委托代理人董玉強(qiáng)，山東海峰律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告丁艷紅。
上列二
被告
委托代理人劉日明，山東正韜律師事務(wù)所律師。
原告林某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司（下稱“平安財(cái)?！保?、劉某某、丁艷紅機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告林某及委托代理人林海威、被告平安財(cái)保委托代理人董玉強(qiáng)、被告劉某某及被告丁艷紅委托代理人劉日明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，致原告受傷，車輛受損，事實(shí)清楚，棲霞市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故所作的交通事故認(rèn)定書，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以采信。原告及護(hù)理人員提交相關(guān)身份證明，據(jù)此主張誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)均按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某某系丁艷紅雇傭的司機(jī)，其駕駛的機(jī)動(dòng)車在事故發(fā)生前已向被告平安財(cái)保投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此，該保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)單約定對(duì)原告的合理損失在責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告丁艷紅按劉某某在該事故中的過錯(cuò)程度即30%予以賠償。庭審中，原告、被告保險(xiǎn)公司就交通費(fèi)數(shù)額共計(jì)800元協(xié)商一致，本院予以準(zhǔn)許。另外，原告主張?jiān)诒景钢蟹艞墝?duì)醫(yī)藥費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，對(duì)醫(yī)療費(fèi)另案起訴，視為其對(duì)自己權(quán)利的合法處分，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)本院委托的青島正源司法鑒定所的鑒定結(jié)論，原告因該事故致兩處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，給原告今后的生活造成一定影響，因此，原告主張精神損害撫慰金2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。另外，因青島正源司法鑒定所的鑒定結(jié)論改變了原告主張的住院天數(shù)（由613天變更為280天），也改變了原告自行委托鑒定的傷殘等級(jí)（由一處九級(jí)傷殘變更為兩處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘），因此，該鑒定所收取的3000元鑒定費(fèi)，由原告與被告平安財(cái)保均擔(dān)。
原告因此次事故造成的損失有:誤工費(fèi)17484.27元（22792元／年÷365天×280天）、護(hù)理費(fèi)17484.27元（22792元／年÷365天×280天）、交通費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元（280天×20元／天）、殘疾賠償金109401.6元（22792元／年×20年×24%）、財(cái)產(chǎn)損失17760元、精神損害撫慰金2000元、價(jià)格認(rèn)證費(fèi)1000元，合計(jì)171530.14元。被告平安財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告117600元，因原告應(yīng)承擔(dān)被告平安財(cái)保支付的鑒定費(fèi)1500元，兌除后被告平安財(cái)保賠償原告經(jīng)濟(jì)損失116100元。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失53930.14元（171530.14元-117600元），由被告丁艷紅賠償30%即16179.04元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司賠償原告林某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)116100元。
二、被告丁艷紅賠償原告林某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失16179.04元。
三、被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上各項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3162元，原告承擔(dān)290元，被告丁曉紅承擔(dān)2872元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，致原告受傷，車輛受損，事實(shí)清楚，棲霞市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故所作的交通事故認(rèn)定書，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以采信。原告及護(hù)理人員提交相關(guān)身份證明，據(jù)此主張誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)均按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某某系丁艷紅雇傭的司機(jī)，其駕駛的機(jī)動(dòng)車在事故發(fā)生前已向被告平安財(cái)保投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，因此，該保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)單約定對(duì)原告的合理損失在責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由被告丁艷紅按劉某某在該事故中的過錯(cuò)程度即30%予以賠償。庭審中，原告、被告保險(xiǎn)公司就交通費(fèi)數(shù)額共計(jì)800元協(xié)商一致，本院予以準(zhǔn)許。另外，原告主張?jiān)诒景钢蟹艞墝?duì)醫(yī)藥費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，對(duì)醫(yī)療費(fèi)另案起訴，視為其對(duì)自己權(quán)利的合法處分，本院予以準(zhǔn)許。根據(jù)本院委托的青島正源司法鑒定所的鑒定結(jié)論，原告因該事故致兩處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，給原告今后的生活造成一定影響，因此，原告主張精神損害撫慰金2000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。另外，因青島正源司法鑒定所的鑒定結(jié)論改變了原告主張的住院天數(shù)（由613天變更為280天），也改變了原告自行委托鑒定的傷殘等級(jí)（由一處九級(jí)傷殘變更為兩處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘），因此，該鑒定所收取的3000元鑒定費(fèi)，由原告與被告平安財(cái)保均擔(dān)。
原告因此次事故造成的損失有:誤工費(fèi)17484.27元（22792元／年÷365天×280天）、護(hù)理費(fèi)17484.27元（22792元／年÷365天×280天）、交通費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元（280天×20元／天）、殘疾賠償金109401.6元（22792元／年×20年×24%）、財(cái)產(chǎn)損失17760元、精神損害撫慰金2000元、價(jià)格認(rèn)證費(fèi)1000元，合計(jì)171530.14元。被告平安財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告117600元，因原告應(yīng)承擔(dān)被告平安財(cái)保支付的鑒定費(fèi)1500元，兌除后被告平安財(cái)保賠償原告經(jīng)濟(jì)損失116100元。原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失53930.14元（171530.14元-117600元），由被告丁艷紅賠償30%即16179.04元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司賠償原告林某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)116100元。
二、被告丁艷紅賠償原告林某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失16179.04元。
三、被告劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上各項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3162元，原告承擔(dān)290元，被告丁曉紅承擔(dān)2872元。

審判長：馮效琳
審判員：馮喜卿
審判員：宋旭東

書記員：王長法